Решение № 140715434, 19.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2859/26

провадження №2/165/1364/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гіль Ю.П. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

13 березня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренком А.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №64894754, де стягувачем виступає ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржником ОСОБА_1 . Вказане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 26.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 14218, про стягнення заборгованості за кредитним договором №7737382 від 17.07.2018 у сумі 10 889,23 грн, який було укладено між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, крім того з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода приватного виконавця у сумі 10% основної суми боргу.

Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки зазначений кредитний договір позивач не укладав, про існування такого договору, заборгованості та виконавчого напису позивачу стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. Стверджує, що будь-яких письмових вимог про погашення заборгованості позивач не отримував. Враховуючи наведене, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №14218, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 26 січня 2021 року щодо звернення стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 10 889,23 грн, а також стягнути судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Гіль Ю.П. подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, просив його задоволити з підстав, наведених у ньому, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 січня 2021 року, керуючись ст.ст.87-91 Закону України "Про нотаріат", п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис №14218, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10 889,23 грн за кредитним договором №7737382 від 17.07.2018 (а.с.8).

На підставі виконавчого напису №14218 від 26 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренком А.І. 19 березня 2021 року відкрито виконавче провадження №64894754 (а.с.11).

У позові представник позивача стверджує, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором №7737382 від 17.07.2018 та самого факту існування будь-яких договірних відносин.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі у тексті рішення також Постанова № 1172, Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», частиною 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» яким передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку Постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вчиняючи 26 січня 2021 року виконавчий напис приватний нотаріус неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 1172, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено порядок його вчинення, а тому позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №14218 від 26 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості заборгованість в сумі 10 889,23 грн за кредитним договором №7737382 від 17.07.2018, підлягає задоволенню.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 1064,96 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, ч.4 ст.206, 258, 259, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №14218 від 26 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10 889 (десять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 23 копійки.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: вул.Набережно-Лугова, буд.8, м.Київ, 04071.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, юридична адреса: майдан Конституції, буд.14, офіс 3, м.Харків, 61003.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: вул.Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир, 10008.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ