Решение № 140715286, 16.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5030/26

Провадження № 2/159/2903/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянув справу № 159/5030/26,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2026 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ковельської міської ради, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , який постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою. Спадщину після померлого прийняли позивач та дружина спадкодавця відповідач ОСОБА_2 , шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Олєйніковою О.В. було заведено спадкову справу №122/2025. 06.05.2026 між спадкоємцями укладено договір про поділ спадщини, згідно з яким до первісного позивача перейшло право приватної власності на 18/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Однак нотаріус постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку будинку, оскільки за правовстановлюючими документами (свідоцтво про право на спадщину від 02.02.2009, видане після смерті ОСОБА_6 ) за спадкодавцем було зареєстровано 1/3 частку будинку. На підставі рішень виконкому Ковельської міської ради №460 від 10.09.2009 та №66 від 11.02.2010 співвласнику ОСОБА_4 було дозволено здійснити реконструкцію та добудову. 08.02.2013 всі співвласники подали заяву до КП «Волинське БТІ» для перерахунку часток, за результатами якого частка ОСОБА_5 склала 18/100. За життя батько документальне оформлення та перереєстрацію права власності на 18/100 частки не завершив.

З таких підстав позивач за первісним позовом просить суд визнати за ним право власності на 18/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.08.2026 судом відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Олєйнікової О.В. копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 26.08.2026 судом прийнято до розгляду зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_3 , яка є відповідачем за первісним позовом, пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є власником 1/3 частки житлового будинку за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.02.2009 (Р№3-101) та власником земельної ділянки площею 0,0084 га (кадастровий номер 0710400000:24:015:0012) на підставі державного акта від 02.11.2011. Іншими співвласниками будинку були її сестра ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 . Після надання дозволів виконавчого комітету Ковельської міської ради від 10.09.2009 (№460) та від 11.02.2010 (№66) ОСОБА_4 здійснила реконструкцію та добудову мансардного поверху до належної їй частини будинку. 08.02.2013 всі співвласники ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) подали спільну заяву до КП «Волинське БТІ» про розрахунок часток у праві спільної власності. За проведеним розрахунком частка ОСОБА_4 склала 68/100 (зареєстрована нею у 2014 році), частка ОСОБА_5 18/100, а частка позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 визначена в розмірі 14/100.

У серпні 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Ковельської міської ради для реєстрації права власності на 14/100 частки будинку, проте рішенням №8.4-02/173 від 20.08.2026 їй було відмовлено у державній реєстрації через відсутність нотаріального договору про визначення розміру часток після реконструкції. Оскільки один із співвласників будинку ( ОСОБА_5 ) помер, укласти такий договір або подати спільну заяву в позасудовому порядку наразі неможливо, що перешкоджає їй підтвердити та зареєструвати своє право власності.

З таких підстав позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на 14/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні суд заслухав пояснення позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_7 , відповідача ОСОБА_8 , яка є позивачем за зустрічним позовом. Учасник справи підтримали свої доводи, викладені у письмових заявах, пояснили, що неспівмірність часток виникла через здійснену відповідачем ОСОБА_4 перебудову та добудову мансардного поверху до належної їй частини житлового будинку на підставі дозволів виконавчого комітету Ковельської міської ради. У зв`язку із зміною технічних параметрів будинку за рахунок коштів одного із співвласників, у лютому 2013 року за спільною заявою усіх сторін компетентною установою було проведено офіційний перерахунок часток. Внаслідок цього ідеальні частки співвласників у загальному майні правомірно змінилися з рівних (по 1/3 частці) на пропорційні: 68/100 за ОСОБА_4 , 18/100 за померлим ОСОБА_5 та 14/100 за ОСОБА_3 . Спадкоємець та інші співвласники повністю погоджуються з цим розрахунком, визнають фактичний порядок користування та просять суд юридично закріпити дані зміни, оскільки через смерть ОСОБА_5 укласти відповідну цивільно-правову угоду в позасудовому порядку позбавлені можливості.

Надалі учасники судового розгляду звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Хомич А.В. подала до суду письмові заяви, у яких первісний позов ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 не заперечувала та просила проводити подальші судові засідання з розгляду справи по суті у її відсутності та відсутності первісного позивача ОСОБА_1 .

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_3 також подала письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог, визнання первісного позову та розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи відповідачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представник Ковельської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явилися. Судом встановлено, що вказані особи про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. До початку судового засідання від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до суду надійшли письмові заяви, у яких вони просили проводити розгляд справи у їхній відсутності, щодо задоволення позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовами не заперечували.

Зважаючи на письмові клопотання всіх учасників справи, суд, керуючись положеннями ст. ст. 211, 223 ЦПК України, ухвалив проводити судовий розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Суд, безпосередньо дослідив наявні у матеріалах справи докази, витребувану копію спадкової справи, надав їм правову оцінку.

Щодо первісного позову та спадкових правовідносин встановив такі фактичні обставини.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2024, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Родинні відносини між померлим та позивачем за первісним позовом підтверджуються повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 . Факт перебування померлого у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 10.10.2004.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою. За життя ОСОБА_5 заповітів не залишив.

Як вбачається з витребуваних матеріалів спадкової справи №122/2025, заведеної приватним нотаріусом Олєйніковою О.В., спадщину за законом після померлого прийняли його син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 , оскільки вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено довідкою Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 22.08.2025 №5930/3.34/2-25. Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено.

06.05.2026 спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини (зареєстрований в реєстрі за №1219). Відповідно до умов цього договору до ОСОБА_1 перейшло право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0196 га (кадастровий номер 0710400000:24:015:001) та 18/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . На підтвердження права власності на земельну ділянку позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.05.2026 №1225. Постановою приватного нотаріуса Олєйнікової О.В. від 06.05.2026 первісному позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку. Відмова вмотивована тим, що за правовстановлюючими документами за померлим ОСОБА_5 значиться 1/3 частка будинку, тоді як згідно з договором поділу та актуальними технічними даними вона становить 18/100 часток, у зв`язку з чим нотаріус роз`яснив право вирішення спору в судовому порядку.

Щодо зустрічного позову суд встановив такі обставини стосовно реконструкції будинку та перерозподілу часток.

Правовстановлюючим документом на житловий будинок є свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.02.2009 (зареєстроване за №3-97), видане Ковельською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 . Відповідно до нього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 успадкували по 1/3 частці вказаного будинку кожний.

Право власності було зареєстроване Комунальним підприємством «Волинське бюро технічної інвентаризації» 17.03.2009 (реєстраційний №22208771). На той момент загальна площа будинку становила 132,9 кв.м., житлова 100,8 кв.м.

Рішеннями виконавчого комітету Ковельської міської ради від 10.09.2009 №460 та від 11.02.2010 №66 співвласникам було дозволено перепланування, а відповідачу ОСОБА_4 здійснити добудови з влаштуванням мансардного поверху до належної їй частини будинку. ОСОБА_4 провела вказану реконструкцію за власні кошти, що підтверджується повідомленням про початок робіт та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації.

08.02.2013 всі три співвласники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до Комунального підприємства «Волинське бюро технічної інвентаризації» із спільною заявою про перерахунок та визначення розміру часток у праві спільної власності з урахуванням проведеної добудови. За результатом розрахунку часток, наявного в матеріалах інвентаризаційної справи, було встановлено та погоджено нові ідеальні частки: ОСОБА_4 68/100 часток, ОСОБА_5 18/100 часток, ОСОБА_3 14/100 часток.

29.09.2014 ОСОБА_4 зареєструвала своє право власності на 68/100 частки житлового будинку загальною площею 229,3 кв.м., підтвердженням чого є свідоцтво від 29.09.2014.

Проте ОСОБА_5 за життя та ОСОБА_3 відповідну державну реєстрацію часток (18/100 та 14/100 відповідно) не провели, через що в Реєстрі прав власності одночасно залишився застарілий запис про належність їм по 1/3 частці будинку.

Згідно з технічним паспортом від 04.02.2026, виготовленим Комунальним підприємством «Волиньпроект», загальна площа будинку після поточної інвентаризації та ремонтів становить 227,9 кв. м., житлова 144,1 кв.м.

Співвласники мають окремі земельні ділянки на підставі державних актів від 02.11.2011.

Рішенням Відділу реєстрації нерухомого майна ЦНАП Ковельської міської ради від 20.08.2026 №8.4-02/173 ОСОБА_3 було відмовлено в реєстрації права власності на її 14/100 частки через відсутність нотаріального договору про визначення часток між усіма співвласниками.

Оскільки ОСОБА_5 помер, укласти такий договір у позасудовому порядку неможливо.

Відповідно до висновку експертної оцінки №173 від 25.03.2026 загальна ринкова вартість будинку становить 2 523 777,00 грн. Вартість 18/100 частки - 454 279,89 грн, а 14/100 частки 353 328,78 грн.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд керується такими нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття не встановлена судом.

Статтями 356 та 357 ЦК України визначено, що власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них є спільною частковою власністю. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників.

Водночас, якщо добудова правомірно здійснена одним із співвласників, це змінює геометричні параметри всього об`єкта та пропорції часток інших співвласників у правовому полі.

Спільне звернення співвласників у 2013 році до комунального підприємства за перерахунком часток свідчить про наявність волевиявлення та беззаперечної згоди всіх сторін на перерозподіл ідеальних часток (68/100, 18/100 та 14/100). Оскільки ОСОБА_4 зареєструвала свої 68/100 часток, правовий статус решти будинку (32/100) залишився неврегульованим між ОСОБА_5 (18/100) та ОСОБА_3 (14/100).

Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Хоча ОСОБА_5 за життя не зареєстрував право власності на 18/100 часток, це право фактично належало йому на підставі закону та погодженого перерахунку часток. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивач ОСОБА_1 набув право на спадкування цих 18/100 часток, що також закріплено договором про поділ спадщини від 06.05.2026.

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на смерть спадкодавця та відмову органів державної реєстрації та нотаріату, захист майнових прав як спадкоємця ОСОБА_1 , так і співвласника ОСОБА_3 у позасудовому порядку є неможливим.

Враховуючи, що фактичні обставини справи повністю підтверджуються належними, допустимими та достовірними письмовими доказами, сторони визнали вимоги один одного, а задоволення позовів не порушує прав інших осіб, у тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повністю задовольнити як первісний, так і зустрічний позови.

Визнання за ОСОБА_1 права власності на 18/100 часток будинку в порядку спадкування та за ОСОБА_3 права власності на 14/100 часток є єдиним належним способом захисту їхніх цивільних прав, що дозволить завершити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судові витрати відповідно до заяв сторін залишаються за ними.

Керуючись статтями 12, 76 81, 141, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 14/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін за первісним позовом:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

представник позивача ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , РПОКПП НОМЕР_5 ;

відповідачі:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Ковельська міська рада Волинської області, місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, 73, Волинська область, 45008, код в ЄДРПОУ 21735504.

Повне найменування сторін за зустрічним позовом:

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідачі за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Ковельська міська рада Волинської області, місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, 73, Волинська область, 45008, код в ЄДРПОУ 21735504.

Повне судове рішення складено 16.10.2026.

Головуючий:І. В. ОКОСТЕНЬ