Решение № 140715251, 19.10.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/730/26

Провадження № 2/156/574/26

рядок статзвіту 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі в порядку прощеного позовного провадження цивільну справу № 156/730/26 за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 грудня 2025 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 31-12-2025-01 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у виді електронного документа. Відповідно до умов цього Договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові грошові кошти у сумі 70 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84 % річних та інші нараховані суми у строки та на умовах, визначених Договором.

На виконання умов кредитного Договору Кредитодавець 31 грудня 2025 року надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 70 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (платіжна інструкція № 25078 від 31.12.2025). В якість забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 31 грудня 2025 року укладено Договір застави транспортного засобу автомобіля марки RENAULT MASTER, 2005 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження № 32349070 від 31.12.2025.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 , у свою чергу, належним чином зобов`язання за Договором не виконував, щомісячні платежі за графіком розрахунків не здійснював, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. На направлений позивачем Лист-вимогу вих. № 579 від 08 травня 2026 року відповідач заборгованість не погасив.

29 липня 2026 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» відступило ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» право вимоги за Договором № 31-12-2025-01 від 31 грудня 2025 року та Договором застави транспортного засобу від 31 грудня 2025 року. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2026 року замінено первісного позивача ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

Станом на дату звернення з позовом сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 182 606,67 грн та складається з: заборгованості за тілом кредиту 70 000,00 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом 20 906,67 грн; штрафу за Договором позики (п. 8.16 Договору) 35 000,00 грн; штрафу за Договором застави (п. 4.2 Договору застави) 56 700,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість у сумі 182 606,67 грн, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

ІІ. Позиції сторін

Представник позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» в судове засідання не з`явився. 19.10.2026 до суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання, однак конверт на його ім`я повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відзиву на позовну заяву у визначений судом строк відповідач не надав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 156/730/26, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній формі, підготовче засідання призначено на 27.08.2026 року.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2026 року задоволено клопотання про залучення правонаступника та замінено позивача ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2026 року.

Судом також вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам, відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Конверт на ім`я відповідача повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній». Також суд викликав ОСОБА_1 шляхом опублікування відповідного оголошення на сайті Судової влади України.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, про причини неподання суд не повідомив, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про такі причини, не подав відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, 19.10.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 31 грудня 2025 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір № 31-12-2025-01 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Правочин підписано сторонами за допомогою електронного підпису із застосуванням інформаційно-комунікаційної системи (сервісу електронного документообігу «Вчасно») відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно з п. 1.1, 1.5 Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит у сумі 70 000,00 грн строком на 12 місяців з 31 грудня 2025 року по 31 грудня 2026 року. Базова процентна ставка за користування кредитом становить 84 % річних. Цільове призначення: споживчі цілі (особисті потреби). Строк кредитування: 12 місяців з 31 грудня 2025 року по 31 грудня 2026 року. Базова процентна ставка: 84,00% річних (фіксована). Денна процентна ставка: 0,24087% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 92,51% річних. Разова комісія за надання кредиту: 2,71% від суми кредиту (1 900,00 грн).

Загальна вартість кредиту за весь строк (за умови виконання графіку): 130 700,00 грн, з яких: 70 000,00 грн тіло кредиту; 58 800,00 грн нараховані відсотки за 12 місяців (по 4 900,00 грн щомісяця); 1 900,00 грн разова комісія.

Згідно з Додатком № 1 до Договору («Графік розрахунків») Позичальник зобов`язався сплачувати щомісячні платежі з відсотків по 4 900,00 грн (відсотки), а у останній місяць (31.12.2026) повертається тіло кредиту 70 000,00 грн та відсотки 4 900,00 грн (разом 74 900,00 грн). У разі порушення графіку сплати або після закінчення строку договору нархування відсотків здійснюється за ставкою 360,00% річних.

За невиконання обов`язку прибути до кредитодавця для надання пояснень щодо причин прострочення передбачено штраф у розмірі 50% від суми кредиту (35 000,00 грн).

Факт надання позивачем кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 70 000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією № 25078 від 31 грудня 2025 року про перерахування суми на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (з урахуванням разової комісії за надання кредиту у розмірі 1 900,00 грн згідно з п. 1.11 Договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань 31 грудня 2025 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу RENAULT MASTER (2005 р.в., кузов НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , Тип ТЗ: Загальний легковий пасажирський). Застава забезпечує виконання зобов`язань за Договором про надання коштів у позику № 31-12-2025-01 від 31.12.2025 року щодо повернення основної суми кредиту у розмірі 70 000,00 грн, сплати нарахованих відсотків (84% річних) та штрафних санкцій. Строк виконання основного зобов`язання: до 31 грудня 2026 року. У разі невиконання або неналежного виконання визначених обов`язків за договором застави, Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави та зобов`язується передати автомобіль на зберігання Заставодержателю (п. 4.2 Договору застави).

Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.12.2025 року за № 32349070 (Витяг № 100991278). Вид обтяження: приватне обтяження (застава рухомого майна); термін дії реєстрації: до 31 грудня 2030 року.

На виконання умов Договору №31-12-2025-01 ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу.

29 липня 2026 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (Первинний кредитодавець) та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (Новий кредитодавець) укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору та Реєстру (Додаток № 1) до Нового кредитодавця перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № 31-12-2025-01 від 31.12.2025 та Договором застави від 31.12.2025. Оплата вартості відступлених прав вимоги виконана ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у сумі 58 914,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 348 від 28 липня 2026 року. Передача оригіналів документів підтверджується Актом приймання-передачі від 29 липня 2026 року.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань на l мiсяць (30 календарних днiв) позичальника по сплатi вiдсоткiв за корисryвання кредитом по Договору позики та порушенням умов Договору позики та Договору застави транспортного засобу, 08.05.2026 року за вих. № 579 первісний кредитор направив відповідачу лист висогу про погашення суми загальної простроченої заборгованостi станом на 08.05.2026 року у розмірі 182 606, 67 грн.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не здійснював належного погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків. Станом на момент звернення до суду заборгованість становить 182 606,67 грн, з яких 70 000,00 грн тіло кредиту, 20 906,67 грн відсотки, 35 000,00 грн штраф за договором позики, 56 700,00 грн штраф за договором застави. При цьому розмір заявленого до стягнення штрафу становить 50% від суми кредиту проведено згідно з п. 8.16 Договору № 31-12-2025-01 надання коштів у позику, тобто 50 % від суми кредиту (70 000,00 грн), що дорівнює 35 000,00 грн. У зв`язку з порушенням умов договору позивач також заявляє до стягнення з відповідача штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави Договору застави транспортного засобу від 31 грудня 2025 року (189 000,00 грн), що дорівнює 56 700,00 грн.

03.08.2026 за вих. № 1098 ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (Первинний кредитодавець) та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» направило відповідачу повідомлення про відступлення ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (Первинний кредитодавець) та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» права вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» за кредитним договором № 31-12-2025-01від 31.12.2025 року.

Відповідач не сплатив заборгованість ні на рахунок первісного кредитодавця, ні на рахунок його правонаступника.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві чи контррозрахунку від відповідача не надходило. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором або контррозрахунок, відповідачем не надано. Також на час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

V. Застосоване судом законодавство

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (ст. 574 ЦК України).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде та/або може набути після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо) (ч. 1, 2 ст. 576 ЦК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави не можуть бути: культурні цінності, що є об`єктами права державної чи комунальної власності і занесені або підлягають занесенню до Державного реєстру національного культурного надбання; пам`ятки культурної спадщини, занесені до Переліку пам`яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації. Предметом застави не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких заборонена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

VI. Висновки суду

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між первісним кредитодавцем та відповідачем виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням Договору № 31-12-2025-01 про надання коштів у позику від 31.12.2025. Виконання зобов`язань забезпечене заставою транспортного засобу RENAULT MASTER (2005 р.в., кузов НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , Тип ТЗ: Загальний легковий пасажирський).

Відповідач, будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та комісії, підписав кредитні документи за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом та комісії. Первісний кредитодавець за вказаним договором виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт укладення кредитного Договору № 31-12-2025-01 від 31.12.2025, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту у розмірі 70 000,00 грн та правомірність набуття позивачем ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» права вимоги до відповідача.

Оскільки відповідач неналежно виконував договірні зобов`язання та допустив прострочення сплати кредиту й відсотків, вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 70 000,00 грн та заборгованості за відсотками в сумі 20 906,67 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу за Договором позики у розмірі 35 000,00 грн та штрафу за Договором застави у розмірі 56 700,00 грн (загальною сумою 91 700,00 грн), суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває на час розгляду справи.

Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Оскільки спірні штрафні санкції (штрафи) нараховані позивачем під час дії воєнного стану за прострочення виконання зобов`язань за споживчим кредитним договором та договором застави, відповідач ОСОБА_1 в силу прямої вказівки закону (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця будь-якої неустойки (штрафу, пені).

За таких обставин нарахування позивачем штрафів у загальному розмірі 91 700,00 грн є безпідставним, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Таким чином, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 90 906,67 грн (70 000,00 грн тіла кредиту + 20 906,67 грн відсотків). У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за договором позики у розмірі 35 000,00 грн та штрафу за договором застави у розмірі 56 700,00 грн слід відмовити.

Відтак, позов підлягає до часткового задоволення.

VІІ. Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову первісним позивачем ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 28633 від 19 червня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на суму 90 906,67 грн із заявлених 182 606,67 грн, що становить 49,78 %), з відповідача ОСОБА_1 на користь правонаступника позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» підлягає відшкодуванню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 325,42 грн (90 906,67 грн ? 2 662,40 грн / 182 606,67 грн = 1 325,42 грн).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 187, 211, 247, 263-265, 273, 274, 280-282, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» заборгованість за Договором № 31-12-2025-01 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 31 грудня 2025 року, у сумі 90 906 (дев`яносто тисяч дев`ятсот шість) гривень 67 копійок, яка складається з: 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту; 20 906 (двадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 67 копійок заборгованості за відсотками за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за договором позики у розмірі 35 000,00 грн та штрафу за договором застави у розмірі 56 700,00 грн слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» 1 325 (одну тисячу триста двадцять п`ять) гривень 42 коп. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відомості про учасників справи та їх місцезнаходження:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 42251700, місцезнаходження: Україна, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Малюшевська