Постановление суда № 140715146, 16.10.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/12162/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №620/12162/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №620/12162/25, у якій просить роз`яснити: чи наявний у відповідача обов`язок на виконання рішення суду від 18.02.2026 у справі № 620/12162/25 здійснити виплату пенсії позивача у збільшеному розмірі.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що пенсія виплачується у заниженому розмірі.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так виходячи з положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У свою чергу, механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного та касаційного оскарження рішення.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За роз`ясненнями, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі № 826/16796/14.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі №620/12162/25 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.10.2025 № 254150036400; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, з 01.06.1986 по 01.10.1986 та з 07.02.1991 по 08.06.1992, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.08.1985, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2025; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Водночас розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №620/12162/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Так ОСОБА_1 у поданій заяві зазначила, що отримує пенсію у зменшеному розмірі, тоді як на виконання рішення суду відповідач зобов`язаний платити пенсію у розмірі 6617,33 грн.

Разом з тим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 620/12162/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.10.2025 № 254150036400; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, з 01.06.1986 по 01.10.1986 та з 07.02.1991 по 08.06.1992, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.08.1985, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2025.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснює виплату пенсії.

Крім того суд, дослідивши зміст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 620/12162/25, вважає, що резолютивна частина є чіткою за змістом і зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 620/12162/25, оскільки останнє є повним, зрозумілим, обґрунтованим та постановленим відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №620/12162/25 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій