Постановление суда № 140713258, 19.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16396/26

н/п 2/766/15053/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

19.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні ініцюйоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2026 року у цивільній справі №766/15053/26,

встановив:

14.10.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу у цивільній справі №766/16396/26, про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариста "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між тим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.10.2026 року невірно вказано дату призначення справи до судового розгляду, а сама: вказано «17.01.2027» замість вірного «18.01.2027».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотан суду не надано. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справ, прийшов до наступного висновку.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.10.2026 року невірно вказано дату призначення справи до судового розгяляду , а сама: зазначено дату призначення справи до судового розгляду «17.01.2027» замість вірного «18.01.2027», що є технічною опискою.

За таких обставин, враховуючи що в заочному рішення та ухвалі суду, дійсно було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. . 260, 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2026 року у цивільній справі №766/16396/26, за позовом АТ ""Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , вказавши дату призначення справи до судового розгляду 18.01.2027 року..

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2026 року у справі №766/14597/26 (н/п 2/766/14048/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан