№ 140712723, 19.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4399/26

Номер провадження 3/585/1051/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машини І.М., при секретарі Безручко О.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2026 року серії ВБА №001529 вбачається, що 10.10.2026 року близько 20:00 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, зокрема виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2026 року серії ВБА №001527 вбачається, що 10.10.2026 року близько 20:00 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив психологічний стан, та чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що своєї вини у вчиненому не визнає, суду пояснив що того дня поїхав зі своїм старшим сином до молодшого сина, ОСОБА_2 , забрали його, покаталися по селу, потім повернулися до будинку, де між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, клопотань не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що приїхав до нього тато, сварки між батьками не було.

За клопотанням ОСОБА_1 було допитано в якості свідка його старшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що того дня вони з батьком поїхали до його молодшого сина, забрали його та гуляли по селу, потім повернулися, в сім`ї виникла сварка, чому на його батька склали адміністративний протокол він не знає, працівники поліції нелюблять його батька.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №001527 від 10.10.2026 року, серії ВБА №001529 від 10.10.2026 року,

- рапортом працівників поліції про вчинення адміністративного правопорушення від 10.10.2026 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_3 , колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння вибиває двері, вікна, вчиняє сварку, відбувається не вперше;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила про обставини, що наведені в протоколі.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу гр. ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до останнього за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості, спростовуються доказами наявними в матеріалах справи. Покази свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина