Решение № 140712604, 19.10.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/677/26

Провадження № 2/581/515/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Мотивує вимоги тим, що 14 червня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано 17 грудня 2009 року. З 2025 року дочка навчається за денною формою здобуття освіти у Державному торговельно-економічному університеті на платній основі. Термін її навчання триває до червня 2029 року, а загальна вартість навчання становить 178928,00 грн.

Зазначає, що дочка перебуває на її утриманні та проживає разом із нею. Вона самостійно сплачує кошти за навчання дочки, однак потребує матеріальної допомоги для її подальшого утримання, оскільки крім оплати навчання виникають витрати на проживання в гуртожитку, харчування, одяг та інші необхідні потреби.

Відповідач є працездатним, проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, є учасником бойових дій та має постійний дохід, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача та підтримання позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № 067282514726 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_3 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (а.с. 7,11,12).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 16, 40).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 квітня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 20 січня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Відповідно до довідки №22515 від 2 вересня 2026 року, виданої Недригайлівським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 40680338 щодо виконання виконавчого листа Липоволинського районного суду №2-73/2009 від 21 квітня 2009 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 % частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Борг зі сплати аліментів станом на 2 вересня 2026 року відсутній (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття.

Відповідно до довідки Державного торговельно-економічного університету №398 від 4 вересня 2026 року, ОСОБА_3 навчається на 2 курсі вказаного закладу освіти за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти. Термін навчання: до червня 2029 року (а.с. 31).

6 серпня 2025 року між ОСОБА_3 та Державним торговельно-економічним університетом укладено договір про навчання №ФТМ25-С5-БД/33, предметом якого є надання ОСОБА_3 освітніх послуг здобуття вищої освіти, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 178928 грн (2025-2026 навчальний рік 42200 грн, 2026-2027 навчальний рік 45576 грн, 2027-2028 навчальний рік 45576 грн, 2028-2029 навчальний рік 45576 грн (а.с. 28-30).

Відповідно до платіжних інструкцій позивач ОСОБА_1 сплатила кошти на рахунок Державного торговельно-економічного університету 12 січня 2006 року в сумі 21100 грн та 10 серпня 2026 року в сумі 22788 грн за навчання ОСОБА_3 та 24 серпня 2026 року в сумі 8000 грн за гуртожиток (а.с. 32-34).

Із довідки про доходи від 1 вересня 2026 року №101 вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Беєве» на посаді «тракторист-машиніст», середня нарахована їй заробітна плата за період з травня по серпень 2026 року склала 12000 грн (а.с. 15).

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 1 березня 2022 року мобілізований до лав ЗСУ (а.с. 18-26).

Позивачем не надано суду доказів щодо понесених витрат на проїзд ОСОБА_3 до місця навчання, придбання одягу, харчування тощо, орієнтовних розрахунків також не наведено.

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до статті 200 СК України розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з вимогами статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду.

Обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини має покладатися не тільки на матір, а й на батька, якщо він має можливість надавати таку допомогу.

Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, засобів особистої гігієни, канцелярії, підручників тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою сторін по справі, навчається на денній формі навчання у Державному торговельно-економічному університеті, на період навчання потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату вартості цього навчання, самостійно заробляти не має можливості, оскільки навчається на денній формі.

За навчання дочки ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 було сплачено у 2026 році - 43888 грн, та за проживання у гуртожитку 8000 грн.

З урахуванням усіх встановлених обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення Сімейного кодексу України, встановлення факту навчання повнолітньої дочки сторін по справі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги на оплату вартості навчання, а відповідач по справі ОСОБА_2 як її батько має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до закінчення навчання, доказів, які б вказували на неможливість надання ним матеріальної допомоги він не надав, так само як і не надав відомостей про наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

На переконання суду саме такий розмір частки відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 66,6 % (позовні вимоги 1/4 частини доходу 100 %, задоволено 1/6 частину доходу 66,6%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 886,58 грн (1331,20 грн 100%, 886,58 грн 66,6%) та повинні бути стягнуті із відповідача в дохід держави.

Докази понесення інших судових витрат сторонами не надано.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи стягнення з 15 вересня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 886,58 грн, що підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О. В. Кузьмінський