Решение № 140712375, 19.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 р. № 520/17178/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, Донецька обл., м. Слов`янськ, 84122) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 з 22.06.2021 року в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та щодо не проведення індексації пенсії з 01.01.2026 року та з 01.03.2026 року, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, у розмірі 1,121;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 22.06.2021 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням ст.8 Закону України підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2026 ОСОБА_1 , з урахуванням індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до Постанови КМУ № 118, з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до Постанови КМУ № 168 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,14), з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до Постанови КМУ № 185 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 і 1,197), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до Постанови КМУ № 209, з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 і 1,0796) та з 01.03.2026 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115) відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 25 лютого 2026 р. № 236 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році., з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначену на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 200/12162/21 з 22.06.2021.

Відповідно до наданих довідок позивач у період з 15.07.2010 по 27.02.2015 працювала майстром контрольним підземним на дільниці ВТК шахти «Курахівська». У довідці щодо вказаного періоду зазначено про роботу повний робочий день на підземних роботах. У період з 02.03.2015 по 14.12.2018 позивач працювала майстром контрольним у відокремленому підрозділі «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля». Довідка щодо другого періоду визначає зайнятість на підземних роботах як 50 відсотків і більше робочого часу на рік. У розрахунках пенсії відповідач врахував 7 років 10 місяців 28 днів роботи за Списком № 1.

Представник позивача зверталася до відповідача із заявою від 23.03.2026 та адвокатським запитом від 21.04.2026 щодо підстав обчислення пенсії, застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та проведення індексації.

Листами від 20.04.2026 № 27858-21510/Д-02/8-0500/26 і від 27.04.2026 № 0500-0202-8/44921 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило представника позивача про відсутність підстав для перерахунку.

Позивач не погодилася з тим, що при визначенні розміру її пенсії відповідач не застосував мінімальний розмір, передбачений абзацом третім частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». На думку позивача, наявність понад 7 років 6 місяців стажу роботи за Списком № 1 дає їй право на пенсію в розмірі 80 відсотків заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, позивач вважає, що відповідач неправильно провів індексацію пенсії, оскільки при призначенні пенсії застосовано показник середньої заробітної плати в Україні за 2018 2020 роки у розмірі 9118,81 грн, який підлягає послідовному збільшенню на коефіцієнти 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 при визначенні розміру пенсії з 01.01.2026, а з 01.03.2026 також на коефіцієнт 1,121. Встановлення фіксованих доплат у 20222024 роках і застосування інших коефіцієнтів у 2025 2026 роках позивач вважає порушенням свого права на належний розмір пенсії.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що посада майстра контрольного, на якій працювала позивач, належить до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1 та передбачає зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік. На думку відповідача, така зайнятість не дає підстав для застосування при обчисленні пенсії статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Щодо індексації відповідач вказав, що пенсію позивача перераховували відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, та щорічних постанов Кабінету Міністрів України. За твердженням відповідача, у 2022 році розмір пенсії було підвищено на 135 грн, у 2023 та 2024 роках на 100 грн щороку. З 01.03.2025 до показника середньої заробітної плати, використаного для обчислення пенсії позивача, застосовано коефіцієнт 1,0575, а з 01.03.2026 коефіцієнт 1,061.

Відповідач вважає проведені перерахунки правомірними та просить відмовити в задоволенні позову.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вказані положення передбачено статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Із наданого відповідачем розрахунку вбачається, що до пільгового стажу позивачки за Списком № 1 зараховано 7 років 10 місяців 28 днів.

Наявна у справі довідка щодо роботи з 15.07.2010 до 27.02.2015 містить відомості про зайнятість позивачки повний робочий день на підземних роботах.

Натомість у довідках щодо роботи з 02.03.2015 до 14.12.2018 зазначено про зайнятість повний робочий день на підприємстві та про роботу під землею 50 відсотків і більше робочого часу на рік.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження протягом якої саме частини зазначеного періоду позивачка була зайнята на підземних роботах повний робочий день. Записи трудової книжки підтверджують посади та періоди роботи, однак не усувають цієї невизначеності щодо умов роботи у 2015 2018 роках.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.07.2023 у справі № 200/5813/20-а, в якому зазначено, що віднесення посади до певного пункту Списку № 1 не визначає фактичної тривалості роботи особи під землею.

Так, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували необхідні 7,5 року роботи за умов, передбачених абзацом третім частини першої статті 28 Закону № 1058-IV та статтею 8 Закону № 345-VI.

Рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 200/12162/21 підтверджує право позивачки на призначення пенсії. Водночас із цього рішення не вбачається встановлення судом права позивача на мінімальний розмір пенсії шахтаря відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази у їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд виходить із того, що право на мінімальний розмір пенсії, передбачений абзацом третім частини першої статті 28 Закону № 1058-IV та статтею 8 Закону № 345-VI, пов`язане не лише із зарахуванням роботи до пільгового стажу за Списком № 1, а й із підтвердженням не менш як 7,5 року роботи позивачки на підземних роботах за умов, визначених цими нормами.

Надані сторонами до матеріалів справи докази не підтверджують тривалості роботи позивача під землею повний робочий день.

Інших відомостей, які б давали змогу визначити та зарахувати цей період до необхідних 7,5 року на зазначених умовах, матеріали справи також не містять.

За таких обставин, оскільки сукупність досліджених доказів не підтверджує наявності у позивачки необхідного стажу підземної роботи для застосування встановленої законом гарантії мінімального розміру пенсії шахтаря, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку пенсії за вказаними правилами, а також для зобов`язання здійснити такий перерахунок і виплату з 22.06.2021.

Щодо індексації пенсії, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV передбачено щорічний, з 1 березня, перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Кабінет Міністрів України визначає розмір і порядок такого збільшення з урахуванням установленого законом мінімального розміру збільшення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 установлено коефіцієнт збільшення 1,14 з 01.03.2022; пунктом 1 постанови від 24.02.2023 № 168 1,197 з 01.03.2023; пунктом 1 постанови від 23.02.2024 № 185 1,0796 з 01.03.2024; пунктом 1 постанови від 25.02.2025 № 209 1,115 з 01.03.2025; пунктом 1 постанови від 25.02.2026 № 236 1,121 з 01.03.2026.

Пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, пов`язує перерахунок із показником середньої заробітної плати станом на 01.10.2017.

Однак частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV об`єктом збільшення визначено показник, який враховується для обчислення пенсії.

Згідно з частиною третьою статті 7 КАС України в разі невідповідності підзаконного акта закону суд застосовує акт вищої юридичної сили.

Такий підхід відповідає висновку судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному в постанові від 16.04.2025 у справі № 200/5836/24.

Верховний Суд у постановах від 25.08.2025 у справі № 120/10769/24 та від 13.02.2026 у справі № 520/35897/24 також виходив із того, що під час індексації необхідно збільшувати показник середньої заробітної плати, фактично застосований для обчислення пенсії особи, а пункт 5 Порядку № 124 застосовувати лише в частині, що не суперечить Закону № 1058-IV.

Суд враховує ці висновки відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Із матеріалів пенсійної справи та відзиву відповідача вбачається, що під час обчислення пенсії позивачки використано показник середньої заробітної плати за 2018 2020 роки 9118,81 грн. Саме цей показник підлягає послідовному збільшенню на коефіцієнти, установлені для щорічної індексації після призначення пенсії.

Суд зауважує, що посилання відповідача на те, що показник 9118,81 грн перевищує проіндексований показник середньої заробітної плати за 2014 2016 роки, не спростовує права позивачки на збільшення показника, який безпосередньо застосовано при обчисленні її пенсії.

Суд також не приймає довід відповідача про достатність установлених у 2022 2024 роках фіксованих доплат у розмірах 135 грн і 100 грн замість збільшення застосованого при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати.

Такі доплати не замінюють передбаченого частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV способу індексації.

Підпункт 6 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 209 передбачає для пенсій, призначених із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021 рік, коефіцієнт 1,0575, а підпункт 6 пункту 2 постанови № 236 коефіцієнт 1,061.

Суд зауважує, що застосування відповідачем цих коефіцієнтів замість установлених пунктом 1 відповідних постанов коефіцієнтів 1,115 та 1,121 призводить до збільшення показника в меншому розмірі, ніж випливає з частини другої статті 42 Закону № 1058-IV.

Закон не передбачає зменшення визначеного за його правилами коефіцієнта залежно від року призначення пенсії.

У спірних правовідносинах суд застосовує частину другу статті 42 Закону № 1058-IV як норму вищої юридичної сили.

Отже, відмова відповідача провести індексацію пенсії позивачки у зазначений спосіб є протиправною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача з 01.01.2026 із застосуванням наведених коефіцієнтів у відповідні періоди та з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, Донецька обл., м. Слов`янськ, 84122) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2026 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018 2020 роки в розмірі 9118,81 грн, який враховано при обчисленні пенсії, на коефіцієнти індексації 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, а з 01.03.2026 також на коефіцієнт 1,121.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2026 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018 2020 роки в розмірі 9118,81 грн, який враховано при обчисленні її пенсії, на коефіцієнти 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115; починаючи з 01.03.2026 із застосуванням до збільшеного показника коефіцієнта 1,121, здійснивши виплату пенсії з урахуванням раніше проведених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, Донецька обл., м. Слов`янськ, 84122) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 2 129,92 грн. (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 92 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях