Постановление суда № 140710286, 16.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

16 жовтня 2026 рокусправа № 380/20844/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

у с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2026/001513/2 від 01 вересня 2026 року та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209180/2026/001664 від 01 вересня 2026 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме через неналежне визначення суб`єктного складу учасників справи та несплату судового збору в установленому законом розмірі.

Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання документа про доплату судового збору та позовної заяви в новій редакції з уточненим складом учасників справи.

12 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про доплату судового збору та позовною заявою в новій редакції.

Згідно з поданою заявою позивач зазначив, що стороною та позивачем у справі є виключно фізична особа ОСОБА_1 , тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМАК» виступало виключно декларантом та виключено зі складу представників чи позивачів.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків, позовної заяви в новій редакції та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про те, що визначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2026 року недоліки щодо визначення належного позивача у повному обсязі не усунуті з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

З матеріалів справи та оскаржуваних актів індивідуальної дії вбачається, що митне оформлення транспортного засобу за митною декларацією № 26UA209180066283U6 здійснювалося декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю «КІМАК». Спірне рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2026/001513/2 від 01 вересня 2026 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2026/001664 від 01 вересня 2026 року винесені Львівською митницею саме щодо декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК» (ЄДРПОУ 30028507).

Оскільки оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень безпосередньо породжують правові наслідки, обов`язки та впливають на права суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (декларанта), щодо якого вони прийняті, належним позивачем за заявленими вимогами про визнання протиправними та скасування зазначених рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМАК», а не фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи або з власної ініціативи.

З огляду на те, що позивачем здійснено заходи щодо усунення недоліків у частині доплати судового збору, проте недоліки в частині належного визначення суб`єктного складу позивача відповідно до вимог статей 46, 160 Кодексу адміністративного судочинства України залишилися неусунутими, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя суддя вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції (із копіями відповідно до кількості учасників справи) із залученням/визначенням Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК» як належного позивача за заявленими вимогами про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а у разі підписання позовної заяви представником надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження такого представника на здійснення представництва юридичної особи в суді.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/20844/26.

Встановити строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2):

належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (та її копій відповідно до кількості учасників справи) із визначенням належного суб`єктного складу позивачів (Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК», щодо якого прийнято оскаржувані акти індивідуальної дії) та наданням документів, що підтверджують повноваження представника юридичної особи на звернення до суду.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяГрень Наталія Михайлівна