Постановление суда № 140708187, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8615/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у автоматичному взятті позивача на військовий облік військовозобов`язаних, у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення мною правил військового обліку та звернення до органів поліції.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та інформації про виключення мене з військового обліку.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання позивача непридатним до військової служби та інформацію про виключення з військового обліку.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію про порушення правил військового обліку та повідомити органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року адміністративну справу № 280/8615/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

14 жовтня 2026 року позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач належить до категорії невійськовозобов`язаних осіб, оскільки 21 листопада 2022 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 21 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 мене було виключено з військового обліку.

В військовому квитку, зокрема, містяться такі дані: на сторінці 26 міститься «штамп «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 10.11.22 р. та штамп «ВИКЛЮЧЕНО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 21.11.22 р. ст. 37. п. 6 пп. 3 ЗУ «ПВО і ВС»; на сторінці 32 вказано « 21.11.2022 р. лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 41-А, 39-А, 40-Г гр. ІІ наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року і виключений з військового обліку».

Проте, всупереч наявних відміток у моєму військовому квитку під час перевірки своїх облікових даних в електронному військово-обліковому документі сформованому в Резерв+ позивачем було встановлено, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12 серпня 2026 року позивач направив на електронну адресу відповідача заяву про актуалізацію відомостей щодо непридатності до військової служби та виключення з військового обліку шляхом внесення відповідних змін до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з подальшою зміною військово-облікового статусу на «невійськовозобов`язаний».

Листом від 14 серпня 2026 року № ЩТ/4050 відповідач повідомив позивача, що в межах реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 позивача було автоматично поставлено на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, відповідач повідомив, що позивач перебуває в категорії, як особа, яка порушила правила військового обліку з 09 березня 2026 року і, що відносно нього 09 березня 2026 року було направлено електронне звернення до органів поліції. Також Відповідач рекомендував звернутися для вирішення порушеного у заяві питання до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем фактичного проживання.

Зазначені дії та бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними, оскільки автоматичне взяття його на військовий облік, звернення до органів поліції та фактична відмова у внесенні відомостей про виключення з військового обліку до Реєстру «Оберіг» не відповідають моєму правовому статусу та порушують його право на належне, точне і своєчасне ведення військового обліку, що є необхідним для правильного визначення мого військово-облікового статусу та обсягу прав і обов`язків. Окрім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено бути особисто присутнім в ТЦК для внесення змін до Реєстру «Оберіг», адже особисто звернутися не є тотожним особисто прибути.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених у статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) належним чином засвідчені копії:

- особову справу ОСОБА_1 (відомості щодо перебування на обліку тощо);

- усі документи, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку та направлення електронного звернення до органів поліції.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Кисіль