Постановление суда № 140707913, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 рокуСправа № 160/10729/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/10729/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 160/10729/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.02.2025 № 045550014409 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 23.04.1997 по 22.09.1997 на ЗАТ ВП «Будсервіс» та нарахувати пенсію за віком з урахуванням цих періодів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 160/10729/25 - без змін. Рішення суду набрало законної сили 27.02.2026.

24.04.2026 на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 160/10729/25, боржником у якому визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

15.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить:

«1. Прийняти цю заяву до розгляду.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року у справі № 160/10729/25.

3. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - подати до суду у встановлений строк (не більше 30 днів) звіт про виконання рішення суду від 29.07.2025 року у справі № 160/10729/25.»

В обґрунтування заяви зазначено, що, попри набрання рішенням суду законної сили, відповідач тривалий час його не виконує, будь-які дії, спрямовані на фактичне та повне виконання судового рішення, з боку відповідача відсутні.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зважає на таке.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції; суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

На відміну від абзацу першого частини першої цієї статті, який передбачає право суду («може зобов`язати»), абзац другий сформульований імперативно («суд зобов`язує») і дискреції суду не залишає. Отже, за наявності письмової заяви заявника у справі відповідної категорії встановлення судового контролю є обов`язком суду, а не його диспозитивним правом.

Згідно з частиною четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви. Тому непред`явлення виконавчого документа до виконання, невідкриття виконавчого провадження та результати примусового виконання підставою для відмови в задоволенні заяви бути не можуть, а висновок про передчасність такої заяви із цих мотивів є помилковим.

Заява подана особою, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, у письмовій формі, справа належить до категорії, визначеної абзацом другим частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 цього Кодексу). Встановлений судом строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки: не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не більше трьох місяців (частина третя статті 382-1 цього Кодексу).

При цьому наведені норми не містять застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього. Вказана позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

Викладене повною мірою стосується цієї справи: заява подана у письмовій формі позивачем - особою, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, а спірні правовідносини стосуються призначення пенсії за віком. Докази виконання рішення суду станом на день розгляду заяви суду не надано.

Визначаючи суб`єкта владних повноважень, на якого покладається обов`язок подати звіт, суд зважає на таке. Заявник просить зобов`язати подати звіт Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Водночас рішенням суду від 29.07.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.02.2025 № 045550014409, і саме на це управління покладено обов`язок зарахувати до стажу роботи позивача період роботи з 23.04.1997 по 22.09.1997 на ЗАТ ВП «Будсервіс» та нарахувати пенсію за віком з урахуванням цих періодів. Виконавчий лист від 24.04.2026 № 160/10729/25 також видано щодо Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області як боржника. Резолютивна частина рішення суду обов`язку вчинити певні дії на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не покладає.

Оскільки звіт за статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України має містити відомості про виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, строк, порядок та спосіб його виконання, обов`язок подати такий звіт покладається на суб`єкта владних повноважень, якого судовим рішенням зобов`язано вчинити певні дії, тобто на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Зазначення заявником іншого територіального органу Пенсійного фонду України не змінює суті заявленої вимоги - встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і не є підставою для відмови в її задоволенні.

Ураховуючи характер покладеного на відповідача судовим рішенням обов`язку та вимоги частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання звіту - 20 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/10729/25 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (пров. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, Фастівський р-н, Київська обл., 08500, код ЄДРПОУ 22933548) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі № 160/10729/25 протягом 20 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною та оскарженню не підлягає (частина шоста статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України). Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез