Решение № 140707901, 16.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/20679/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до КНП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, ДЕРЖАВНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА "ІНСТИТУТ ОЦІНЮВАННЯ ФУНКЦІОНУВАННЯ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,-

УСТАНОВИВ:

15.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КНП Криворізька міська лікарня №1 Криворізької міської ради в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України (Центр оцінювання функціонального стану особи) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03 березня 2026 року № 231/26/686/Р, яким Позивачу відмовлено у призначенні групи інвалідності та встановлено 25 відсотків втрати професійної працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби.

- визнати протиправним та скасувати рішення №6319/26/82 Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 28 травня 2026 року, прийняте за результатами розгляду скарги Позивача, яким залишено без змін рішення експертної команди від 03 березня 2026 року № 231/26/686/Р.

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути скаргу відповідно до Постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог заначено, що 03 березня 2026 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи прийнято рішення №231/26/686/Р, яким Позивачу встановлено 25 відсотків втрати професійної працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби. У встановленому законом порядку Позивач звернувся зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи, в якій детально виклав порушення, допущені під час проведення оцінювання, та навів обґрунтовані доводи щодо незаконності рішення експертної команди. За результатами розгляду скарги Центром оцінювання функціонального стану особи прийнято рішення №6319/26/82 від 28 травня 2026 року, яким рішення експертної команди від 03 березня 2026 року залишено без змін. Позивач вважає, що Відповідачами не забезпечено комплексної оцінки функціонального стану Позивача з урахуванням сукупності всіх наявних захворювань, їх взаємного впливу та функціональних наслідків для професійної діяльності. Не надано належної оцінки медичним документам, результатам інструментальних досліджень, висновку військово-лікарської комісії та іншим доказам, що мають істотне значення для вирішення питання про ступінь втрати професійної працездатності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (без участі сторін).

05.08.2026 року від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти вимог викладених у позові, та зазначив, що ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» була отримана медична справа ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1 Криворізької міської ради від 03.03.2026 року за №231/26686, згідно якого Позивачу не встановлено групу інвалідності. Відповідачем було належно повідомлено Позивача про розгляд його скарги, яку було розглянуто очно, в присутності ОСОБА_1 , що підтверджується аудіозаписом розгляду скарги ОСОБА_1 на очному засіданні. Зауважуємо, що підстав, передбачених Порядком №1338, проводить Позивачу повторне оцінювання, не було встановлено Відповідачем та скаргу було розглянуто в присутності Позивача (очно) з урахуванням аналізу всіх наданих документів Позивачем , в тому числі останніх результатів стаціонарного обстеження у Криворізькій міській лікарні № 2 Криворізької міської ради у період з 14.01.2026 року по 21.01.2026 року, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого 26П01064. При цьому, повідомляємо, що у виписці із медичної карти стаціонарного хворого №26П01064, зазначені усі результати обстеження ОСОБА_1 , які були ретельно вивчені експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи в період розгляду скарги. Так, під час розгляду скарги було ретельно вивчено усі медичні документи, що знаходилися в медико-експертної справі ОСОБА_1 (належним чином враховано динаміку та стан здоров`я Позивача), а також документи, які містяться в електронній системі охорони здоров`я на ім`я ОСОБА_1 .

10.08.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечив проти доводів викладених відповідачем.

11.08.2026 року від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти вимог викладених у позові, та зазначив, що Відповідач-1 не заперечує наявність у позивача захворювань, відображених у медичній документації та документах військово-лікарських комісій. Разом з тим предметом оцінювання є не сам факт наявності певного діагнозу, а ступінь стійкого порушення функціонування особи та вплив такого порушення на її повсякденне функціонування. Саме такий функціональний підхід покладений в основу запровадженої постановою Кабінету Міністрів України №1338 системи оцінювання. Тому наведення позивачем значної кількості діагнозів, результатів МРТ, ЕНМГ, інших досліджень та формулювань з довідок ВЛК саме по собі не доводить ані наявності конкретного, більш високого ступеня обмеження повсякденного функціонування, ані протиправності рішення експертної команди.

17.08.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він заперечив проти доводів відповідача та просив суд Доводи, наведені Відповідачем Комунальним підприємством «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради у відзиві на позовну заяву, відхилити як такі, що не спростовують доводів та позовних вимог Позивача. та позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2026 року замінено відповідача у справі №160/20679/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (Центр оцінювання функціонального стану особи) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме замінено назву відповідача з Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»» на «ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ ОЦІНЮВАННЯ ФУНКЦІОНУВАННЯ"» (код ЄДРПОУ 03191673)

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 07.03.2022 року був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Військово-лікарської комісії №2025-1226-1259-2809-7 від 26.12.2025 позивачу встановлено діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеня атеросклеротичного, гіпертонічного генезу, наслідки лакунарного інсульту (вересень 2025р. МРТ головного мозку від 21.10.25р) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, цефалгічного синдрому. Поширений остеохондроз, спондилоартроз, спондильоз хребта, грижі (протрузії) дисків C4-C5-C6-C7, T1-T2, T6-T7-T8, T10-T11, T12-L1-L2, випинання дисків T8-T9, клиновидна деформація тіла T12, L1 хребців 1ст. Спондилогенна люмбоішалгія обабіч з больовим синдромом більш ліворуч. Ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги II ФК. Атеросклеротична серцево-судинна хвороба. Гіпертонічна хвороба II ст., ст2, ССР4. ШЕ ПСВТ (згідно холтеру ЕКГ). СН ст. А-В із збереженою функцією ЛШ (ФВ 65%). Двосторонній коксартроз 0-1ст. Стан після артроскопічної операції лівого плечового суглоба з приводу кальцифікуючого тендініту лівого плечового суглоба. Відвідна контрактура лівого плечового суглоба помірного ступеня. M16,0 M24,51 (ст. 61-б тимчасово). Синдром Рейно верхніх та нижніх кінцівок. Ангіопаралітична стадія верхній кінцівок. Ангіоспастична стадія нижніх кінцівок. Складного генезу (вертеброгенного, холодового). ХАН 2 стадія. I Хронічний комбінований геморой 3-4 стадії.

Визначено, що «Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/е/і) з проходженням військової служби»

?На підставі статті 396, 406, 416, 426, 436, 616, 64в, 76в графи II розкладу хвороб

позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2026 року направлено на оцінювання повсякденного функціонування особи.

За результатами проведення оцінювання експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи прийняла рішення від 03.03.2026 року №231/26/686/Р.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №231/26/686/В встановлено, що оцінювання особи проводилось очно, в закладі охорони здоров`я. За результатами огляду позивачу встановлено 25% втрати професійної працездатності з 09.02.2026 року. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, групу інвалідності- не встановлено.

Позивач вважаючи рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 03.03.2026 року №231/26/686/Р таким, що ухвалене протиправно та без проведення належного дослідження стану здоров`я, 11.04.2026 звернувся зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» у якій останній просив скасувати рішення експертної команди №231/26/686/Р від 03.03.2026 р. та прийняти нове рішення про встановлення йому ІІ групи інвалідності.

28.05.2026 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» очно, в закладі охорони здоров`я, в присутності ОСОБА_1 було проведено розгляд скарги, за результатами розгляду встановлено, що «На підставі наданої медичної документації, результатів інструментальних обстежень, даних очного огляду та оцінювання повсякденного функціонування особи встановлено, що у пацієнта наявні хронічні захворювання нервової, серцево-судинної та опорно-рухової систем, зокрема наслідки лакунарного інсульту, дисциркуляторна енцефалопатія, дегенеративно-дистрофічні зміни хребта, спондилоартроз, остеохондроз, больовий вертеброгенний синдром, початкові прояви коксартрозу, ішемічна хвороба серця, артеріальна гіпертензія та інші супутні стани. Відповідно до наданих медичних документів та результатів клінічного огляду, функціональні порушення у пацієнта відповідають легкому ступеню порушення. Під час очного огляду встановлено: збереження самостійного пересування, відсутність грубого неврологічного дефіциту, відсутність значного порушення координації, самообслуговування та орієнтації, збереження можливості комунікації та контролю поведінки. Разом з тим, наявні легкі обмеження мобільності, толерантності до фізичного навантаження, тривалого перебування у вимушеному положенні, ходьби на значні відстані, виконання тяжкої фізичної праці та робіт, пов`язаних із надмірними фізичними навантаженнями. Відповідно до підходів МКФ, у пацієнта визначаються легкі порушення функцій: b280 відчуття болю; b710 рухливість суглобів; b730 м`язова сила; b455 толерантність до фізичного навантаження; d450 ходьба; d430/d445 перенесення та переміщення предметів; d850 оплачувана праця. Встановлені обмеження не призводять до значного обмеження життєдіяльності та не формують порушень функціонування, які відповідно до критеріїв Постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 є підставою для встановлення групи інвалідності. Також враховано, що у наданій довідці військово-лікарської комісії зазначено причинний зв`язок захворювань із проходженням військової служби «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби». У зв`язку з цим, відповідно до чинних нормативно-правових актів, відсоток втрати професійної працездатності у даному випадку не встановлюється. З урахуванням аналізу медичної документації, даних клінічного та неврологічного огляду, результатів МРТ, ЕНМГ, кардіологічних та судинних обстежень, а також оцінки ступеня функціональних порушень відповідно до принципів МКФ, підстав для встановлення групи інвалідності не виявлено. Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо невстановлення групи інвалідності є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.»

Вказане підтверджується Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № 6319/26/82 від 28.05.2026 року та протокол розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №6319/26/82.

Позивач вважаючи, що Відповідачами не забезпечено комплексної оцінки його функціонального стану з урахуванням сукупності всіх наявних захворювань, їх взаємного впливу та функціональних наслідків для професійної діяльності, не надано належної оцінки медичним документам, результатам інструментальних досліджень, висновку військово-лікарської комісії та іншим доказам, що мають істотне значення для вирішення питання про ступінь втрати професійної працездатності звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні визначає Закон України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 №875-XII (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), який також гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №875-XII особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №875-XII інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова №1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:

з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;

оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови № 1338).

Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови № 1338).

Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному вебсайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.

Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями п. 24 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.

Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".

Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.

Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).

У відповідності до п. 9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.

Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров`я, оприлюднюється на вебсайті відповідного закладу охорони здоров`я.

Інформація про лікарів, зареєстрованих в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, які мають право проводити оцінювання, оприлюднюється на офіційному вебсайті МОЗ (п. 15 Положення про експертні команди).

Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).

Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.

Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п.7 Порядку проведення оцінювання).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.

У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному вебсайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).

Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.

У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи.

У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.

Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи.

Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.

Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 36 Порядку проведення оцінювання).

За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1268 "Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я"; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї.

Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання (п. 40 Порядку проведення оцінювання).

Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 44 Порядку проведення оцінювання).

У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).

У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).

Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).

Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до пунктів 42, 43 Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), головуючі та члени експертних команд: 1) вносять інформацію та підписують рішення, прийняті експертною командою за результатами проведення оцінювання; 2) формують та підписують протоколи розгляду справ експертною командою; 3) мають доступ до всіх справ, які розглядаються експертною командою, членами яких вони є, у день розгляду цих справ.

Інформація про результати оцінювання вважається внесеною до електронної системи з моменту наповнення рішення, прийнятого експертною командою за результатами проведення оцінювання, інформацією, визначеною законодавством, та підписання такого рішення головуючими та членами експертних команд.

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 №2067 "Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі Наказ МОЗ від 10.12.2024 №2067) затверджено 1) перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; 2) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 4) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 5)перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 6)перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 7)перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 8)форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; 9)форму протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 10)форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 11)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 12)форму рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 13)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України; 14)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів; 15)форму протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 16)форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 17)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 18)форму протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 19)форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 20)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (п. 1).

Пунктом 2 наказу МОЗ від 10.12.2024 №2067 встановлено, що: інформація згідно з переліками відомостей, затвердженими підпунктами 1-7 пункту 1 цього наказу, обробляється засобами електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; у разі відсутності технічної можливості використання електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи опрацювання документів, необхідних для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), та процес оцінювання здійснюються з використанням документів згідно з формами, затвердженими підпунктами 8 - 10,15,16,18,19 пункту 1 цього наказу, оформленими в паперовій формі; на вимогу особи, щодо якої проведено оцінювання, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, згідно з формами, затвердженими підпунктами 11 та 12 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчені підписом особи, яка сформувала такий витяг з рішення (лікаря, який направив особу на оцінювання, адміністратора закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує експертна команда, що провела оцінювання щодо відповідної особи (за наявності технічної можливості), або члена зазначеної експертної команди) та печаткою (за наявності) закладу охорони здоров`я, в якому працює особа, яка сформувала витяг з рішення; на вимогу особи, стосовно якої прийнято рішення експертної команди або рішення медико-соціальної експертної комісії, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії згідно з формою, затвердженою підпунктом 20пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчений підписом уповноваженої особи (адміністратора) Центру оцінювання функціонального стану особи, яка сформувала такий витяг з рішення (за наявності технічної можливості), та печаткою (за наявності) Центру оцінювання функціонального стану особи.

Оцінюючи усі докази по справ у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача з рішенням рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03 березня 2026 року № 231/26/686/Р та рішенням №6319/26/82 Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 28 травня 2026 року, прийнятим за результатами розгляду скарги

При цьому, позивач наполягає на тому, що під час розгляду його питання членами експертної команди не взято до уваги низку інших його діагнозів, які суттєво впливають на функціонування організму та визначення ступінь втрати професійної працездатності та не розглянуто висновки його медичних документів. Зазначає, що встановлений відсоток втрати професійної працездатності є безпідставно заниженим та не відповідає фактичному стану його здоров`я

Суд зазначає, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлено на вирішення питання щодо не надання йому відповідної групи інвалідності.

Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки судом прийнятого Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення з оцінювання повсякденного функціонування особи позивача, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.

Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.

З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо встановлення позивачу групи інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.

Суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено порушення Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи при Державній установі «Український державний науково дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» процедури прийняття ним рішення щодо позивача.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до п. 8 Положення про експертні команди саме Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Також зокрема в спірному рішенні №6319/26/82 зазначено, що останне прийнято з урахуванням наданої медичної документації, результатів інструментальних обстежень, даних очного огляду та оцінювання повсякденного функціонування особи

Таким чином, суд не може констатувати, що в межах перевірки рішення про невстановлення позивачеві ступеню інвалідності не було враховано його пояснення та не враховано функціональний стан особи.

Отже, позивачем не доведено факту вчинення з боку відповідачів порушення його прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач не надав суду іншого рішення експертів у т.ч. і не заявив під час розгляду справи клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, які б спростовували рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави визнавати протиправним та скасовувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03 березня 2026 року № 231/26/686/Р та рішення №6319/26/82 Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 28 травня 2026 року, прийняте за результатами розгляду скарги Позивача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову було відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до КНП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, ДЕРЖАВНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА "ІНСТИТУТ ОЦІНЮВАННЯ ФУНКЦІОНУВАННЯ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко