Решение № 140706229, 12.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21688/26

Провадження № 2/761/12373/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0208/82/91889301 у розмірі 399744,22 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з метою отримання кредиту відповідач звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та між сторонами був укладений Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0208/82/91889301 від 10.12.2018р. Кредитодавець виконав свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, визначених Кредитним договором. Проте всупереч умовам Кредитного договору відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов Кредитного договору. 09.04.2020р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0208/82/91889301 від 10.12.2018р. В подальшому 11.09.2025р. між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №11/09/2025, згідно якого ТОВ «Санфорд Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0208/82/91889301 від 10.12.2018р. Оскільки відповідачем не сплачено заборгованість на первісним кредиторам, ні позивачу, то заявлені відповідні вимоги для стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2026р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, у призначені судові засідання відповідач не з`явився, поштові відправлені, направлені на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 10 грудня 2018р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0208/82/91889301, за умовами якого кредитодавець відкриє поточний рахунок «Для виплат» № НОМЕР_1 у гривні на ім`я позичальника та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно Заяви-Договору, а також внесення позичальником готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту.

Згідно п. 1.2. Договору з дати надання кредиту кредитодавець зобов`язаний надати позичальнику кредит у сумі 134649,51 грн., а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно з підпунктом 1.2.1. Договору мета кредиту - кредит надається з метою придбання позичальником товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 36360,97 грн.; оплати позичальником страхового платежу в розмірі 13249,51 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя», страховим посередником якого виступає кредитодавець.; погашення заборгованості клієнта перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 85039,03 грн. за споживчим кредитом, наданим на підставі договору про надання споживчого кредиту № 22035569369 від 10.12.2018р.

За підпунктом 1.2.2. Договору строк кредиту - 72 місяці з 18.10.2019р. по 18.10.2025р.

За підпунктом 1.2.3. Договору процента ставка фіксована, становить 39,9% річних.

Згідно з підпунктом 1.2.4. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 18 числа кожного календарного місяця згідно Графіка.

Додатком №1 до Договору є Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг).

Матеріалами справи підтверджується надання АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитних коштів відповідачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідності до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 638 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У відповідності до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник

зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Також судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», як новим кредитором, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020р., за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредит приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

За статтею 1 Договору відступлення права вимоги дата відступлення права вимоги - дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.3. цього Договору.

Матеріали справи свідчать, що реєстр боржників підписаний сторонами Договору відступлення права вимоги 17.12.2020р., з витягу якого вбачається інформація щодо боржника ОСОБА_1 за Договором №014/0208/82/91889301.

У подальшому 11.09.2025р. між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», як первісним кредитором, та ТОВ «Санфорд Капітал», як новим кредитором, укладено Договір відступлення права вимоги №11/09/2025, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредит приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

За статтею 1 Договору відступлення права вимоги дата відступлення права вимоги - дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав вимоги щодо реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору.

ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Санфорд Капітал» 11.09.2025р. підписаний реєстр боржників, з витягу якого вбачається інформація щодо боржника ОСОБА_1 за Договором №014/0208/82/91889301.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором №014/0208/82/91889301 спочатку до ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», а в подальшому від цього товариства до ТОВ «Санфорд Капітал».

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у

зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за Договором ні позивачу, ні первісним кредиторам.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у загальній сумі 399744,22 грн., з яких 129029,02 грн. основного боргу, 270715,20 грн. заборгованості за відсотками.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.

Згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У зв`язку з вищевикладеним відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4796,93 грн. та витрати за надану правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686) заборгованість у розмірі 399744,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686) витрати по оплаті судового збору у розмірі 4796,93 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 11200,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

12 жовтня 2026 року