Решение № 140705305, 19.10.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11987/26

Справа №754/12314/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 49 650,00 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

У липні 2026 в системі "Електронний суд" представник Позивача, адвокат Руденко Костянтин Васильович, діючи в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (надалі - Позивач), подав до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 49 650,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 34 650,00 грн - заборгованість за процентами; 5 000,00 грн - заборгованість за штрафом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що 08.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Відповідачка) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця (вебсайт "Credit7") було укладено Договір № 4631206 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами цього Договору Первісний кредитор надав Відповідачці кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною фіксованою ставкою 1,50 % у день (із можливістю застосування зниженої ставки 1,43 % у день протягом перших 30 днів у разі своєчасної сплати).

Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію". Перед укладенням Договору Відповідачка 08.05.2024 о 15:28:01 ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту, підписавши його одноразовим ідентифікатором 55525, а 08.05.2024 о 15:29:26 підписала Договір № 4631206 електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора 69719, надісланого в SMS-повідомленні на її підтверджений мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти у розмірі 10 000,00 грн 08.05.2024 у безготівковій формі через надавача платіжних послуг на верифіковану платіжну картку Відповідачки № НОМЕР_2 , емітовану АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

Натомість Відповідачка порушила умови Договору щодо строків та порядку повернення кредитних коштів і сплати процентів, унаслідок чого станом на 24.12.2024 утворилася заборгованість у загальному розмірі 49 650,00 грн.

24.12.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" було укладено Договір факторингу № 24/12/24. Відповідно до умов цього Договору та Реєстру боржників (за порядковим номером 1141), Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги заборгованості за Договором № 4631206 від 08.05.2024, укладеним із ОСОБА_1 .

Також Позивач просить покласти на Відповідачку понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі № 754/12314/26 (провадження № 2/754/11987/26). Ураховуючи, що ціна позову становить 49 650,00 грн і не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнав справу малозначною відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України.

Згідно з ухвалою розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи (у порядку письмового провадження) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Розгляд справи по суті призначено розпочати 30.09.2026 о 09:15 годині.

Позов подано в електронній формі через електронний кабінет. Суд направив ухвалу про відкриття провадження у справі на зареєстроване місце проживання Відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням про розгляд справи та врученням ухвали про відкриття провадження у справі (стаття 190, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідачки, яка не має електронного кабінету в ЄСІТС, Суд ужив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2) та повідомлення на номер телефону ( НОМЕР_1 ), вказані у позовній заяві та кредитному договорі.

Отже, Відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд установив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи: Відповідачці для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (частина перша статті 278 ЦПК України); Позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву; Відповідачці для подання заперечення - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявила. У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Разом із позовною заявою Позивач подав клопотання про витребування доказів з АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" щодо підтвердження зарахування коштів на рахунок Відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Позивач на підтвердження вказаних обставин надав завірену копію довідки (витягу) надавача платіжних послуг про успішне здійснення безготівкового переказу коштів у розмірі 10 000,00 грн на банківську картку Відповідачки № НОМЕР_2 . Відповідачка вказані обставини не спростовувала, тому з огляду на принцип змагальності та відсутність будь-яких заперечень щодо вказаних обставин, вказаний доказ у сукупності з іншими є достатнім доказом надання кредиту відповідно до конкретних обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування").

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

Суд встановив, що 08.05.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (Первісний кредитор) та Відповідачкою, ОСОБА_1 , було укладено Договір № 4631206 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про електронну комерцію".

Перед укладенням Договору Первісний кредитор здійснив ідентифікацію та верифікацію Відповідачки з урахуванням вимог нормативно-правових актів Національного банку України щодо фінансового моніторингу. Відповідачка підписала Договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 69719 (час підписання - 08.05.2024 о 15:29:26). Паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором 55525 08.05.2024 о 15:28:01.

Введенням унікального SMS-коду Відповідачка підтвердила прийняття пропозиції (акцепт оферти), що за своїми правовими наслідками є аналогом власноручного підпису та прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі (частини перша та друга статті 205, стаття 207 ЦК України, статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Після здійснення акцепту Відповідачкою, на оригінал Договору та Паспорта споживчого кредиту було накладено електронний підпис уповноваженого працівника ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (частина третя статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.4 Договору № 4631206 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.05.2024, кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", протягом двох календарних днів з моменту укладення Договору, а кредит вважається наданим у день перерахування Кредитодавцем суми кредиту за цими реквізитами. Зазначена платіжна картка була попередньо верифікована Відповідачкою в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця під час проходження процедури ідентифікації та реєстрації. Використання у Договорі та довідці надавача платіжних послуг маскованого номера платіжної картки у форматі НОМЕР_7 відповідає вимогам пункту 10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.11.2021 року № 113.

Надання зазначених платіжних послуг із безготівкового переказу коштів здійснювалося ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" на виконання Договору про переказ коштів № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року, укладеного з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА".

Факт реального надання кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн та їх зарахування на платіжний інструмент Відповідачки підтверджується завіреною копією довідки (листа) надавача платіжних послуг ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" вих. № 1-2712 від 27.12.2024, підписаної генеральним директором.

Згідно з відомостями вказаного документа, 08.05.2024 о 15:31:13 годині було успішно проведено платіжну транзакцію № 390825858 у системі iPay.ua з переказу коштів у сумі 10 000,00 грн на платіжну картку Відповідачки № НОМЕР_3 (у маскованому форматі № НОМЕР_2) з призначенням платежу "Зарахування 10000 грн на карту НОМЕР_4 ".

Відповідно до статей 4, 31 Закону України "Про платіжні послуги", надана довідка надавача платіжних послуг містить відомості для ідентифікації платіжної операції, зокрема дату і час її проведення, суму, унікальний номер транзакції, статус виконання та масковані реквізити картки отримувачки. У розумінні статті 95 ЦПК України вказана довідка є належним і допустимим письмовим доказом, що у сукупності з умовами Договору № 4631206 підтверджує факт виконання Кредитодавцем обов`язку з надання кредиту у розмірі 10 000,00 грн.

Отже, Позивач довів факт надання кредиту у розмірі 10 000,00 грн, натомість Відповідачка умови договору порушила, не повернувши кредитні кошти у встановлений строк.

Відповідно до розрахунку заборгованості Відповідачка не здійснювала платежів на погашення кредиту. Заборгованість за основною сумою боргу становить 10 000,00 грн. Ця сума основного боргу є доведеною і підлягає стягненню.

Порядок та період нарахування плати за користування кредитними коштами врегульовано умовами Договору № 4631206 від 08.05.2024 та Графіком платежів (Додаток № 1 до Договору). Відповідно до пунктів 1.4, 1.4.1 та 3.1 Договору за користування кредитом нараховуються проценти за фіксованою стандартною процентною ставкою 1,50 % у день на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом 360 днів (загальний строк кредитування) за методом "факт/факт". Періодичність сплати процентів визначена через кожні 30 днів (усього 12 платежів).

Пунктом 1.4.2 Договору та Паспортом споживчого кредиту було передбачено можливість застосування зниженої процентної ставки в розмірі 1,43 % у день за умови виконання Відповідачкою вимог Програми лояльності, а саме сплати коштів до 06.06.2024 включно (або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою) в сумі не менше суми першого платежу або здійснення часткового дострокового повернення кредиту. З огляду на те, що Відповідачка умови для отримання індивідуальної знижки не виконала та жодних платежів за Договором не здійснила, нарахування процентів проводилося на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 1,50 % у день.

Перевіряючи порядок нарахування процентів за користування кредитом та розрахунок заборгованості за процентами у розмірі 34 650,00 грн, наданий Позивачем, Суд доходить таких висновків.

22.11.2023 року прийнято Закон України № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набрав чинності 24.12.2023 року), яким внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" пунктом 17 та внесено зміни до частини п`ятої статті 8 цього Закону.

За загальним правилом, максимальний розмір денної процентної ставки застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені з 24 грудня 2023 року (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

Законом України № 3498-IX було впроваджено перехідний період тривалістю 240 днів і передбачено поетапне зниження максимальної денної процентної ставки. Перший етап (з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року): протягом перших 120 днів після набрання чинності законом максимальна денна процентна ставка для договорів, які укладені в цей період, не могла перевищувати 2,5 %. Другий етап (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року): наступні 120 днів характеризувалися подальшим обмеженням ставки - максимальна денна процентна ставка для договорів, які були укладені в цей період, була знижена до рівня 1,5 %. Третій етап (з 20 серпня 2024 року): після завершення 240-денного перехідного періоду максимальна денна процентна ставка для договорів про споживчий кредит не може перевищувати 1,0 % (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

Суд встановив, що Договір № 4631206 про надання коштів на умовах споживчого кредиту було укладено 08.05.2024 року, тобто у період дії другого етапу перехідного періоду (з 22.04.2024 року по 19.08.2024 року включно).

У зв`язку з цим за період користування кредитом з 08.05.2024 року по 19.08.2024 року включно (104 дні) визначений Договором розмір стандартної процентної ставки 1,50 % у день відповідав вимогам закону та не перевищував встановлений імперативний ліміт 1,5 % на день. Нарахована Позивачем за цей період сума процентів у розмірі 15 600,00 грн (10 000,00 грн х 1,50 % х 104 дні) є обґрунтованою та правомірною.

Натомість, починаючи з 20.08.2024 року, тобто після завершення 240-денного перехідного періоду, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" та висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, максимальний розмір денної процентної ставки для договорів про споживчий кредит не може перевищувати 1,0 % на день.

З огляду на імперативність вказаної норми закону, за період з 20.08.2024 року по 24.12.2024 року (127 днів) нарахування процентів за Договором має здійснюватися за максимально допустимою законом денною процентною ставкою в розмірі 1,00 % у день, що становить 12 700,00 грн (10 000,00 грн х 1,00 % х 127 днів).

За таких обставин, належна до стягнення заборгованість за процентами за весь період з 08.05.2024 року по 24.12.2024 року становить 28 300,00 грн (15 600,00 грн + 12 700,00 грн).

Позовні вимоги в частині стягнення процентів підлягають частковому задоволенню у розмірі 28 300,00 грн, а в решті вимог про стягнення процентів у сумі 6 350,00 грн (34 650,00 грн - 28 300,00 грн) слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення штрафу

Обґрунтовуючи зазначену позовну вимогу, Позивач посилається на умови пункту 6.4 Договору № 4631206 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.05.2024 року, якими у разі невиконання або неналежного виконання грошового зобов`язання встановлено відповідальність у вигляді штрафу.

Зокрема, положення пункту 6.4 Договору передбачають, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф у розмірі 25 % від суми невиконаного та/або неналежного виконання зобов`язання на кожен 7-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості Первісний кредитор здійснив нарахування штрафу у розмірі 5 000,00 грн.

Правомірність нарахування штрафних санкцій Позивач обґрунтовує тим, що Договір № 4631206 укладено 08.05.2024 року, тобто після закінчення 30-денного строку з дня набрання чинності Законом України від 22.11.2023 року № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (24.01.2024 року). На думку Позивача, заборона на нарахування неустойки (штрафу, пені), передбачена пунктом 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", не застосовується до кредитних договорів, укладених після 24.01.2024 року, у зв`язку з чим нарахований штраф у розмірі 5 000,00 грн підлягає стягненню з Відповідачки.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

15.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зазначає, що виключення пункту 6-1 з розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" та нова редакція пункту 6 цього розділу не виключають необхідності застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України (частина друга статті 4 ЦК України), а положення Закону України "Про споживче кредитування" з 23.01.2024 року взагалі не мають предметом правового регулювання питання щодо нарахування неустойки у кредитних правовідносинах під час дії воєнного стану.

Отже, ураховуючи імперативні приписи пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у задоволенні вимоги Позивача про стягнення з Відповідачки штрафу в сумі 5 000,00 грн слід відмовити.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідачки за Договором № 4631206 від 08.05.2024 року на підставі Договору факторингу № 24/12/24 від 24.12.2024 року, що був укладений із Первісним кредитором (ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА").

Згідно з умовами вказаного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами відповідного реєстру боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників (за порядковим номером 1141) до Договору факторингу № 24/12/24 від 24.12.2024 року, Позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Виконання договору факторингу та факт переходу права вимоги у цій справі підтверджується платіжною інструкцією № 1855 від 24.12.2024 року про перерахування Позивачем через АТ "СЕНС БАНК" на рахунок Первісного кредитора оплати за відступлення прав вимоги у розмірі 1 297 883,12 грн.

Презумпція чинності цього договору факторингу не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Щодо обізнаності Відповідачки про заміну кредитора, Суд зазначає, що відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, і в такому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що Відповідачка здійснила будь-які платежі на погашення кредитної заборгованості як на рахунок нового, так і первісного кредитора. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Отже, набуття Позивачем статусу нового кредитора підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 3983 від 13.05.2026.

Позовні вимоги задоволено частково: стягнуто 38 300,00 грн (10 000,00 грн основного боргу + 28 300,00 грн процентів) із заявлених 49 650,00 грн, що становить 77,140 % від ціни позову. Відповідно, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2 053,77 грн (2 662,40 грн x 38 300,00 / 49 650,00).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження складу та вартості наданих послуг Позивач надав копії Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, укладеного між ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" та адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем, Акта приймання-передачі наданих послуг № 144 від 21.04.2026, Витягу з Реєстру № 1 до Акта № 144 від 21.04.2026 та платіжної інструкції про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 100 000,00 грн за 10 позовних заяв.

Згідно з Витягом з Реєстру № 1 від 21.04.2026 до Акта приймання-передачі наданих послуг № 144 від 21.04.2026 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, підписаним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (Замовник) та фізичною особою-підприємцем, адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем (Виконавець), до переліку виконаних послуг щодо боржниці ОСОБА_1 увійшло складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором № 4631206 про надання споживчого кредиту від 08.05.2024 року, а також клопотання про витребування доказів. Вартість зазначеного комплексу правових послуг стосовно Відповідачки визначена Сторонами у фіксованому розмірі 10 000,00 грн без ПДВ.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат Суд ураховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 та від 05.07.2023 року у справі № 911/3312/21). Крім того, керуючись критеріями, визначеними частиною третьою статті 141 ЦПК України, суд за наявності заперечень сторони або з власної ініціативи може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, якщо вони не є необхідними чи співмірними зі складністю справи (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23).

Дослідивши наданий Позивачем Витяг з Реєстру № 1 до Акта № 144 від 21.04.2026, Суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн за складення типового позову є неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаної роботи.

Спір у справі є малозначним, виник із стандартних кредитно-факторингових правовідносин та розглядався у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без виклику сторін. Позивач є професійною фінансовою установою, яка систематично здійснює діяльність із примусового стягнення заборгованості, а подана позовна заява має масовий та типовий характер у серії однотипних спорів із споживачами. Покладення витрат за складення процесуальних документів у такому обсязі на боржницю є необґрунтованим та створило б для Відповідачки надмірний фінансовий тягар.

З огляду на це Суд визнає необхідною, обґрунтованою та співмірною вартість послуги зі складання та подання позовної заяви в розмірі 5 000,00 грн.

Ураховуючи часткове задоволення позовних вимог Позивача на суму 38 300,00 грн, що становить 77,140 % від ціни позову, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України відшкодуванню за рахунок Відповідачки підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3 857,00 грн (5 000,00 грн x 38 300,00 / 49 650,00). У відшкодуванні решти витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" заборгованість за Договором № 4631206 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.05.2024 року у загальній сумі 38 300,00 грн (тридцять вісім тисяч триста гривень 00 копійок), що включає: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 28 300,00 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 053,77 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 857,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; код ЄДРПОУ 41915308; рахунок IBAN № НОМЕР_5 в АТ "СЕНС БАНК").

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 19.10.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО