Решение № 140705228, 14.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/26572/25

провадження № 2/753/2849/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Шепко А. А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» (далі також - ТДВ «СК «Гардіан»», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 78 710 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 04.11.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановами Солом`янського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan» була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан»» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.01.2022 № ЕР-207842550. За заявою власника автомобіля «Dacia» позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 78 710 грн. З огляду на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у страховика відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги до відповідача як до особи, що керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

27.01.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого невідоме, повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).

Окрім того відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за зазначеною у позовній заяві адресою, проте поштове відправлення повернулось без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання відповідач не з`явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, а тому справа вирішується на підставі пояснень та доказів позивача відповідно до положень частини восьмої статті 178, частини другої статті 191 та частини третьої статті 223 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

04.11.2022 у м. Києві на проспекті В. Лобановського сталася дорожньо-транспортна пригода (далі також - ДТП) за участю трьох транспортних засобів - «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2023 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у настанні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

На момент ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Станом на 04.11.2022 цивільно-правова відповідальність відповідача, пов`язана з експлуатацією автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «Гардіан»» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-207842550 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130 000 грн та франшизою в розмірі 2 600 грн.

02.12.2022 водій автомобіля «Dacia» ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленнями про ДТП, а 28.02.2023 власник цього автомобіля ОСОБА_4 подала заяву.

Позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов полісу страхування у встановленому порядку оцінив завдану шкоду та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 78 710 грн, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, страховим актом № G-25543-1 від 21.04.2023, актом про врегулювання страхового випадку та платіжною інструкцією № 171602 від 21.04.2023 на суму 78 710 грн.

Відповідно до положень частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованими і доведеними вимоги ТДВ «СК «Гардіан»» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у заявленому розмірі.

З огляду на результат розгляду справи суд на підставі статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 78 710 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн, а усього у сумі 81 738 (вісімдесят одну тисячу сімсот тридцять вісім) гривень.

Позивач: Товариство додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»», код юридичної особи: 35417298, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання невідоме, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: