№ 140705066, 19.10.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/1210/26

Провадження № 3/517/514/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2026 року до Захарівського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло два протоколи серії ОДОП №814 від 08.10.2026 та серії ОДОП № 813 від 08.10.2026 та матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-19 та ч.3 ст.172-20 КУпАП України. Канцелярією Захарівського районного суду Одеської області було заведено дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за двома статтями: ч. 2 ст. 172-19 та ч.3 ст.172-20 - №517/1210/26 та №517/1211/26. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді Гончар І.В.. Постановою судді від 15.10.2026 вищевказані справи №517/1210/26 (н/п 3/517/514/2026) та № 517/1211/26 (н/п 3/517/515/2026) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/1210/26. Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ОДОП №814 від 08.10.2026, 07.10.2026 близько 18:00 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і АДРЕСА_2 безпідставно застосував закріплену за ним штатну зброю - автомат 5,45 мм АК74 № НОМЕР_3 , зробивши декілька пострілів вгору, внаслідок чого сторонні особи не постраждали, однак створив загрозу отримання вогнепальних поранень цивільними особами. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні, де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння і за результатами огляду у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - 0,76 проміле (висновок №476 від 07.10.2026), чим порушив вимоги ч. 2 ст. 172-19 КУпАП. Також, судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ОДОП №813 від 08.10.2026, 07.10.2026 близько 19:30 командуванням в/ч НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на околиці с. Йосипівка Захарівської ТГ Роздільнянського району Одеської області. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні, де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння і за результатами огляду у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - 0,76 проміле (висновок №476 від 07.10.2026), чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У судове засідання гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати. Дані факти правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а також враховуючи, що санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є однаковими, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 172-20,172-19, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК в Од. обл./отг смт Захарівка/21081100, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок (IBAN): UA218999980313070106000015672. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код банку МФО: 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду . Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР