Постановление суда № 140703973, 19.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/13391/26

Провадження № 2-о/947/238/26

УХВАЛА

19.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

присяжних Лісової М. М.,

Семенової К. Д

при секретарі Швидкій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку окремого провадження клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Шевченка Максима Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.04.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце розгляду справи. Розгляд справи постановлено судом провести у складі одного судді і двох присяжних.

Одночасно з заявою, представником ОСОБА_1 адвокатом Шевченком Максимом Анатолійовичем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Код ЄДРПОУ: 20987385, адреса: м. Одеса, вулиця Канатна, будинок 83) інформацію про те, чи перебуває на обліку як отримувач пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо отримання пенсії ОСОБА_2 за період з 20.02.2015 року по день надання відповіді;

- Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ № 40108740, адреса: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.15А) інформацію та підтверджуючі документи щодо притягнення до адміністративної та/чи кримінальної відповідальності, а також інформацію щодо перебування у розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 00034039, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 2-Б) інформацію та підтверджуючі документи про перетин кордону за період з 20.02.2015 по день надання відповіді із зазначенням дати, часу, пункту перетину кордону, напряму, транспорт на якому слідувала, підстави перетину (мета перетину), документи, які надавалися на підтвердження необхідності виїзду за кордон, відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Головного управління ДПС в Одеській області (Код ЄДРПОУ: 44069166, адреса: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) відомості про те, чи отримувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , будь-який вид доходу або заробітку за період з 20.02.2015 року по день надання відповіді.

В обґрунтування клопотання представник заявниці посилається на те, що заявлені до витребування докази за необхідні для доведення належними доказами доводи заявниці викладені в обґрунтування заявлених вимог.

У судове засідання призначене на 12.10.2026 року з`явився представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Шевченко Максимо Анатолійович, який клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, представник ОСОБА_1 вважав за доцільне витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи наявний у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис за наслідком проведеної державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запису за наслідком реєстрації (-ій), шлюбу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі з зазначення інформації про їх розірвання, а також запису за наслідком народження дитини (дітей) матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання заявника в судовому засіданні 12.10.2026 року за наявною явкою учасників справи.

У судовому засіданні 12.10.2026 року, відповідно до положень ст. 244 ЦПК України, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосив перерву в судовому зсіданні для ухвалення та проголошення судового рішення на 19.10.2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст. 294 ЦПК України).

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України, в рамках розгляду справи в порядку окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Виходячи з конструкції частини першої статті 6 Конвенції, можна зробити висновок, що в ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом.

Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Згідно зі сталою практикою ЄСПЛ щодо надмірного формалізму сформовано, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість судового провадження, так і надмірної гнучкості, яка може призвести до нівелювання вимог процесуального законодавства(рішення ЄСПЛ від 26 липня 2007 року у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03; від 20 березня 2008 року у справі «Алванос та інші проти Греції» (Alvanos v. Greece), заява № 38731/05, пункт 25; від 08 грудня 2016 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України» (Frida, LLC v. Ukraine), заява № 24003/07, пункт 33; від 31 січня 2017 року у справі «Хасан Тунч та інші проти Туреччини» (Hasan Tunc and Others v. Turkey), заява № 19074/05, пункт 33; від 13 грудня 2018 року у справі «Вітковскі проти Польщі» (Witkowski v. Poland), заява № 21497/14, пункт 44).

Розглядаючи зазначене клопотання, вбачається, що заявлені до витребування у клопотанні докази, належать до інформації з обмеженим доступом.

Оглянувши подане до суду клопотання, судом встановлено, що воно відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Також, приймаючи заявлені вимоги та їх підстави, а також обґрунтування даного клопотання, суд вважає, що представником заявниці доведено, що заявлені до витребувана інформація входить до предмету доказування у даній справі в межах заявлених вимог.

За наслідком вищевикладеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника заявника про витребування доказів обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявницю клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Шевченка Максима Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Канатна, будинок 83) інформацію чи перебуває на обліку як отримувач пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо отримання пенсії ОСОБА_2 за період з 20.02.2015 року по день надання відповіді.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108740, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.15А) інформацію та підтверджуючі документи щодо притягнення до адміністративної та/чи кримінальної відповідальності, а також інформацію щодо перебування у розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 00034039, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію та підтверджуючі документи про перетин кордону за період з 20.02.2015 по день надання відповіді із зазначенням дати, часу, пункту перетину кордону, напряму, транспорт на якому слідувала, підстави перетину (мета перетину), документи, які надавалися на підтвердження необхідності виїзду за кордон, відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ: 44069166, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) відомості про те, чи отримувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , будь-який вид доходу або заробітку за період з 20.02.2015 року по день надання відповіді.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 38111361, місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію чи наявні у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актові записи за наслідком проведеної державної реєстрації: смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстрації (-ій), шлюбу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі з зазначенням інформації про їх розірвання; народження дитини (дітей) в графі відомості про матір якої (-их) зазначено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Канатна, будинок 83), Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.15А), Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26), Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) та Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 19.10.2026 року.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні