Постановление суда № 140703622, 19.10.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1005/20

Провадження № 6/499/106/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

19 жовтня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

30 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» Балінський Юрій Михайлович (далі представник) в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подав заяву про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі №499/1005/25 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (далі також заява, справа).

15 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» представник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів (далі клопотання від 15 жовтня 2026 року, клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

2.1. Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (частина 2 статті 128 ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 212 ЦПК).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд (пункт 47 розділу III Положення).

2.2. Тобто, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Натомість представник не подав докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість його прибуття в судове засідання, тому зазначені доводи не є причиною, що унеможливлює його з`явлення до суду.

2.3. Водночас суд зауважує, що підпункт 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК не визначає необхідність обов`язкової участі учасників справи під час розгляду справ за заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Тому, за загальним правилом регламентованим частиною 2 статті 128 ЦПК, суд лише повідомив заявника, про дату, час і місце судового засідання, бо його прибуття до суду не визнавалося обов`язковим.

3. Висновок такий

3.1. За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.

3.2. Ухвала постановлена 19 жовтня 2026 року, через перебування судді 16 жовтня 2026 року на навчанні.

Керуючись статтями 212, 260, 161 ЦПК, суд,

,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання від 15 жовтня 2026 року.

2. Роз`яснити представнику його право повторного звернення з клопотанням до суду, після усунення недоліків, які були підставою для відмови в його задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК