Постановление суда № 140703540, 19.10.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №203/7928/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Кудіна А. В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 461364234 від 26 березня 2025 року в розмірі 12 252,28 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема шляхом подання доказів фактичного надання відповідачці кредитних коштів та належних доказів направлення їй копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами із зазначенням переліку направлених документів та кількості аркушів кожного документа.

07 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Однак вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Зокрема, на підтвердження фактичного надання відповідачці кредитних коштів відповідних доказів до заяви не додано. Натомість представником позивача подано клопотання про витребування таких доказів.

Крім того, у заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що на підтвердження направлення відповідачці копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами долучає підтвердження такого направлення цінним листом з описом вкладення.

Разом із тим, під час перевірки поданих до суду матеріалів встановлено, що зазначене у заяві підтвердження фактично до неї не долучено. Серед документів, поданих представником позивача 07 жовтня 2026 року, відсутні як опис вкладення до поштового відправлення, так і будь-який інший документ, який підтверджував би направлення відповідачці копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Таким чином, посилання представника позивача у заяві про усунення недоліків на долучення відповідного підтвердження не відповідає фактичному складу поданих до суду матеріалів. Саме лише зазначення про наявність та долучення доказу без його фактичного подання не може свідчити про виконання вимог ухвали суду та усунення встановленого недоліку.

Отже, у встановлений судом строк позивачем не підтверджено належними доказами направлення їй копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

За таких обставин суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2026 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернути її разом з усіма додатками позивачу.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 19 жовтня 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.