Постановление суда № 140702269, 19.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20826/14-ц

Провадження № 6/638/1358/26

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 638/20826/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2026 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 638/20826/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій просило суд видати дублікат виконавчого документа по справі № 2н/638/2040/15 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2502,17 грн. на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2н/ 638/2040/15 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2502,17 грн.

Заява мотивована тим, що 15.07.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі № 2н/638/2040/15 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості у розмірі 2502,17 грн на користь Комунального підприємства «Харківводоканал». 15.08.2016 виконавчий документ передано на примусове виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 27.05.2026 КП «Харківводоканал» звернулось до Шевченківського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ з клопотанням (запитом) щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень від 27.05.2026 № 550, у якому, поміж інших, запитувалась інформація стосовно примусового виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 справі № 2н/638/2040/15. У відповіді Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова СМУМЮ від 12.06.2026 № 61281 повідомив, що виконавчі документи згідно переліку зазначеного у запиті не перебували. На теперішній час заборгованість за виконавчим документом №2н/638/2040/15 не сплачено, судове рішення не виконано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заявник просив розглядати заяву без участі стягувача. Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого документа, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року у цивільній справі № 638/20826/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, в розмірі 2502,17 грн. (дві тисячі п"ятсот дві гривні 17 коп.).

Заочне рішення набрало законної сили 02 червня 2015 року.

Згідно з Реєстром виконавчих документів, переданих КП «Харківводоканал» до Дзержинської ДВС, КП «Харківводоканал» передало, а Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ прийняв, зокрема, виконавчий документ від 01.04.2015, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 15.07.2015, щодо боржника ОСОБА_1 на суму заборгованості 2502,17 грн.

27.05.2026 КП «Харківводоканал» звернулось до Шевченківського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ з клопотанням (запитом) щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень від 27.05.2026 № 550, у якому, серед іншого, запитувалась інформація щодо примусового виконання виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_1 на суму заборгованості 2502,17 грн, переданого до відділу ДВС 15.08.2026.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 12.06.2026 № 61281 повідомив, що вказаний виконавчий документ на виконанні у Відділі не перебував.

Дослідженням відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка є у публічному доступі, встановлено відсутність відомостей про відкриті виконавчі провадження щодо боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. До основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження№ 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд враховує, що стягувач пред`явив виконавчий документ до виконання 15 серпня 2016 року, тобто в межах 3-річного строку, встановленого у ч. 1 ст. 12 «Про виконавче провадження» (в редакції закону станом на 15.08.2016). Судом встановлено, що виконавчий документ було передано на виконання до відділу ДВС, що підтверджується відповідною відміткою ВДВС про отримання виконавчого документа на відповідному Реєстрі. При цьому, за наявною інформацією ВДВС станом на 12.06.2026, такий документ не був прийнятий до виконання та не був зареєстрований в АСВП, що свідчить про його втрату за обставин, що виникли поза волею стягувача.

При цьому, суд враховує, що АСВП не містить відомостей про відкриті виконавчі провадження щодо боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »., що свідчить про відсутність виконавчого листа на виконанні у будь-якому відділі ДВС або у приватного виконавця.

За таких обставин, втрата виконавчого листа відбулася з причин, що не залежали від стягувача. При цьому, саме у зв`язку з втратою виконавчого документа, стягувач, який вжив достатніх заходів для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропустив строк на пред`явлення його до виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про втрату оригіналу виконавчого документа № 638/20826/14-ц, що є підставою для видачі його дубліката, з одночасним поновленням строку для його пред`явлення, оскільки встановлені в судовому засідання обставини свідчать, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 259-260, 352-355, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 638/20826/14-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 15 липня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, в розмірі 2502,17 грн. (дві тисячі п`ятсот дві гривні 17 коп.).

Видати дублікат виконавчого листа № 638/20826/14-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 15 липня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, в розмірі 2502,17 грн. (дві тисячі п`ятсот дві гривні 17 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя І.П. Латка