Постановление суда № 140701779, 15.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1454/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", м. Харківдо1. Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", м. Харків, , 2. Приватного акціонергого товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ , 3. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", м. Київпрозобов`язання вчинити певні діїза участю представників:

позивача Сіренко С.О.,

відповідача 1 не з`явився,

відповідача 2 Мартьянової Л.В.,

відповідача 3 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», 2. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», 3. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (відповідачі), якою, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх.№ 23816), просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 00131954) провести коригування обсягів електричної енергії, розподіленої Комунальному підприємству «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (код ЄДРПОУ: 04805918) за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019, за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769,01 від 01.03.2023 шляхом врахування втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням субспоживачами електричних мереж Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН», показів засобів комерційного обліку субспоживачів з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів, фактичних обсягів спожитої електричної енергії згідно показів засобів технічного обліку Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН», віднесення Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» до 1-го класу напруги;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 00100227) провести коригування обсягів електричної енергії, переданої Комунальному підприємству «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (код ЄДРПОУ: 04805918) за період з 21.07.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) за Договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії 0549-02032/СР від 21.07.2023 шляхом врахування фактичних обсягів спожитої електричної енергії згідно показів засобів технічного обліку Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН»;

- зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 19480600) виставити нові рахунки на оплату вартості електричної енергії та сформувати нові акти купівлі-продажу електричної енергії спожитої за період з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) з урахуванням проведених Акціонерним товариством «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» коригувань обсягів електричної енергії, розподіленої/переданої Комунальному підприємству «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН»;

- здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він вважає необґрунтованими дані щодо обсягів спожитої позивачем електричної енергії за вищевказані періоди, отримані операторами системи (АТ «Харківобленерго», ПрАТ «НЕК «Укренерго»), та які у подальшому були передані постачальнику «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», оскільки вони не відповідають фактичним обсягам спожитої позивачем електричної енергії у зв`язку з тим, що: не було враховано технологічні втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням субспоживачами електричних мереж основного споживача КП «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН»; невідповідністю засобів комерційного обліку субспоживачів вимогам стосовно дотримання встановлених міжповірочних інтервалів; різницею в показах спожитої позивачем електричної енергії та тим, що позивача помилково віднесено до 2-го класу напруги, та, відповідно, застосуванням неправильного тарифу при здійсненні розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Позивач 08.10.2024 надав клопотання про призначення експертизи (вх. № 25300), згідно якого просить суд призначити комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6). На розгляд та вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи враховані Акціонерним товариством Харківобленерго обсяги та вартість втрат, пов`язаних із спільним використанням субспоживачами електричних мереж Комунального підприємства Харківський метрополітен за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) та № 769,01 від 01.03.2023 за періоди з 01.03.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно), які, відповідно до вимог п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, які не належить до віднесення та сплати Комунального підприємства Харківський метрополітен?

Якщо так, то який обсяг та вартість електричної енергії, що була врахована?

2. Чи відповідають засоби комерційного обліку електричної енергії субспоживачів, які спільно використовують електричні мережі Комунального підприємства Харківський метрополітен за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 та № 769,01 від 01.03.2023, вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність та інших нормативноправових актів, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки, в тому числі, щодо дотримання міжповірочних інтервалів засобів комерційного обліку електричної енергії?

3. Чи відповідають дані про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії, зазначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії, звітах про покази засобів обліку електричної енергії, рахунках на оплату послуги з розподілу електричної енергії, за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) та № 769,01 від 01.03.2023 за періоди з 01.03.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) обсягам фактично спожитої електричної енергії по встановленим на СТП-31 (станція Перемога) та СТП-33 (станція 23 Серпня) Комунального підприємства Харківський метрополітен засобах обліку?

Якщо ні, який обсяг електричної енергії становить різницю між вищезазначеними даними про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії?

4. Чи відповідають дані про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії, зазначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії, звітах про покази засобів обліку електричної енергії, рахунках на оплату послуги з розподілу електричної енергії, за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) та № 769,01 від 01.03.2023 за періоди з 01.03.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) обсягам фактично спожитої електричної енергії по встановленим на підстанціях Іванівка (ком. № 26), Східна (ком. № 43), Нагорна (ком. № 33), Олексіївська (ком. № 5) Комунального підприємства Харківський метрополітен засобах обліку?

Якщо ні, який обсяг електричної енергії становить різницю між вищезазначеними даними про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії?

5. Чи відповідають дані про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії за Договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії № 0549-02032/СР від 21.07.2023 за періоди з 21.07.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно), обсягам фактично спожитої електричної енергії по встановленим на підстанціях Залютіно (ком. № 22), Залютіно (ком. № 10) Комунального підприємства Харківський метрополітен засобах обліку?

Якщо ні, то чи обумовлена різниця між вищезазначеними даними про обсяги спожитої електричної енергії технологічними втратами електричної енергії в кабельних лініях та інших елементах електромережі Комунального підприємства Харківський метрополітен, а також похибками у вимірювальному комплексі Комунального підприємства Харківський метрополітен? Який обсяг електричної енергії становить різницю між вищезазначеними даними про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії?

6. Чи враховуються дані щодо обсягів спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії за приладами обліку за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 199-А (номера приладів обліку 12671555 та 12671521) за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769,01 від 01.03.2023 приладами обліку, які встановлені на підстанції Світ шахтаря 110/6 кВ ком. 1 та 29 (номер приладу обліку 96076250)?

7. Чи правильно віднесено Комунальне підприємство Харківський метрополітен до споживачів 2-го класу напруги за електроустановками Комунального підприємства Харківський метрополітен згідно Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 та № 769,01 від 01.03.2023?

8. З урахуванням відповідей на вищезазначені питання, чи є розрахунки вартості електричної енергії, які зазначені в рахунках на оплату та актах купівлі-продажу електричної енергії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) арифметично вірними?

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 задоволено клопотання позивача про призначення експертизи. Призначено у справі № 922/1454/24 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6). На вирішення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи поставлено вісім питань, які зазначені у клопотанні позивача. Оплату робіт по виконанню комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи доручено Комунальному підприємству «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН». Провадження по справі зупинено. Матеріали справи № 922/1454/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6) для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи. Зобов`язати Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» отримати в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України рахунок на оплату витрат по судовій експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі № 922/1454/24 залишено без змін.

30.12.2024 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 направлено матеріали господарської справи № 922/1454/24 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

08.04.2025 на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення питань та надання додаткових матеріалів від 26.03.2025 № 263/25-46/264/25-72 без матеріалів справи № 922/1454/24.

13.05.2025 матеріали справи № 922/1454/24 на запит суду були повернуті з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 провадження у справі № 922/1454/24 поновлено; клопотання позивача про поновлення провадження у справі (вх.№ 11319) задоволено частково - в частині поновлення провадження у справі та призначення клопотання експертів до розгляду, а в решті клопотання відмовлено; призначено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення питань та надання додаткових матеріалів № 263/25-46/264/25-72 від 26.03.2025 до розгляду в підготовчому засіданні. Постановлено сторонам надати до суду письмові пояснення щодо клопотання експертів про уточнення питань та надання додаткових матеріалів № 263/25-46/264/25-72 від 26.03.2025 та відповідні документи зазначені у клопотанні у разі наявності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 постановлено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення питань та надання додаткових матеріалів № 263/25-46/264/25-72 від 26.03.2025 задовольнити частково - в частині надання додаткових матеріалів, в решті клопотання відмовлено. Провадження по справі зупинено. Постановлено матеріали справи № 922/1454/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

08.07.2025 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 направлено матеріали господарської справи № 922/1454/24 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

16.09.2026 до Господарського суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України були повернуті матеріали справи № 922/1454/24 (у 16 томах) разом із супровідним листом, з якого вбачається, що ухвала Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, залишена без виконання.

23.09.2026 позивачем подано до суду письмові пояснення (вх. № 23490) щодо подальшого розгляду справи по суті спору з урахуванням повернення матеріалів справи № 922/1454/24 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 щодо проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

У судовому засіданні 24.09.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про поновлення провадження по справі та продовжено розгляд у підготовчому провадженні.

У підготовчому засіданні 24.09.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.10.2026 о 13.50.

25.09.2026 позивачем подано до суду клопотання про повернення до підготовчого провадження та доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі (вх. № 23732), в якому просить суд:

- повернутися до розгляду справи № 922/1454/24 у підготовчому провадженні та у разі спливу загальних строків для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

- доручити проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/1454/24 ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2024, Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А; код ЄДРПОУ 02883133). Питання, які постановлені на розгляд та вирішення експертів, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у даній справі. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН». Ухвалу суду разом зі справою № 922/1454/24 направити експертній установі. Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2026 постановлено клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження та доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі (вх. № 23732 від 25.09.2026) в частині повернення на стадію підготовчого провадження задовольнити; повернути справу № 922/1454/24 на стадію підготовчого провадження; клопотання позивача (вх. № 23732 від 25.09.2026) в частині доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі суд розгляне у підготовчому засіданні. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з приводу клопотання позивача (вх. № 23732 від 25.09.2026) в частині доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 23786 від 28.09.2026) задоволено, відкладено підготовче засідання на 15.10.2026 об 11:30 годині.

Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 15.10.2026 представник позивача просив суд задовольнити у повному обсязі клопотання про призначення експертизи та доручити проведення судової експертизи іншій експертній установі.

Перший відповідач у зазначене судове засідання представників не направив.

У судовому засіданні 15.10.2026 представник другого відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Третій відповідач правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у справі та доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі, беручи до уваги позицію сторін по справі, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи у справі позивач вказує, що ним заперечується обсяг спожитої електричної енергії, дані про які були передані АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та НЕК «УКРЕНЕРГО» до ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» за якими були складені та виставлені позивачу рахунки на оплату та акти купівлі-продажу електричної енергії з підстав зазначених у позовній заяві. Визначення фактичного обсягу спожитої позивачем електричної енергії є обставиною, що підлягає доведенню у даній справі, тобто, становить предмет доказування. Враховуючи нормативно-технічне регулювання правовідносин між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, а також наявність правових підстав для здійснення відповідного коригування, питання щодо фактичного обсягу спожитої електричної енергії, технологічних втрат, визначення класу напруги, дослідження електроустановок, а також, відповідно, дослідження арифметичної вірності здійснених ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» розрахунків можливе лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій ніж право. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань. Таким чином, позивач зазначає, що вбачається наявність у сукупності всіх умов, необхідних для призначення експертизи у даній справі, відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України.

Також у своєму клопотанні позивач зазначає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі № 922/1454/24 про призначення експертизи залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, у справі № 922/1454/24. Відтак, беззаперечним за вказаних обставин даної справи є той факт, що для вирішення спору сторін по даній справі та постановлення законного та обґрунтованого рішення суду дійсно необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тобто є необхідність в призначенні по справі експертизи. Разом із тим, слід констатувати, що КНДІСЕ звернувся до суду із Листом щодо повернення матеріалів справи без виконання експертизи. Так, всупереч п. 2.2 Інструкції експерт КНДІСЕ не провів повне дослідження, не надав обґрунтований та об`єктивний висновок на поставлені питання, а також не повідомив суд у формі згідно вимог п. 4.20 Інструкції про неможливість проведення призначеної судом експертизи, що свідчить про недосягнення мети отримання експертних знань та неможливість їх отримання від експертів КНДІСЕ, а відтак змушує позивача звертатись до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи іншій експертній установі, адже фактично експертиза не проведена, а необхідність у її проведенні не відпала.

Крім того, позивач зазначає у клопотанні про призначення експертизи, що просить суд поставити на розгляд та вирішення експертів питання у редакції ухвали Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі № 922/1454/24.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 1 статті 2 Закону України «Про судову експертизу», законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Статтею 3 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України», експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Із матеріалів справи вбачається, що вони містять суперечливі дані щодо фактичного обсягу спожитої позивачем електричної енергії за вказані у позові періоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в силу положень ч. 1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для вирішення питань щодо визначення фактичного обсягу спожитої позивачем електричної енергії за спірні періоди та правильності розрахунку вартості за її постачання постачальником «останньої надії».

Враховуючи викладене, а також те, що КНДІСЕ Листом повернуло матеріали справи без виконання експертизи, однак експертом КНДІСЕ не проведено повне дослідження, не надано обґрунтованого та об`єктивного висновку на поставлені питання, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи, призначити у справі № 922/1454/24 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити іншій експертній установі, а саме: Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, та упинити провадження по справі.

При цьому оплату робіт по виконанню комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи суд вважає за необхідне доручити Комунальному підприємству «Харківський метрополітен».

Також, суд повідомляє сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 3, 7 Закону України «Про судову експертизу», статтями 99, 100, 106, 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

Призначити у справі № 922/1454/24 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А; код ЄДРПОУ 02883133).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи поставити такі питання:

1. Чи враховані Акціонерним товариством Харківобленерго обсяги та вартість втрат, пов`язаних із спільним використанням субспоживачами електричних мереж Комунального підприємства Харківський метрополітен за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) та № 769,01 від 01.03.2023 за періоди з 01.03.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно), які, відповідно до вимог п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, які не належить до віднесення та сплати Комунального підприємства Харківський метрополітен?

Якщо так, то який обсяг та вартість електричної енергії, що була врахована?

2. Чи відповідають засоби комерційного обліку електричної енергії субспоживачів, які спільно використовують електричні мережі Комунального підприємства Харківський метрополітен за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 та № 769,01 від 01.03.2023, вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність та інших нормативноправових актів, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки, в тому числі, щодо дотримання міжповірочних інтервалів засобів комерційного обліку електричної енергії?

3. Чи відповідають дані про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії, зазначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії, звітах про покази засобів обліку електричної енергії, рахунках на оплату послуги з розподілу електричної енергії, за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) та № 769,01 від 01.03.2023 за періоди з 01.03.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) обсягам фактично спожитої електричної енергії по встановленим на СТП-31 (станція Перемога) та СТП-33 (станція 23 Серпня) Комунального підприємства Харківський метрополітен засобах обліку?

Якщо ні, який обсяг електричної енергії становить різницю між вищезазначеними даними про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії?

4. Чи відповідають дані про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії, зазначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії, звітах про покази засобів обліку електричної енергії, рахунках на оплату послуги з розподілу електричної енергії, за Договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) та № 769,01 від 01.03.2023 за періоди з 01.03.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) обсягам фактично спожитої електричної енергії по встановленим на підстанціях Іванівка (ком. № 26), Східна (ком. № 43), Нагорна (ком. № 33), Олексіївська (ком. № 5) Комунального підприємства Харківський метрополітен засобах обліку?

Якщо ні, який обсяг електричної енергії становить різницю між вищезазначеними даними про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії?

5. Чи відповідають дані про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії за Договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії № 0549-02032/СР від 21.07.2023 за періоди з 21.07.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно), обсягам фактично спожитої електричної енергії по встановленим на підстанціях Залютіно (ком. № 22), Залютіно (ком. № 10) Комунального підприємства Харківський метрополітен засобах обліку?

Якщо ні, то чи обумовлена різниця між вищезазначеними даними про обсяги спожитої електричної енергії технологічними втратами електричної енергії в кабельних лініях та інших елементах електромережі Комунального підприємства Харківський метрополітен, а також похибками у вимірювальному комплексі Комунального підприємства Харківський метрополітен? Який обсяг електричної енергії становить різницю між вищезазначеними даними про обсяги спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії?

6. Чи враховуються дані щодо обсягів спожитої Комунальним підприємством Харківський метрополітен електричної енергії за приладами обліку за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 199-А (номера приладів обліку 12671555 та 12671521) за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769,01 від 01.03.2023 приладами обліку, які встановлені на підстанції Світ шахтаря 110/6 кВ ком. 1 та 29 (номер приладу обліку 96076250)?

7. Чи правильно віднесено Комунальне підприємство Харківський метрополітен до споживачів 2-го класу напруги за електроустановками Комунального підприємства Харківський метрополітен згідно Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 та № 769,01 від 01.03.2023?

8. З урахуванням відповідей на вищезазначені питання, чи є розрахунки вартості електричної енергії, які зазначені в рахунках на оплату та актах купівлі-продажу електричної енергії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго за періоди з 01.01.2023 до 14.05.2024 (включно), з 01.08.2024 до 31.08.2024 (включно) арифметично вірними?

Оплату робіт по виконанню комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи доручити Комунальному підприємству «Харківський метрополітен».

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи № 922/1454/24 направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А; код ЄДРПОУ 02883133) для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» отримати в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України рахунок на оплату витрат по судовій експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено "19" жовтня 2026 року.

СуддяА.М. Буракова