Постановление суда № 140701749, 19.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/4134/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання ТОВ "ДЕКТУМ С" про витребування доказів, що міститься у заяві з вимогами до боржника (вх. № 25351 від 14.10.2026) у справі № 922/4134/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 39682076),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/4134/23 відкрито провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 до боржника в розмірі 178200,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів. Призначено попереднє засідання суду на 10.01.2024 об 11:00. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Родзинського А.А.

На виконання зазначеної ухвали судом 06.11.2023 в установленому порядку сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4134/23 про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд" (повідомлення № 71791 від 06.11.2023).

У подальшому попереднє засідання суду у справі № 922/4134/23 неодноразово судом відкладалось або оголошувались перерви через необхідність розглянути всі подані грошові вимоги кредиторів до боржника.

26.06.2024, ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду Харківської області, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в повному обсязі на загальну суму 1.708.468,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн.

11.02.2026, постановою Господарського суду Харківської області, припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та припинено повноваження арбітражного керуючого Гузь Ольги Пантеліївни як розпорядника майна. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Водночас, 14.10.2026, тобто після закінчення строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду від ТОВ «ДЕКТУМ-С» надійшла заява про грошові вимоги кредитора та їх включення до реєстру вимог кредиторів (вх. № 25351 від 14.10.2026). Заявник просить у заяві:

- витребувати у ліквідатора ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» арбітражного керуючого Коваль І.В. засвідчені копії: оборотно-сальдових відомостей ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» по рахунках обліку розрахунків з ТОВ «ДІЄС-С» (код за ЄДРПОУ 41768953) за період з 01.10.2019 по 06.11.2023; актів звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» і ТОВ «ДІЄС-С» за договорами поставки нафтопродуктів №ЧТП-023 від 01.10.2019, №ЧТП-025 від 01.10.2019 та №ЧТП-062 від 01.11.2019; видаткових накладних і платіжних документів за цими договорами;

- визнати грошові вимоги ТОВ «ДЕКТУМ-С» (код за ЄДРПОУ 42820139) до ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39682076) у розмірі 18 580 834,80 грн, з яких 5 324,80 грн судового збору - вимоги першої черги, 18 575 510,00 грн основного боргу - вимоги четвертої черги задоволення.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що документи, які підтверджують виконання договорів поставки та розмір заборгованості, у ТОВ «ДЕКТУМ-С» відсутні, оскільки воно не було стороною цих договорів, а первісний кредитор і колишній директор ТОВ «ДЕКТУМ-С» таких документів ліквідатору не передали. 10.10.2024 арбітражний керуючий Ткачук О.В., на той час розпорядник майна ТОВ «ДЕКТУМ-С», направив ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» запит №02-35/108 про надання інформації щодо заборгованості, відповіді на який не було отримано. Ці документи зберігаються в бухгалтерському обліку боржника, який з дня призначення веде ліквідатор ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД», тому кредитор не може отримати їх самостійно. Витребувані документи, на думку заявника, підтвердять розмір заборгованості ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» за Договорами поставки №ЧТП-023, №ЧТП-025, №ЧТП-062 станом на 31.03.2023 і відсутність її погашення як первісному, так і новому кредитору. Тому відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України кредитор просить суд витребувати їх у ліквідатора боржника, або надати пояснення щодо відсутності таких документів та інформації, в тому числі надходження коштів від ТОВ «ДІЄС-С» на рахунки банкрута.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Як зазначає заявник, 10.10.2024 арбітражний керуючий Ткачук О.В., на той час розпорядник майна ТОВ «ДЕКТУМ-С», направив ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» запит №02-35/108 про надання інформації щодо заборгованості, відповіді на який не було отримано.

Дійсно, до матеріалів заяви ліквідатором надано запит про надання інформації та документів арбітражному керуючому за вих. № 02-35/108, датований 10.10.2024 року.

По-перше, суд констатує про те, що до заяви ліквідатором не долучено доказів скерування відповідного листа на адресу ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД», а отже заявником не доведено суду, що заявником вжито всіх заходів для отримання цього доказу самостійно як того вимагає п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

По-друге, 18.08.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, відсторонено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4134/23. 20.05.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, відсторонено арбітражного керуючого Гузь Ольгу Пантеліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1146 від 09.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» у справі № 922/4134/23. 17.06.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, призначено ліквідатором у справі № 922/4134/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1757 від 23.03.2016 року).

Згідно із ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З вищезазначеного вбачається, що з моменту складання відповідного запиту арбітражного керуючого (2024 рік) в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» змінився один розпорядник майна та 2 ліквідатора.

Враховуючи, що наразі в межах справи № 922/4134/23 керівником банкрута є ліквідатор Коваль І.В., то саме вона є особою, що може володіти відповідними документами та інформацією, а відсутність доказів звернення до ліквідатора не може розцінюватися судом як вжиття заявником всіх заходів для отримання цього доказу самостійно.

Заявник не позбавлений можливості звернутися безпосередньо до ліквідатора ТОВ «Челендж Трейд» арбітражного керуючого Коваль І.В. із запитом про надання засвідчених копій оборотно-сальдових відомостей, актів звірки взаємних розрахунків, видаткових накладних і платіжних документів за договорами поставки нафтопродуктів № ЧТП-023 від 01.10.2019, № ЧТП-025 від 01.10.2019 та № ЧТП-062 від 01.11.2019. Відомостей про таке звернення і про відмову ліквідатора чи ненадання нею відповіді матеріали заяви не містять.

Отже, заявник не довів неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів і не навів причин такої неможливості, як того вимагає ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Інститут витребування доказів судом є допоміжним засобом забезпечення доказової діяльності учасника справи. Він застосовується лише в разі об`єктивної неможливості самостійного отримання доказу, а не замість вжиття учасником справи доступних йому заходів.

Беручи до уваги, що заявником не надано доказів скерування запиту №02-35/108 від 10.10.2024 на адресу ТОВ «Челендж Трейд», з моменту складання цього запиту повноваження керівника банкрута послідовно здійснювали різні арбітражні керуючі, а до ліквідатора Коваль І.В., яка згідно з ч. 1 ст. 61 КУзПБ виконує повноваження керівника банкрута та є особою, що може володіти витребовуваними документами, заявник із відповідним запитом не звертався, хоча просить витребувати докази саме від ліквідатора Коваль І.В., суд прийшов до висновку, що ТОВ «ДЕКТУМ-С» не довело вжиття заходів для самостійного отримання доказів і неможливості їх самостійного отримання, а отже клопотання про витребування доказів, що міститься в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25351 від 14.10.2026), не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 9 КУзПБ, статтями 6, 42, 81, 232-236 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "ДЕКТУМ С" про витребування доказів, що міститься у заяві з вимогами до боржника (вх. № 25351 від 14.10.2026) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19.10.2026.

СуддяН.А. Новікова