Постановление суда № 140701722, 14.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/1944/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 24466/26 від 05.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197)

до першого відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

другого відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третього відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, код ЄДРПОУ 39345594)

четвертого відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (62470, Харківська область, с. Яковлівка, вулиця Зоряна, буд. 49, код ЄДРПОУ 33561394)

п`ятого відповідача - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (64223, Харківська область, с. Пришиб, вулиця 40 років Перемоги, буд. 7, код ЄДРПОУ 31269265)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Котляревського, будинок 3, код ЄДРПОУ 32227053)

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 145 179 134,64 грн., -

за участю представників учасників справи:

позивача - Здоровка С. Ф.,

першого відповідача - не з`явився,

другого відповідача - не з`явився,

третього відповідача - не з`явився,

четвертого відповідача - не з`явився,

п`ятого відповідача - Оробінського С. П.,

третьої особи - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (позивач по справі) звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів - першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 , третього відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», четвертого відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА», п`ятого відповідача - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1», в якому просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА», СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» заборгованість за кредитним договором № 4 від 04 квітня 2025 року у загальній сумі 145 179 134,64 грн., з яких: - 128 150 868,19 грн. - заборгованість по кредиту (основній сумі кредиту); 17 028 266,45 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, виконання зобов`язань за яким забезпечене договорами поруки № 4/1 від 04 квітня 2025 року, № 4/2 від 04 квітня 2025 року, № 4/3 від 04 квітня 2025 року, № 4/4 від 04 квітня 2025року, № 4/5 від 04 квітня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» про забезпечення позову (вх. № 14387/26 від 15.06.2026) задоволено частково; з метою забезпечення позову вжито заходи забезпечення позову в межах суми позову 146 110 974,64 грн. шляхом накладення арешту на: земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325155300:00:002:0181 площею 0.15 га (РНОНМ:2391163063251); 6325184005:00:006:0058 площею 1 га (РНОНМ:1890347763251); 6325184005:00:006:0063 площею 2 га (РНОНМ:1883698763251); 6325184005:00:006:0065 площею 2 га (РНОНМ:1883312763251); 6320285200:03:000:0401 площею 0.79 га (РНОНМ:1139433963202), право власності на які належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); земельні ділянки з кадастровими номерами: 6320285200:01:000:0021 загальною площею 4.5199 га (РНОНМ:2304235163202); 6325155300:01:003:0025 загальною площею 3.2137 га (РНОНМ:2017581963251); 6325185500:03:010:0033 загальною площею 3.0942 га (РНОНМ:1949404463251); 6320285200:01:000:0020 загальною площею 4.6297 га (РНОНМ:1365455363202); 6320285200:01:000:0018 загальною площею 5.0048 га (РНОНМ:1365341963202); 6320285200:03:000:0100 загальною площею 5.003 га (РНОНМ:734153263202), право власності на які належить, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); грошові кошти, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594), ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394), СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) у національній та іноземній валюті, які знаходяться на всіх рахунках відповідачів в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах; корпоративні права, які належать: ОСОБА_1 - 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594), 50 % частки у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394), 100 % частки у статутному капіталі СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265); ОСОБА_2 - 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594) та 50 % частки у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394) - заборонивши будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження, передачі, обтяження або іншого розпорядження зазначеними корпоративними правами до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а також заборонивши державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та іншим уповноваженим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, розміру часток та переходу права власності на зазначені корпоративні права; в решті заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 17119/26 від 14.07.2026), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (вх. № 17206/26 від 14.07.2026), ОСОБА_2 (вх. № 17410/26 від 16.07.2026), ОСОБА_1 (вх. № 17411/26 від 16.07.2026), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (вх. № 17412/26 від 16.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_3 в національній валюті, відкритому СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607); скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_4 в національній валюті, відкритому ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607); скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_5 в національній валюті, відкритому ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607); скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_6 в національній валюті, відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607); скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_7 в національній валюті, відкритому ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607); в іншій частині заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2026 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, код ЄДРПОУ 39345594), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (62470, Харківська область, с. Яковлівка, вулиця Зоряна, буд. 49, код ЄДРПОУ 33561394), СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (64223, Харківська область, с. Пришиб, вулиця 40 років Перемоги, буд. 7, код ЄДРПОУ 31269265) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197) заборгованість за кредитним договором № 4 від 04 квітня 2025 року у загальній сумі 145 179 134,64 грн., з яких 128 150 868,19 грн. - заборгованість по кредиту та 17 028 266,45 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 вирішено Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 465 920,00 грн., сплаченого до Господарського суду Харківської області платіжною інструкцією № 17 від 05.06.2026; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197) 93 184,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197) 93 184,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, код ЄДРПОУ 39345594) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197) 93 184,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (62470, Харківська область, с. Яковлівка, вулиця Зоряна, буд. 49, код ЄДРПОУ 33561394) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197) 93 184,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (64223, Харківська область, с. Пришиб, вулиця 40 років Перемоги, буд. 7, код ЄДРПОУ 31269265) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197) 93 184,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.10.2026 (вх. № 24466/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 24466/26 від 05.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову, в якому останнє просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті (доларах США та євро), що знаходяться на поточному рахунку IBAN та надходитимуть НОМЕР_3 , відкритий СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607), в іншій частині заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишити без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2026 клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 24466/26 від 05.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду; розгляд клопотання призначено на 14.10.2026; зобов`язано учасників справи надати господарському суду до призначеного судового засідання письмові пояснення щодо клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 24466/26 від 05.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову.

12.10.2026 (вх. № 25014/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» на клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову, в яких останнє не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині зняття арешту на грошові кошти в іноземній валюті (доларах США та євро), що знаходяться на поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 , відкритий СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) в АТ «БАНК «ГРАНТ»(код банку 351607), в іншій частині заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, просить залишити без змін.

13.10.2026 (вх. № 25289/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" на клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову, в яких останнє підтримує клопотання СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову.

13.10.2026 (вх. № 25297/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ" на клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову, в яких останнє підтримує клопотання СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову.

13.10.2026 (вх. № 25306/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Яковенка Олександра Васильовича на клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову, в яких останній підтримує клопотання СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову.

13.10.2026 (вх. № 25307/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА "ЖНИВА" на клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову, в яких останнє підтримує клопотання СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову.

14.10.2026 (вх. № 25356/26, 25357/26, 25360/26, 25361/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА "ЖНИВА", ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" про проведення засідання за відсутності учасника справи, в яких заявники просили суд провести судове засідання, призначене на 14.10.2026, без участі представників відповідачів.

В призначене 14.10.2026 судове засідання з`явились представники позивача та п`ятого відповідача, які підтримали подані письмові пояснення щодо клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову: представник позивача не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову в заявленій частині, представник п`ятого відповідача підтримав подане клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 24466/26 від 05.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований статтею 145 Господарського суду Київської області України.

Зокрема, в силу ч. 1, 2, 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 статті 145 Господарського процесуального кодексу України), або обов`язком суду (частини 9, 13 статті 145 Господарського кодексу України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 статті 145 Господарського кодексу України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 статті 145 Господарського кодексу України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 статті 136 Господарського кодексу України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15 серпня 2019 року у справі №15/155-б, від 28.05.2025 у справі № 916/4912/24 та від 06.08.2025 у справі № 910/15790/23.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Виходячи з положень статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту, протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Тобто, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, 01.07.2026 між АТ «БАНК «ГРАНТ» та відповідачами було укладено Меморандуми про порядок добровільного погашення заборгованості (Меморандум); вказаний Меморандум укладено з метою добровільного врегулювання спору та визначення порядку поетапного погашення заборгованості, яка є предметом розгляду у справі № 922/1944/26; відповідно до умов Меморандуму сторони погодили механізм добровільного виконання кредитних зобов`язань шляхом здійснення платежів на користь АТ «БАНК «ГРАНТ».

При цьому позивач є стороною Меморандумів та погодився на добровільний порядок погашення заборгованості.

Водночас з поданого заявником клопотання вбачається, що 30.09.2026 на рахунок СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» IBAN НОМЕР_3 надійшли грошові кошти в іноземній валюті у сумі 29 406,34 доларів США, зазначені кошти надійшли від TRANS SELEKT sp. z o.o. на підставі зовнішньоекономічної операції, що підтверджується банківською випискою, відтак на рахунок СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1», на який поширюється арешт коштів в іноземній валюті, фактично надійшли кошти від здійснення зовнішньоекономічної діяльності і ці кошти можуть бути використані для погашення заборгованості перед банком відповідно до умов Меморандуму - відповідно до умов Меморандуму зазначений рахунок використовується для здійснення платежів на користь АТ «БАНК «ГРАНТ» у рахунок погашення заборгованості.

Таким чином наявність вказаного арешту коштів на зазначеному рахунку в іноземній валюті перешкоджає їх використанню для виконання зобов`язань перед банком у межах погодженого сторонами механізму добровільного погашення заборгованості, отже фактичне надходження коштів в іноземній валюті створює реальну можливість їх спрямування на погашення заборгованості перед АТ «БАНК «ГРАНТ», водночас чинний арешт перешкоджає використанню цих коштів за відповідним призначенням.

Крім того, позивач, за клопотанням якого господарським судом було вжито заходів забезпечення позову, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті (доларах США та євро), що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_3 , відкритий СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607).

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, в даному випадку, заявник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору (забезпечення його стягнення) на власний розсуд, відтак, заходи забезпечення позову, що вжиті за його клопотанням, підлягають скасуванню, при цьому, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Беручи до уваги, що дійсно між АТ «БАНК «ГРАНТ» та відповідачами було укладено Меморандуми про порядок добровільного погашення заборгованості (Меморандум), який визначає механізм добровільного виконання кредитних зобов`язань шляхом здійснення платежів на користь АТ «БАНК «ГРАНТ», при цьому на рахунок СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» IBAN НОМЕР_3 надійшли грошові кошти в іноземній валюті, які можуть бути використані для погашення заборгованості перед банком відповідно до умов Меморандуму (відповідно до умов Меморандуму зазначений рахунок використовується для здійснення платежів на користь АТ «БАНК «ГРАНТ»), водночас позивач, за клопотанням якого господарським судом було вжито заходів забезпечення позову, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову цій в частині, суд дійшов до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення та скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті (доларах США та євро), що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_3 , відкритий СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607), в іншій частині заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишає без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 24466/26 від 05.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті (доларах США та євро), що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_3 , відкритий СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607).

3. В іншій частині заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 19.10.2026.

СуддяН.А. Новікова