Постановление суда № 140701601, 19.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2026м. СумиСправа № 920/1146/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПСЕРВІС СУМИ (вул. Революції Гідності, буд. 21, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 40143942)

до відповідача: Акціонерного товариства УКРСИББАНК (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09807750)

про стягнення 33 169,50 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за договором №120226 від 12.02.2026 року в сумі 33 169 грн 50 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2026 у справі №920/1146/26 позовну заяву від 13.09.2026 (вх. №4218 від 14.09.2026) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.09.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №4779 від 15.09.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.09.2026 відкрито провадження у справі №920/1146/26 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.10.2026 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №4492,4493), у якій він повідомив суд, що 22.09.2026 відповідач погасив 22 963,50 грн заборгованості, тому позивач не наполягає на стягненні залишку заборгованості у розмірі 10 206,00 грн та відмовляється від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також у заяві позивач просить повернути з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1331,20 грн на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та стягнути з відповідача 1331,20 грн судового збору.

12.10.2026 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. №4500) у якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідач зазначив, що предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» щодо стягнення з АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за Договором № 120226 від 12 лютого 2026 року за адресою м.Суми, пр.Шевченко, 28, у розмірі 33 169 (тридцять три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 50 коп. за період з березня 2026 по серпень 2026 року.

Натомість, АТ «УКРСИББАНК» з позивачем був підписаний Договір 01/03/26-1 від 01.03.2026 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, нежитлові приміщення загальною площею 850,5 м.кв. за адресою м.Суми пр-т Шевченко, 28. (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.3. Договору вартість Послуг становить 4,50 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення у будинку.

Розмір щомісячної плати за надані послуги складає 3827,25 грн.

Відповідно до п.24. Цей Договір набирає чинності з 01 березня 2026 року та укладається строком на один рік.

Банк отримав від Управителя рахунок на оплату послуг № 208 від 25 вересня 2026 року за Договором у сумі 22 963,50 грн. за період з березня по серпень 2026 року (за 6 місяців), та здійснив 29.09.2026 року безготівковий розрахунок (оплату) позивачу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за нежитлові приміщення загальною площею 850,5 м.кв за адресою: м. Суми, пр.Шевченка, 28, згідно рахунку№208 від 25.09.2026, дог.№01/03/26-1 від 01.03.2026 року, платіжною інструкцією № 0025547575 від 29 вересня 2026 р. основного боргу із зазначенням у призначенні платежу, реквізитів договору оренди №01/03/26-1 від 01.03.2026 року, які зазначені в п.2.4. Договору, та номеру судової справи 920/1146/26.

Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.

Частинами 1 та 2 ст. 5 ГПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

А відтак спір, переданий на вирішення суду з дотриманням правил юрисдикції та підсудності, має бути розглянутий по суті заявлених позовних вимог. При вирішенні спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установлених обставин вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Тобто, якщо позивач дотримався передбаченого процесуальним законодавством порядку звернення до суду за захистом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав з урахуванням вимог Конституції України, то в такому зверненні може бути відмовлено виключно з підстав, установлених законом.

Наявність повноти судового захисту залежить від дій суду, який відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України повинен справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, ураховуючи частину третю цієї ж статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд повертає позивачу 1331,20 грн Державного бюджету України.

Згідно із ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено після подання позову 22 963,50 грн. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 921,60 грн судового збору.

У частині стягнення 10206,00 грн позивач відмовився від позову, задовольнившись частковим погашенням заборгованості.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України витрати по сплаті судового збору розмірі 409,60 грн позивачу не можуть бути відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПСЕРВІС СУМИ від позову у зв`язку з частковим погашенням заборгованості.

2. Закрити провадження у справі № 920/1146/26 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПСЕРВІС СУМИ до відповідача: Акціонерного товариства УКРСИББАНК про стягнення 33 169,50 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПСЕРВІС СУМИ з Державного бюджету судовий збір в розмірі 1331,20 грн, про що постановити ухвалу.

4. Стягнути з Акціонерного товариства УКРСИББАНК (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09807750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПСЕРВІС СУМИ (вул. Революції Гідності, буд. 21, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 40143942) 921 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 409 грн 60 коп. покласти на позивача.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвалу підписано суддею 19.10.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко