Постановление суда № 140701599, 15.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2026м. СумиСправа № 920/1244/25Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 15.09.2026 вих.№1509/26-02 (вх.№4365 від 21.09.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи №920/1244/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ»

(вул. Козака Павла, буд. 49, м. Дніпро, Дніпропетровська область,

49106, код ЄДРПОУ 38114069)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН

ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (вул. Набережна, буд. 55-В, м. Тростянець,

Охтирський район, Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 41333614)

про стягнення 24 891 668 грн 25 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.06.2026 затверджено мирову угоду, укладену 28.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»; провадження у справі № 920/1244/25 закрито.

21.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» надано до суду заяву (вх.№4365) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої позивач вказує, що 14.09.2026 між ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» як Первісним Кредитором та ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» як Новим кредитором було укладено, керуючись статтями 512-519 Цивільного кодексу України, договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває належне Первісному кредитору право вимоги до ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», що виникло на підставі ухвали Господарського суду Сумської області 30.06.2026 у справі №920/1244/25, що набула законної сили. За цим Договором до Нового кредитора переходить право вимоги в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги, включаючи право на отримання грошових сум, право на примусове виконання Ухвали. З огляду на означене, ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» просить суд замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» - у виконавчому провадженні з виконання ухвали Господарського суду Сумської області у справі №920/1244/25 від 30.06.2026 на його правонаступника - ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» (місцезнаходження: 49106, м. Дніпро, вул. Козара Павла, буд. 49, код ЄДРПОУ 43869987).

Суд зазначає, що відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 12.10.2026 у справі №920/1244/25, 26.09.2026 близько 12:00 з території рф завдано авіаудару (попередньо 2 ФАБ) по території міста Суми. Внаслідок влучання пошкоджено будівлю Господарського суду Сумської області. За цим фактом 26.09.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026200000000573 за ч. 2 ст. 438 КК України.

Господарський суд Сумської області відновив роботу 12.10.2026.

Ухвалою суду від 12.10.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 15.09.2026 вих.№1509/26-02 (вх.№4365 від 21.09.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні на 15.10.2026, 12:45; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» надати суду в строк до 15.10.2026 належні докази на підтвердження відступлення ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ», а ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» набуття права вимоги до ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», що виникло на підставі ухвали Господарського суду Сумської області 30.06.2026 у справі №920/1244/25, що набула законної сили.

Представники сторін та заявника в судове засідання 15.10.2025 не прибули, письмових заперечень по суті заявлених вимог не надали.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі «Янголенко проти України» від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.06.2026 затверджено мирову угоду, укладену 28.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»; провадження у справі № 920/1244/25 закрито.

За приписами ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» (вх.№4365) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої позивач вказує, що 14.09.2026 між ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» як Первісним Кредитором та ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» як Новим кредитором було укладено, керуючись статтями 512-519 Цивільного кодексу України, договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває належне Первісному кредитору право вимоги до ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», що виникло на підставі ухвали Господарського суду Сумської області 30.06.2026 у справі №920/1244/25, що набула законної сили. За цим Договором до Нового кредитора переходить право вимоги в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги, включаючи право на отримання грошових сум, право на примусове виконання Ухвали. З огляду на означене, ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» просить суд замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» - у виконавчому провадженні з виконання ухвали Господарського суду Сумської області у справі №920/1244/25 від 30.06.2026 на його правонаступника - ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» (місцезнаходження: 49106, м. Дніпро, вул. Козара Павла, буд. 49, код ЄДРПОУ 43869987).

Разом з тим, суд звертає увагу учасників судового процесу, що згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Водночас, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» не надано суду доказів на підтвердження настання обставин, зазначених у заяві (вх.№4365) про заміну сторони у виконавчому провадженні, зокрема у матеріалах справи №920/1244/25 відсутній договір від 14.09.2026, укладений між ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» як Первісним Кредитором та ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» як Новим кредитором, про відступлення права вимоги, що виникло на підставі ухвали Господарського суду Сумської області 30.06.2026 у справі №920/1244/25, що набула законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 15.09.2026 вих.№1509/26-02 (вх.№4365 від 21.09.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №920/1244/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 15.09.2026 вих.№1509/26-02 (вх.№4365 від 21.09.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №920/1244/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.10.2025.

СуддяС.В. Заєць