Решение № 140701324, 13.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3269/26Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СОНАТА ФІНАНС" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 270195,36 грн заборгованості,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

зазначає наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СОНАТА ФІНАНС" (надалі ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС", Позивач), використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у серпні 2026 року звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА (надалі ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА, Відповідач 1) та ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , Відповідач 2) 270195,36 грн заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 10.08.2026 позовній заяві ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3269/26 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2026 прийнято позовну заяву ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3269/26, визнано заявлені у справі позовні вимоги малозначними та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2026 року.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований як у ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС", так і у ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронних кабінетів ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 14.08.2026 доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Надіслана ОСОБА_1 на зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса та вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2026 відкладено розгляд справи на 01 жовтня 2026 року.

Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронних кабінетів ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 10.09.2026 доставлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01 жовтня 2026 року.

Судом розміщено оголошення про судове провадження на офіційному сайті судової влади України задля сповіщення ОСОБА_1 про судове провадження.

Надіслана ОСОБА_1 на зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі адресу копія ухвали від 10.09.2026 повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса та вказаною адресою.

01 жовтня 2026 року ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" представлено заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2026 відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2026 року.

Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронних кабінетів ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 01.10.2026 доставлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13 жовтня 2026 року.

23 жовтня 2026 року Дочірнім підприємством «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» представлено заяву про вступ у справу як третьої особи, посилаючись на звернення до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА (справа № 916/3947/26), а саме просить залучити заявника до участі у справі як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА.

У призначене на 13.10.2026 судове засідання представники учасників справи не з`явились.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кузнецов та інші проти Російської Федерації зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі № 910/15120/20.

Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про завчасну доставку до електронних кабінетів ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановлених у справі ухвал, останні належним чином повідомлені про судове провадження та призначені засідання, відтак неявка представників учасників не перешкоджає розгляду справи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (частини 1 та 4 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Частиною 2 статті 27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день: проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120,242 ГПК, пунктів 11,17,99,116,117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 07.09.2022 у справі № 910/10569/21).

Окрім того, у відповідності до приписів пункту 76 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 із змінами, для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Ухвали Господарського суду Одеської області надсилались на адресу ОСОБА_1 , зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі, проте отримання їх останньою залежить від її суб`єктивної поведінки, відтак надіслана кореспонденція суду вважається врученою належним чином, а ОСОБА_1 обізнаною про судове провадження та призначенні судові засідання.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2026 судом на підставі статті 50 ГПК України відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про вступ у справу як третьої особи, оскільки станом на 13.10.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА, відтак у суду відсутність підстави вважати, що рішення у цій справі вплине на права та/або обов`язки заявника щодо однієї із сторін.

В процесі розгляду справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" до відповідачів: ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 270195,36 грн заборгованості 13 жовтня 2026 року в судовому засіданні судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 19 жовтня 2026 року.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Короткий зміст позовних вимог та заперечень сторін:

ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про солідарне стягнення з ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та ОСОБА_1 270195,36 грн заборгованості.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що 20.08.2021 між Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА укладено кредитний договір № ODE-КЛ-14203, за належне виконання зобов`язання товариства перед банком поручилась ОСОБА_1 шляхом укладення 20.08.2021 із Банком договору поруки П-ODE-КЛ-14203/1.

Окремо ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" посилається на те, що у зв`язку із невиконанням ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА взятих на себе за укладеним кредитним договором зобов`язань, Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК 06.09.2023 надіслано ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА вимогу про дострокове повернення кредиту.

В межах справи № 916/4669/23 Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК стягнуто з ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та ОСОБА_1 відповідну заборгованість за кредитним договором № ODE-КЛ-14203.

07 листопада 2025 року між Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого другим отримано право вимоги виконання відповідачами зобов`язання за кредитним договором № ODE-КЛ-14203 та договором поруки П-ODE-КЛ-14203/1.

При цьому в укладеному до договорі відступлення прав вимоги акті приймання-передачі визначено, що залишок заборгованості ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА за кредитним договором станом на 08.04.2026 складає 4820200,71 грн.

Відтак, ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" просить солідарно стягнути з відповідачів 270195,36 грн нарахованих за кредитним договором процентів за ставкою 22% річних упродовж 08 квітня 09 липня 2026 року.

Письмових відзивів від ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області та матеріалів справи не надходило, у зв`язку з чим, у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

20 серпня 2021 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Банк) та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА (Позичальник) укладено договір № ODE-КЛ-14203 (Кредитний договір), відповідно до якого статті 1 якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором, зокрема (але не виключно) відповідно до наступного:

- пункт 1.1.1 Договору визначає ліміт кредиту 10000000 грн та графік зміни ліміту кредиту.

- пункт 1.1.4 Договору визначає базову процентну ставку процентна ставка, що нараховується банком за користування кредитом з дати укладення договору на залишок заборгованості позичальника за кредитом та визначається за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 6% річних; на дату підписання договору розмір базової процентної ставки складає 12,9% річних; перегляд банком розміру базової процентної ставки, з урахуванням змін індексу UIRD (3 міс.), має здійснюватися кожного календарного кварталу.

- пункт 1.1.5 Договору визначає компенсаційну процентну ставку, яка становить: 0% (нуль проценти) річних на період строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, або обмежувальних заходів, пов`язаних з її поширенням, та протягом 90 днів з дня його (їх) відміни; 3 % (три Проценти) річних після скасування карантину / обмежувальних заходів та закінчення 90 днів з дня його (їх) відміни до Дати припинення надання Фондом Позичальнику Державної підтримки за Програмою.

- пункт 1.1.6 Договору визначає спеціальну базову процентну ставку, відповідно до якого на дату підписання договору становить 17,9% річних; у наступні періоди застосування змінюваної процентної ставки (наступні квартали) розраховується за формулою: спеціальна базова процентна ставка = індексу UIRD (3 міс.)+5% річних; максимальний розмір змінюваної спеціальної базової процентної ставки не може перевищувати 35% річних.

- пункт 1.1.7 Договору визначає строк кредитування до 27 липня 2024 включно.

- пункти 1.1.10-1.1.11 Договору визначають, що процента ставка за користування кредитом 14,5% річних (фіксована процентна ставка, за якою позичальник зобов`язаний сплачувати банку проценти за користування кредитом за період з дати припинення надання Фондом позичальнику Держаної підтримки за програмою); проценти на прострочення суми кредиту 17,9% річних.

- пункт 1.1.12 Договору визначає спеціальну проценту ставку 15,5% річних. Фіксована процентна ставка, за якою Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у випадку порушення Позичальником зобов`язань (недотримання умов), зазначених у п. 8.3.4 та/або її. 8.3.6 Договору та у відповідних пунктах Додатку №1 до Договору, за період з дати припинення надання Фондом Позичальнику Державної підтримки за Програмою.

Згідно з пунктом 2.1 договору договір укладено під відкладальною умовою; обов`язок банку надати кредит позичальнику виникає виключно при виконанні всіх нижче наведених умов, а також всіх умов, необхідних для прийняття банком заяви на отримання кредитних коштів (п. 3.4. договору), за виключенням тих умов, виконання яких відстрочено.

Укладення між Банком та поручителями та/або Позичальником, та/або Майновими поручителями Угод про забезпечення щодо надання поруки та/або передачі в заставу/іпотеку майна/майнових прав в забезпечення виконання Боргових зобов`язань за Договором: укладення з громадянкою України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків …, договору поруки (пункт 2.1.4).

З метою отримання Кредиту/частини Кредиту Позичальник подає до Банку Заяву на отримання кредитних коштів, оформлену належним чином відповідно до Додатку № 2 до Договору; що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 2) (пункт 3.1).

Датою надання Кредиту вважається дата списання коштів із Позичкового рахунку Позичальника (пункт 3.6).

Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в розмірах і в строки, визначені в ст. 1 Договору. Незважаючи на дату закінчення Строку кредитування, Позичальник зобов`язаний:

- повернути Кредит/ частину Кредиту у розмірі, що перевищує новий розмір Ліміту Кредиту, не пізніше дати встановлення нового розміру Ліміту Кредиту;

- повернути Кредит та виконати Боргові зобов`язання в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного Періоду користування Кредитом (у випадку не продовження кредитування на наступний Період користування Кредитом); (в залежності від того, яка з цих дат. Наступить раніше) (пункт 5.1).

У випадку, якщо станам на дату закінчення Строку кредитування буде мати місце будь-яка несплачена Позичальником заборгованість за Договором, в тому числі, але не виключно. Плата за Кредит, штрафні санкції за порушення строків повернення Кредиту та сплати Плати за Кредит тощо, незважаючи на Інші положення Договору, така заборгованість повинна бути сплачена Позичальником Банку одночасно з поверненням суми Кредиту у строк, зазначений в п.1.1.7 Договору (пункт 5.2).

За користування Кредитом, у випадку втрати Позичальником Права на участь у Програмі припинення Програми, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату в порядку і на умовах. обумовлених у цій статті Договору, а саме (пункт 6.1):

Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі, визначеному в п.1.1.10. Договору, із розрахунку 365 днів на рік (пункт 6.2.1).

У випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов`язань/умов, встановлених п.8.3,4. та/або п. 8.3.6 Договору, та/або окремими пунктами Додатку 1 до Договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобов`язань), незважаючи на положення п. 1.1.10. Договору, за користування Кредитом Банк має прало, у разі настання кожного з зазначених випадків, нарахувати проценти за користування Кредитом за Спеціальною процентною ставкою у строки та порядку, передбаченому Договором, у розмірі, визначеному в п.1.1.12. Договору.

Позичальник погоджується з тим, що у разі настання кожного з зазначений випадків. Банк приймає рішення щодо застосування або не застосування Спеціальної процентної ставки Па власний розсуд. При цьому Банк зобов`язаний повідомляти Позичальника про застосування Спеціальної процентної ставки шляхом направлення відповідного Електронного повідомлення протягом 30 календарних днів з дати виявлення Банком порушення зобов`язання/умови та нарахування або донарахування процентів за Спеціальною процентною ставкою за період порушення.

Сторони дійшли згоди про те, що:

- з дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених у Договорі зобов`язань/умов та у разі отримання від Банку повідомлення про застосування Спеціальної процентної ставки Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування Кредитом за Спеціальною процентною ставкою, починаючи з першого календарного дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених зобов`язань/умов до дня закінчення обставин, що стали причиною для її застосування (тобто до дня, коли порушені зобов`язання/умови будуть виконані/дотримані належним чином/настануть);

- з дня, наступного за днем, коли зазначені порушені зобов`язання/умови були виконані/дотримані належним чином/настануть Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти, за користування Кредитом за процентною ставкою, розмір якої зазначений в п.1.1.10. Договору;

- виконання Сторонами умови цього пункту Договору щодо не застосування Спеціальної процентної ставки не потребує внесення додаткових змін до Договору.

Сторони розуміють, підтверджують та погоджуються з тим, що умови Договору щодо розміру та процедури застосування Спеціальної ставки цілком відповідають волі Сторін, і умови щодо нарахування або не нарахування Банком процентів за користування Кредитом за Спеціальною процентною ставкою у випадках, передбачених Договором, не є умовами про право Банку на зміну розміру процентної ставки в односторонньому порядку.

Положення цього пункту Договору мають поновлювальний характер і можуть застосовуватися протягом всього строку дії Договору (пункт 6.2.1.1)

У разі порушення Позичальником строку повернення Кредиту/частини Кредиту, Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.6.2.1 Договору, сплачувати на користь Банку за весь час прострочення, проценти на прострочену суму Кредиту за ставкою у розмірі, визначеному п.1.1.11 Договору, з першого дня прострочення повернення суми Кредиту/ частини Кредиту до тієї дати, коли сума Кредиту буде повернута Банку в повному обсязі (пункт 6.2.2).

При настанні будь-якої Несприятливої події Банк має Право змінювати черговість виконання Боргових зобов`язань за Договором і спрямовувати кошти, отримані від Позичальника (його поручителів чи Майнових поручителів) або від реалізації застави, на виконання Боргових зобов`язань без дотримання черговості, передбаченої цією статтею Договору (пункт 7.2).

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність в порядку і на умовах, обумовлених Договором (пункт 10.1).

У разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з Боргових зобов`язань, Банк має прави вимагати, а Позичальник за вимогою Банку зобов`язаний в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати відправлення Банком відповідного повідомлення-вимоги сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання Боргового зобов`язання за весь час прострочення (пункт 10.1.1).

Зміни і доповнення до Договору (окрім змін, які погоджені Сторонами в цьому Договорі) оформлюються в письмовій формі додатковими договорами/угодами про внесення змін та доповнень до Договору/ додатковими угодами до Договору або шляхом викладення Договору у новій редакції. Всі додаткові договори/угоди про внесення змін та доповнень / додаткові угоди, до Договору складають його невід`ємну частину (пункт 11.2).

Додатком № 3 до Договору погоджено, що процентна ставка за користування Кредитом, протягом періоду, у якому Позичальник має право на участь у Програмі, є змінюваною (пункт 1).

Позичальник погоджується, що застосування розміру процентної ставки за користування Кредитом, визначеного згідно з порядком розрахунку, встановленим Додатком № 3 до Договору, не потребує будь-яких додаткових письмових погоджень Позичальника та внесення змін до Договору (пункт 2).

Позичальник зобов`язаний сплачувати за власний рахунок нараховані Банком проценти за користування Кредитом за заборгованістю за Базовою процентною ставкою (а у випадках, передбачених цією статтею Договору за ОСОБА_2 процентною ставкою) у разі об`єктивної неможливості здійснення Банком перерахування коштів з Рахунку ескроу з будь-яких підстав (незважаючи на наявність у Позичальника права на Компенсацію), а також у всіх випадках призупинення застосування Компенсаційної процентної ставки (пункт 7).

20 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № П-ODE-КЛ-14203/1 (Договір поруки), відповідно до пункту 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань, зазначених у ст. 2 договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником в повному обсязі, в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, витрат кредитора тощо (пункт 1.2).

Умовами пункту 2.1 Договору поруки передбачено, зокрема, що порукою за договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором, що випливають з наступного договору: кредитний договір № ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021; Боржник ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА.

За пунктами 6.1 та 7.4 Договору поруки порука за договором припиняється у разі виконання зобов`язання в повному обсязі, або якщо протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання, зазначеного в п.2.1 договору, Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених законодавством України; договір набирає чинності з моменту його підписання повноваженими представниками сторін, скріплення печаткою кредитора.

07 листопада 2025 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прави вимоги (Договір про відступлення), відповідно до пункту 1.1 якого за цим Договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за:

Кредитним договором № ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 з Додатковою угодою № 1 від 14.07.2022, Додатковою угодою № 2 від 07.09.2022, Додатковою угодою № 3 від 11.11.2022, Додатковою угодою № 4 від 12.12.2022 (далі все разом Кредитний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «СТРОИСПЕЦТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 39111320 (Боржник 1) (пункт 1.1.1);

Договором застави рухомого майна № РМ-ODE-КЛ-14203/2 від 27.09.2021р. (Договір застави), укладеним між Первісним кредитором та Боржником 1 (пункт 1.1.2);

Договором поруки № П-ODE-КЛ-14203/1 від 20.08.2021 (Договір поруки), укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків … (Боржник 2) (пункт 1.1.3).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20 червня 2024 року у справі за № 916/4669/23 (Рішення суду) (пункт 1.1.4).

В силу цього Договору до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язаннях, що виникли із Кредитного договору та Договорів забезпечення, в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, включаючи право вимоги щодо повернення заборгованості за основною сумою кредиту, право вимоги щодо сплати процентів за користування кредитом, комісій та будь-яких інших платежів нарахованих та не сплачених на момент переходу прав за цим Договором, а також тих, що нараховуватимуться відповідно до Кредитного договору, Договорів забезпечення та чинного законодавства України до повного виконання відповідних зобов`язань Боржником 1 та Боржником 2 та за Рішенням суду в частині стягнення з Боржників, сплаченого Первісним кредитором, судового збору (пункт 1.2).

Станом на день укладення цього Договору сума заборгованості за Кредитним договором, Договорами забезпечення та Рішенням суду, що відступається Первісним кредитором Новому кредитору за цим Договором, становить 8187555,66 грн (вісім мільйонів сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 66 копійок) (розрахована станом на 06 листопада 2025 р. включно), з яких:

заборгованість з повернення основної суми кредиту 4820200,71 грн (чотири мільйони вісімсот двадцять тисяч двісті гривень 71 копійка) (пункт 1.3.1);

заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 3257397,78 грн (три мільйони двісті п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто сім гривень 78 копійок) (пункт 1.3.2);

заборгованість зі сплати судового збору 109957,17 грн (сто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят січ гривень 17 копійок) (пункт 1.3.3).

Сторони домовились, що зазначена у п. 1.3 цього Договору сума заборгованості збільшується на суму нарахованих та не оплачених процентів за період з дня укладення цього Договору (включно) по день оплати Новим кредитором права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення у повному обсязі та остаточний її розмір буде зафіксовано в Акті прийому-передачі прав вимоги за цим Договором, що буде Додатком 1 до цього Договору (пункт 1.3.1).

Право вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення переходить до Нового кредитора з моменту виконання Новим кредитором у повному обсязі обов`язку, встановленого п.п. 2.1 та 2.2. цього Договору (пункт 1.4).

За відступлення вказаних в п. 1.1 цього Договору прав вимоги Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору винагороду у розмірі 5589561,29 грн (п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 29 копійок), без ПДВ (пункт 2.1).

Новий кредитор зобов`язаний в повному обсязі оплатити вартість прав вимоги Первісному кредитору, наступним чином:

- 2000000,00 грн (два мільйони гривень 00 копійок) в день укладення цього Договору;

- 3589561,29 грн (три мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 29 копійок) в строк до 26 грудня 2025 року включно.

Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування відповідної суми коштів на рахунок Первісного кредитора … (пункт 2.2).

За невиконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором винна сторона несе відповідальність згідно із чинним законодавством України (пункт 4.1).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (пункт 6.1).

07 листопада 2025 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" (Новий кредитор) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відступлення, в якій погоджено внести зміни до пункту 2.2 Договору про відступлення, виклавши його в новій редакції:

«Новий кредитор зобов`язаний в повному обсязі оплатити вартість прав вимоги Первісному кредитору, наступним чином:

- 2000000,00 грн (два мільйони гривень 00 копійок) в день укладення цього Договору;

- 1800000,00 грн (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 копійок) в строк до 31.12.2025 року.

- 1500000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) в строк до 01 квітня 2026 року включно.

- 289561,29 грн (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 29 копійок) в строк до 10 квітня 2026 року.

Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування відповідної суми коштів на рахунок Первісного кредитора…».

08 квітня 2026 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» як Первісним кредитором та ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" як Новим кредитором складено акт прийому-передачі за Договором про відступлення, відповідно до якого сторонами підтверджено факт здійснення другим на користь першого своєчасної оплати у погодженому розмірі.

На виконання пункту 1.3 Договору відступлення Сторони підтверджують, що загальна заборгованість, яка відступається Первісним кредитором Новому кредитору за Договором відступлення, зазначена у п.1.3 Договору збільшується на 441609,62 грн та станом на 08.04.2026 становить 8629165,28 грн, з яких 4820200,71 грн заборгованість з повернення основної суми кредиту, 3699007,40 грн заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 109957,17 грн заборгованість зі сплати судового збору (пункт 2).

Відповідно до представленого розрахунку заборгованості ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА перед Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за Кредитним договором станом на 07.04.2026, за Відповідачем 1 обліковується 4820200,71 грн заборгованості за сумою кредиту, 3699007,40 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2026 у справі № 916/4669/23 постановлено, серед іншого замінити позивача (стягувача) у справі № 916/4669/23 з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС»; замінити стягувача у виконавчому провадженні №78772257, відкритому 05.08.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/4669/23 від 07.01.2025 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн заборгованості за кредитом, 659403,41 грн заборгованості за процентами з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС».

02 червня 2026 року ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" складено до ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА претензію № 02-06/1 про сплату заборгованості за процентами, в якій посилаючись на укладений 20.08.2021 із АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Кредитний договір, рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2021 у справі № 916/4669/23, зазначає, що станом на 08.04.2026 залишок заборгованості Товариства за основною сумою кредиту становив 4820200,71 грн.

Посилається на умови Кредитного договору (п. 1.1.4, 1.1.4.1), котрі, за посиланням Позивача, наділяють право нараховувати на суму простроченої заборгованості проценти за Базовою процентною ставкою (Індекс UIRD (3 міс.) + 6 % річних), яка застосовується у зв`язку з невиконанням Товариством умов Кредитного договору. Розмір ставки 22,00 % річних.

Зазначає, що упродовж 08.04-02.06.2026 розмір процентів становить 162698,28 грн, які і пропонує виплатити упродовж 10 днів з дня отримання вимоги.

07 липня 2026 року ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА у відповідь на вимогу ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" повідомляє, що обізнане про перехід права вимоги за Кредитним договором від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 07.11.2025 та Акта приймання-передачі прав вимоги від 08.04.2026, а також про ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2026 у справі № 916/4669/23 про заміну кредитора.

Зазначає, що фінансове становище Товариства є критичним. Посилається на те, що вживає послідовних заходів щодо відновлення платоспроможності, однак станом на дату цього листа не має фінансової можливості добровільно та в повному обсязі погасити заборгованість, зазначену у претензії, включаючи нараховані проценти.

Відповідно до представленого ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" розрахунку заборгованості за ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та обліковується 270195,36 грн заборгованості (процентів), нарахованих упродовж 08.04-09.07.2026 на суму 4820200,71 грн за ставкою 22% річних.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ж із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами частини 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частинами 1 та 2 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до частин 1-3 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України (в редакції чинній на час укладення Договору та Договору поруки) порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» як Позикодавцем та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА як Позичальником виникли господарські взаємовідносини, підставою яких є Кредитний договір від 20.08.2021 № ODE-КЛ-14203.

При цьому Поручителем за належне виконання зобов`язань ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за означеним Кредитним договором виступила ОСОБА_1 відповідно до укладеного 20 серпня 2021 року Договору поруки № П-ODE-КЛ-14203/1.

Як зазначалось, ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" посилається на те, що у зв`язку із невиконанням ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА взятих на себе за укладеним кредитним договором зобов`язань, АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК 06.09.2023 надіслано ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА вимогу про дострокове повернення кредиту.

При цьому в межах справи № 916/4669/23 АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК стягнуто з ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та ОСОБА_1 відповідну заборгованість за кредитним договором № ODE-КЛ-14203.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, солідарно стягнуто з ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА (Код ЄДРПОУ 39111320) та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк 6671074,71 грн заборгованості за кредитом та 659403,41 грн заборгованості за процентами.

Поряд із наведеним, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2026 у справі № 916/4669/23 постановлено, серед іншого замінити стягувача у виконавчому провадженні №78772257, відкритому 05.08.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/4669/23 від 07.01.2025 про солідарне стягнення з ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на користь стягувача заборгованості за кредитним договором № ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 у сумі 4820200,71 грн заборгованості за кредитом, 659403,41 грн заборгованості за процентами з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС».

Ознайомившись із текстом судових рішень у справі № 916/4669/26, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що 20.01.2021 між АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА укладено Кредитний договір № ODE-КЛ-14203, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором, зокрема (але не виключно). Ліміт кредиту 10000000 грн.

20 серпня 2021 року між АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ОСОБА_1 укладено договір поруки № П-ODE-КЛ-14203/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА умов Кредитного Договору.

АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК надіслано до ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА повідомлення про дострокове повернення кредиту від 10.08.2023 (у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором № ODE-КЛ-14203), Банк вимагав протягом семи банківських днів з моменту отримання цього повідомлення достроково повернути отримані кредитні кошти в повному обсязі.

У вимозі від 19.09.2023 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № ODE-КЛ-14203 АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК вимагав від ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, яка складається з суми простроченого кредиту та суми прострочених процентів.

Приписи частини 4 статті 75 ГПК України передбачають, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4). Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частина 5).

Відтак, суд доходить до висновку, що в межах справи № 916/4669/26 судом встановлено факт укладення між АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА Кредитного договору № ODE-КЛ-14203, між АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ОСОБА_1 . Договору поруки № П-ODE-КЛ-14203/1, а також надсилання Банком до ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА повідомлення про дострокове повернення отриманих кредитні кошти в повному обсязі.

Поряд із наведеним, 07.11.2025 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прави вимоги (Договір про відступлення), відповідно умов якого Первісним кредитором відступлено Новому кредитору наступні права вимоги, а саме за:

Кредитним договором № ODE-КЛ-14203 від 20.08.2021 з Додатковою угодою № 1 від 14.07.2022, Додатковою угодою № 2 від 07.09.2022, Додатковою угодою № 3 від 11.11.2022, Додатковою угодою № 4 від 12.12.2022 (далі все разом Кредитний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «СТРОИСПЕЦТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 39111320 (Боржник 1) (пункт 1.1.1);

Договором застави рухомого майна № РМ-ODE-КЛ-14203/2 від 27.09.2021р. (Договір застави), укладеним між Первісним кредитором та Боржником 1 (пункт 1.1.2);

Договором поруки № П-ODE-КЛ-14203/1 від 20.08.2021 (Договір поруки), укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків … (Боржник 2) (пункт 1.1.3).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20 червня 2024 року у справі за № 916/4669/23 (Рішення суду) (пункт 1.1.4).

В укладеному Договір про відступлення погоджено, що станом на день укладення цього Договору сума заборгованості за Кредитним договором, Договорами забезпечення та Рішенням суду, що відступається Первісним кредитором Новому кредитору за цим Договором, становить 8187555,66 грн (вісім мільйонів сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 66 копійок) (розрахована станом на 06 листопада 2025 р. включно), з яких, зокрема заборгованість з повернення основної суми кредиту 4820200,71 грн (чотири мільйони вісімсот двадцять тисяч двісті гривень 71 копійка) (пункт 1.3.1);

Згідно із частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття ж 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1).

В свою чергу, частина 1 статті 513 ЦК України встановлює, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Як зазначалось, після укладення Договору про відступлення ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" звернулось 02.06.2026 до ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА із претензію № 02-06/1 про сплату заборгованості за процентами, в якій посилаючись на укладений 20.08.2021 із АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Кредитний договір, рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2021 у справі № 916/4669/23, зазначає, що станом на 08.04.2026 залишок заборгованості Товариства за основною сумою кредиту становив 4820200,71 грн.

Посилається на умови Кредитного договору (п. 1.1.4, 1.1.4.1), котрі, за посиланням Позивача, наділяють право нараховувати на суму простроченої заборгованості проценти за Базовою процентною ставкою (Індекс UIRD (3 міс.) + 6 % річних), яка застосовується у зв`язку з невиконанням Товариством умов Кредитного договору. Розмір ставки 22,00 % річних.

Зазначає, що упродовж 08.04-02.06.2026 розмір процентів становить 162698,28 грн, які і пропонує виплатити упродовж 10 днів з дня отримання вимоги.

Умови ж пункту 1.1.4 дослідженого судом Кредитного договору визначають базову процентну ставку процентна ставка, що нараховується банком за користування кредитом з дати укладення договору на залишок заборгованості позичальника за кредитом та визначається за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 6% річних; на дату підписання договору розмір базової процентної ставки складає 12,9% річних; перегляд банком розміру базової процентної ставки, з урахуванням змін індексу UIRD (3 міс.), має здійснюватися кожного календарного кварталу.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2 статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту в силу частини 2 статті 1057 цього Кодексу.

Відповідно ж до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки:

- припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України (пункт 91 постанови);

- вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає (пункт 92 постанови);

- якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України (пункт 100 постанови);

- у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 103 постанови);

- можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (пункт 128 постанови).

Як зазначалось, умовами пункту 1.1.4 Кредитного договору визначають базову процентну ставку, що нараховується банком за користування кредитом з дати укладення договору на залишок заборгованості позичальника.

Між тим, вказаний пункт не містить в собі умов, що після пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України у Кредитодавця виникає право для подальшого нарахування базової процентної ставки на прострочену суму заборгованості (суму не своєчасно повернутих кредитних коштів).

Так само досліджений судом Кредитний договір не містить умов, що у випадку реалізації кредитодавцем права на дострокове повернення наданих кредитних коштів підлягає спеціальна відповідальність у разі порушення терміну повернення, а саме можливість нарахування відсотків у розмірі більше, аніж встановлено приписами законодавства, зокрема більше розміру, визначеного статтею 625 ЦК України.

Окрім того, судом встановлено (у відповідності до частини 4 статті 75 ГПК України), що АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» реалізовано право на зобов`язання ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА повернути надані за Кредитним договором кредитні кошти.

Відтак, у відповідності до правової конструкції статті 514 ЦК України, суд доходить до висновку, що внаслідок реалізації АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» права на звернення із вимогою про дострокове повернення ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА наданих за Кредитним договором коштів, до ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" перейшло право вимоги, в тому числі, за Кредитним договором з вже реалізованим правом на дострокове повернення коштів.

А оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16), у особи, якій кредитодавцем відступлено право вимоги за відповідним договором, відсутні правові підстави для продовження нарахування процентів за кредитом у розмірі погодженому відповідним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність у ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" правових підстав для продовження нарахування ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА процентів за користування кредитом у відповідності до умов Кредитного договору, у зв`язку із реалізацією кредитодавцем права на дострокове повернення наданих кредитних коштів (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18) вказано на те, що вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Як зазначалось, заявлений ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" період нарахування відсотків становить з 08 квітня по 09 липня 2026 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Однак, приписами пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд неодноразово викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів.

Зокрема, на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23, від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23); на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22, від 21 січня 2025 року в справі № 751/3052/23).

Відтак, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ "ФК СОНАТА ФІНАНС" позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, без урахування зменшення розміру неустойки.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,145,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СОНАТА ФІНАНС" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 270195,36 грн заборгованості відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СОНАТА ФІНАНС".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 жовтня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут