Постановление суда № 140701259, 19.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1998/22Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Меленчук Т.М.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гудіні Трейд від 22.09.2026р. вх. № ГСОО 2-1851/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1998/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центренергозбут (18001, м.Черкаси, бул. Шевченка, буд. 208; код ЄДРПОУ 43888596)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Механічний завод (73034, м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км; код ЄДРПОУ 30667065)

Про стягнення 109511,12 грн.

За участі:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Центренергозбут звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Механічний завод про стягнення 109511,12 грн. Позовні вимоги направлено на стягнення з відповідача: 81065,01 грн. - заборгованість за оплату неустойки, 13570,06 грн. - пеня, інфляційні втрати - 13550,14 грн. та три проценти річних - 1325,91 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2023р., яке постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023р. залишено без змін, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Центренергозбут задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Механічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центренергозбут неустойку за надмірне споживання природного газу у розмірі 81065 грн. 01 коп., 3% річних у розмірі 1325грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 13550 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2173 грн. 57 коп. В іншій частині позову відмовлено.

22.06.2023р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі.

Також, додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Центренергозбут від 02.02.2023р. вх. №ГСОО 2-128/23 у справі №916/1998/22 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Механічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центренергозбут витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7884 грн. 77 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

20.07.2023р. було видано наказ про примусове виконання додаткового рішення суду у справі.

22.09.2026р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Гудіні Трейд надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1731/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2026р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гудіні Трейд та призначено розгляд заяви на "19" жовтня 2026 р. о 09:40. Повідомлено учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю Гудіні Трейд про розгляд заяви. Явка не обов`язкова.

Оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гудіні Трейд від 22.09.2026р. вх. № ГСОО 2-1851/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1998/22, суд зазначає наступне.

Як з`ясовано судом, постановою Господарського суду Сумської області від 26.11.2025р. у справі №920/961/25 клопотання арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича від 14.11.2025р. (вх. № 5977 від 14.11.2025р.) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №920/961/25 задоволено. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича припинено.

Визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (вул. Перекопська, б. 9, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 43888596) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про визнання юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Центренергозбут» (вул. Перекопська, б. 9, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 43888596) банкрутом. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40000; свідоцтво № 275 від 21.02.2013).

Отже, з урахуванням наведеного, відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 26.11.2025р. у справі № 920/961/25, позивача у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Центренергозбут» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок, викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі №916/4644/15).

Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до п. 8 ч. 1 ст.20 ГПК України та кореспондуючими цій нормі правилами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України..

Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18(916/1051/20), постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

У розвиток наведених правових позицій у постанові від 15.06.2021 у справі №916/585/18(916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі ст. 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Отже, КУзПБ розширив юрисдикційність господарському суду спорів, які виникають у відносинах неплатоспроможності боржника та раніше розглядалися судами інших юрисдикцій, визначивши критерій впливу спору на майнові активи боржника вирішальним при з`ясуванні питання щодо необхідності його розгляду в межах справи про банкрутство однієї із сторін.

Системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила. Цей підхід є дієвим механізмом забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Здійснюючи системне тлумачення приписів ст. 7 КУзПБ, підпункту 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, слід виходити з того, що процедура банкрутства - це спеціальна правова процедура, норми КУзПБ є спеціальними, і під час їх зіставлення з нормами загальними вони повинні мати процесуальний пріоритет.

Тлумачення приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України у взаємозв`язку зі статтею 7 КУзПБ свідчить, що у цих нормах законодавець, застосувавши категорії справи у спорах з майновими вимогами, майновий спір, спір щодо майна та залишивши перелік таких спорів відкритим, визначив передумови для реалізації судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, функції судового контролю щодо максимально широкого кола правовідносин за участю боржника та щодо його майна.

За такого формулювання п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 7 КУзПБ у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Суд вважає, що розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі поза провадженням у справі про банкрутство може мати наслідком суперечність між судовим рішенням за заявою та метою процедур банкрутства (неплатоспроможності) за приписами спеціального закону - КУзПБ, що має пріоритет з часу відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з висновком про застосування норм права, викладеним у постанові КГС ВС від 08.06.2023 у справі №910/21981/16 (п.91), розгляд питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, ухваленого за результатами розгляду майнового спору відносно боржника, має відбуватися за правилами ГПК України з обов`язковим урахуванням положень ст. 7 КУзПБ.

Таким чином розгляд питань, пов`язаних з заміною стягувача у наказах, виданих на виконання рішень, ухвалених за результатами розгляду майнового спору відносно боржника, має відбуватися за правилами ГПК України, з обов`язковим урахуванням положень ст. 7 КУзПБ, у зв`язку з чим подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гудіні Трейд від 22.09.2026р. вх. № ГСОО 2-1851/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1998/22 - підлягає розгляду господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Центренергозбут», яка розглядається Господарським судом Сумської області.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гудіні Трейд від 22.09.2026р. вх. № ГСОО 2-1851/26 про заміну сторони виконавчого провадження для подальшого розгляду в межах справи №920/961/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Центренергозбут», яка розглядається Господарським судом Сумської області.

Повну ухвалу складено 19 жовтня 2026р.

Ухвала набрала законної сили 19 жовтня 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко