Постановление суда № 140700971, 16.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 жовтня 2026 року Справа № 915/1580/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства Вікінг-Дено-Плюс, вул. Клубна, 161, м. Миколаїв, 54036 (код ЄДРПОУ 35403112)

до відповідача Громадської організації Миколаївська обласна організація товариства сприяння оборони України, вул. Шевченка, 71, м. Миколаїв, 54005 (код ЄДРПОУ 02728556)

про стягнення заборгованості у розмірі 93 374, 05 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство Вікінг-Дено-Плюс з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Громадської організації Миколаївська обласна організація товариства сприяння оборони України 93 374, 05 грн., з якої:

- заборгованість за договором № 281220/1 від 28.12.2020 за січень 2021 у розмірі 32 680, 00 грн.;

- пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 17.01.2021 по 16.07.2021 у розмірі 2 229, 40 грн.;

- інфляційні втрати за період з 17.01.2021 по 17.12.2021 у розмірі 19 464, 65 грн.;

- 3 % річних за період з 17.01.2021 по 17.12.2021 у розмірі 3 841, 12 грн.;

- штраф за недотримання місячного строку попередження про розірвання договору № 281220/1 від 28.12.2020 у розмірі 39 000, 00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати:

- судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

- витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 8 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2026 частково задоволено клопотання відповідача Громадської організації Миколаївська обласна організація товариства сприяння оборони України про витребування доказів. Витребувано у позивача оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 31.01.2021. Витребуваний доказ подати суду до 02.02.2026 (включно). Залишено без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло повідомлення щодо неможливості вчасного виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області (вх. № 1504/26 від 02.02.2026), в якому позивач просить суд:

1. Поновити строк подання витребуваних доказів до виписки з лікарні та узгодження відлучення представника позивача з командуванням військової частини НОМЕР_1 для подачі оригіналу Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 31.01.2021 до суду.

2. Визнати причини неподання вчасно витребуваних доказів позивачем поважними.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив наступне:

- у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації будинок реєстрації юридичної адреси 28.07.2022 зазнав пошкоджень та ПП Вікінг-Дено-Плюс перемістило первинні документи на іншу адресу;

- представник позивача Дено О.В. з 14.12.2022 отримав статус ВПО та переміщено за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новопетрівське;

- представника позивача 05.03.2025 мобілізовано до лав ЗСУ у інший регіон, та позбавлено можливості швидко надати оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 31.01.2021;

- позивач зазначає, що потрібен час для узгодження з командуванням дати виїзду до м. Миколаєва і с. Новопетрівське взяти необхідні докази та передати суду;

- з 24.01.2026 року представник позивача знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня, що також унеможливлює надати вказаний доказ терміново.

10.02.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло повідомлення щодо виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2026 (вх. № 1822/26 від 10.02.2026), в якому позивач просить суд:

1. Долучити до справи витребуваний доказ оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 31.01.2021 до матеріалів справи.

2. Визнати причини неподання вчасно витребуваних доказів позивачем поважними.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2026 встановлено позивачу строк до 02.02.2026 (включно) для подання суду оригіналу Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 31.01.2021.

Судом встановлено, що позивачем заяву про поновлення строку на подання доказів (вх. № 1504/26 від 02.02.2026) направлено засобом поштового зв`язку 29.01.2026, що підтверджується печаткою відділу поштового зв`язку на описі вкладення у лист та поштовою накладною.

Крім того, 10.02.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло повідомлення щодо виконання вимог ухвали суду (вх. № 1822/26 від 10.02.2026) до якого додано оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 31.01.2021.

Враховуючи наведені заявником обставини, а також подані на підтвердження викладених в клопотанні обставин докази, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини неможливості вчасного виконання ухвали суду є поважними та підтвердженими належними доказами у справі. Повідомлення про неможливість виконання ухвали суду направлено позивачем до суду у строк, встановлений ст. 81 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації учасниками судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого судом процесуального строку на подання доказів (оригінала документа) та наявність правових підстав для продовження позивачу процесуального строку на подання доказів до 10.02.2026 (дата фактичного подання доказу).

Керуючись ст. 119, 235, 242, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача (вх. № 1504/26 від 02.02.2026).

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання доказів згідно повідомлення щодо виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області (вх. № 1822/26 від 10.02.2026) з додатком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш