Постановление суда № 140700796, 15.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.10.2026 Справа № 914/3113/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області, м.Виноградів, Закарпатська областьдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО ТРЕЙД», м.Львівпро:визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 701 893,13 грн.Представники сторін:

від прокуратури: Слиш Г.С. - прокурор;

від позивача: Пилип Д.Я. - представник;

від відповідача: Жук Р.Є - представник.

Суд встановив:

Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області, м.Виноградів, Закарпатська область звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО ТРЕЙД», м.Львів про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 881 893,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2025 позовну заяву прокурора залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог ст. 164 ГПК України.

06.11.2025 на адресу суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2025.

22.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Берегівської окружної прокуратури надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№5511/25 від 22.12.2025).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2026 прийнято до розгляду заяву Берегівської окружної прокуратури про зменшення розміру позовних вимог (вх.№5511/25 від 22.12.2025), визначено подальший розгляд справи з урахуванням ціни позову 701 893,13 грн, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.03.2026.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

26.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО ТРЕЙД» надійшла заява про залишення позову без розгляду (повторна, з урахуванням нової практики ВС) (вх.№24059/26 від 26.08.2026).

Ухвалою суду від 31.08.2026 відкладено судове засідання на 21.09.2026.

21.09.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2026.

21.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від прокурора надійшло заперечення на повторне клопотання відповідача про залишення без розгляду справи (вх.№ 26631/26 від 21.09.2026).

12.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО ТРЕЙД» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№28682/26 від 12.10.2026) у зв`язку з перебуванням Булата В. у щорічній основній відпустці.

15.10.2026 у судове засідання з`явився прокурор, представниця позивача та представник відповідача.

Представник відповідача підтримав клопотання Булата В. та просив його задовольнити, посилаючись на необхідність участі в судовому засіданні представника, який є професійним юристом, для належного захисту прав відповідача у справі, оскільки присутній представник є економістом.

Прокурор заперечила проти відкладення розгляду справи, вважаючи відповідне клопотання зловживанням процесуальними правами з огляду на присутність іншого представника відповідача та надання Булатом В. пояснень щодо заявлених клопотань і заяв у попередніх судових засіданнях, а відтак відсутніми підстави для відкладення розгляду справи.

Представниця позивача поклала вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд розглянув клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№28682/26 від 12.10.2026).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суд зазначає, що у поданому клопотанні представником відповідача не обґрунтовано необхідність відкладення судового засідання та неможливості проведення без його участі.

Водночас суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Таким чином, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО ТРЕЙД» (вх.№28682/26 від 12.10.2026) та продовжити розгляд справи.

Суд заслухав пояснення прокурора та представника відповідача щодо повторного клопотання відповідача про залишення без розгляду справи (вх.№ 26631/26 від 21.09.2026).

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та зазначила, що справа, на яку посилається відповідач, не є аналогічною справі, що розглядається, оскільки в цій справі належним чином обґрунтовано підстави представництва прокурором інтересів держави. Також наголосила, що питання представництва прокурором інтересів держави вже вирішувалося судом у межах цієї справи.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на практику Верховного Суду, яку вважає релевантною до спірних правовідносин, та просив його задовольнити.

Під час виступу представника відповідача о 15:00 год. у залі судового засідання № 7 зафіксовано відсутність доступу до мережі Інтернет, унаслідок чого подальше проведення та фіксування судового засідання у справі №914/3113/25 стало неможливим.

Враховуючи об`єктивну неможливість продовження судового засідання, з метою забезпечення виконання завдань господарського судочинства, дотримання прав та законних інтересів усіх учасників справи, а також основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити іншу дату та час судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 29.10.2026 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.