Решение № 140699451, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/6962/25Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.О., розглянув заяву Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення та заяву Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про розподіл судових витрат

у справі за позовом Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ"

до Київської митниці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН"

про відшкодування шкоди в розмірі 8958562,50 грн

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

Суть та рух справи:

Приватне підприємство "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці про відшкодування шкоди в розмірі 8958562,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6962/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України.

Ухвалою від 10.09.2025 Господарський суд міста Києва суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН".

Рішенням від 18.12.2025 Господарський суд міста Києва позов задовольнив частково, стягнув з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" відшкодування шкоди в розмірі 402562,50 грн, стягнув з Київської митниці на користь Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" витрати на правову допомогу у сумі 1325,61 грн.

23.12.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до прохальної частини якої останнє просить суд:

- долучити до матеріалів справи №910/6962/25 копії доказів, які підтверджують розмір судових витрат Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН", які воно понесло у зв`язку із розглядом справи;

- ухвалити додаткове рішення у справі №910/6962/25 та здійснити розподіл судових витрат Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН".

24.12.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" надійшла заява від 23.12.2025 про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу, згідно із прохальною частиною якої останнє просить суд:

- долучити до матеріалів справи №910/6962/25 докази понесених Приватним підприємством "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" витрат на правничу допомогу;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 14.01.2026 Господарський суд міста Києва призначив розгляд заяв Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН", Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 29.01.26.

28.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 про витребування матеріалів справи №910/6962/25 у зв`язку з надходженням апеляційних скарг Київської митниці та Приватного підприємства "Транс Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25.

Супровідним листом №910/6962/25/590/26 від 28.01.2026 матеріали справи №910/6962/25 скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 29.01.2026 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі №910/6962/25 щодо розгляду заяв Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН", Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою від 22.04.2026 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційні скарги Київської митниці та Приватного підприємства "Транс Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/6962/25, залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/6962/25.

Додатковою постановою від 19.05.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив:

- заяву представниці Приватного підприємства "Транс Петроль", адвокатки Валенко Катерини Павлівни, про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково;

- стягнути з Київської митниці на користь Приватного підприємства "Транс Петроль" витрати на правову допомогу у сумі 450,00 гривень;

- в іншій частині заяви представниці Приватного підприємства "Транс Петроль", адвокатки Валенко Катерини Павлівни, - відмовити.

09.06.2026 на виконання вказаних рішення Господарського міста Києва та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду суд видав відповідні накази.

Супровідним листом №910/6962/25/3710/26 від 17.06.2026 матеріали справи №910/6962/25 скеровані до Касаційного господарського суду.

17.09.2026 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив:

- касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Транс Петроль" та Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі №910/6962/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити;

- касаційну скаргу Приватного підприємства "Транс Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/6962/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення;

- касаційну скаргу Київської Митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 910/6962/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення;

- рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/6962/25 залишити без змін.

24.09.2026 через відділ діловодства суду від Касаційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6962/25.

Ухвалою від 30.09.2026 Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі №910/6962/25 щодо розгляду заяв Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН", Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про ухвалення додаткового рішення, призначив судове засідання у справі №910/6962/25 на 13.10.2026.

05.10.2026 через систему "Електронний суд" від Київської митниці надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу заявлені в заявах Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" та Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ".

08.10.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" надійшла заява, у якій позивач просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та проводити судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення без участі ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" та його представника.

У судове засідання 13.10.2026 представники учасників справи не прибули. Про судове засідання учасники справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.240 ГПК України).

Позиція Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ".

У заяві від 23.12.2025 про розподіл судових витрат ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" вказує, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 34500,00 грн.

Надання послуг на правову допомогу та отримання їх позивачем підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг: №147 від 23.07.2025; №153 від 16.08.2025; №155 від 12.09.2025; №159 від 01.10.2025; №161 від 04.10.2025; №163 від 12.11.2025; №166 від 09.12.2025; №167 від 23.12.2025.

До заяви про розподіл судових витрат ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" долучено акт приймання-передачі наданих послуг №167 від 23.12.2025 на суму 5000,00 грн. Згідно із зазначеним актом надано таку правничу допомогу: участь адвоката у судовому засіданні 18.12.2025 по справі № 910/6962/25 (в режимі відеоконференції).

Позиція Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН".

У заяві про ухвалення додаткового рішення Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН" зазначає, що у зв`язку з участю у справі № 910/6962/25 понесло витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав у матеріали справи копії: договору про надання правничої допомоги №29/08/2025 від 29.08.2025, рахунків на оплату №01 від 03.10.2025 та №04 від 10.12.2025, платіжної інструкції №270779432 від 18.11.2025 на суму 8000,00 грн, актів приймання-передачі надання послуг №01 від 03.10.2025 на суму 8000,00 грн та №04 від 18.12.2025 на суму 11000,00 грн.

Позиція Київської митниці.

Відповідач проти заявлених ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" витрат на правову допомогу у розмірі 34500,00 гри заперечив посилаючись на те, що вони є завищеними, а стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності та співмірності. Також відповідач зазначив, що заявлені Приватним підприємством "АЗС ОНЛАЙН" витрати у сумі 1000,00 грн за підготовку та подачу заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі №910/6962/25, зазначені в акті №04 від 18.12.2025 не відносяться до правової допомоги.

Обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Згідно із ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Приписи ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У цій справі, Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН" у заяві від 18.12.2025, поданій до початку останнього судового засідання по суті, до закінчення судових дебатів у справі, подало клопотання про долучення доказів щодо судових витрат, в якому заявлено про розподіл судових витрат, долучено докази витрат на правову допомогу та зазначено, що інші докази, які підтверджують розмір судових витрат Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН", які воно понесло у зв`язку із розглядом вказаної справи, Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН" надасть в строки, передбачені ч.8 ст.129 ГПК України. У подальшому, 23.12.2025, тобто у встановлені ч.8 ст.129 ГПК України строки, Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН" подало заяву про ухвалення додаткового рішення та докази витрат на правову допомогу.

ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" докази витрат на професійну правничу допомогу подало також у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України, а саме 23.12.2025 (дата формування в системі "Електронний суд").

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (такий правовий висновок викладено в пункті 6.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 травня 2026 року у справі №911/969/24 наголосила на тому, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19, додаткова постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2023 року у справі № 914/2355/21).

Також Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові зауважила, що розподіл витрат на правову допомогу підлягає здійсненню з урахуванням як норм статті 126 ГПК України, так і загальних правил розподілу судових витрат, визначених у статті 129 ГПК України та з урахуванням заперечень позивача щодо неспівмірності таких витрат.

Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначено вище, відповідач посилається на завищений розмір витрат на правову допомогу, які заявлені ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ". Щодо витрат Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН", то позивач, зокрема, вказує, що витрати у сумі 1000,00 грн за підготовку та подачу заяви про відшкодування витрат на зазначену в акті №04 від 18.12.2025 не відносяться до витрат на правову допомогу.

Судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Суд також враховує, що положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв; скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст.129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Щодо витрат на правову допомогу позивача.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору про надання правничої допомоги №2023/02/13 від 13 лютого 2023 року, укладеного між ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" та Адвокатським бюро "Катерини Валенко", актів приймання-передачі наданих послуг: №147 від 23.07.2025; №153 від 16.08.2025; №155 від 12.09.2025; №159 від 01.10.2025; №161 від 04.10.2025; №163 від 12.11.2025; №166 від 09.12.2025; №167 від 23.12.2025; рахунків на оплату та платіжних інструкцій №101 від 22.07.2025; №116 від 15.08.2025, №170 від 11.09.2025; №194 від 30.09.2025; №197 від 03.10.2025; №229 від 11.11.2025; №276 від 08.12.2025.

Відповідно до наданих позивачем документами, на виконання умов договору Адвокатським бюро було надано ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" таку правничу допомогу: участь адвоката в підготовчому засіданні 10.07.2025 по справі №910/6962/25 (в режимі відеоконференції); участь адвоката у підготовчому засіданні 14.08.2025 по справі №910/6962/25 (в режимі відеоконференції); участь адвоката у підготовчому засіданні 10.09.2025 по справі № 910/6962/25 (в режимі відеоконференції); підготовка та подання адвокатом клопотання про долучення документів до матеріалів справи по справі 910/6962/25, участь адвоката у підготовчому засіданні 02.10.2025 по справі №910/6962/25 (в режимі відеоконференції); участь адвоката у судовому засіданні 06.11.2025 по справі № 910/6962/25 (в режимі відеоконференції); підготовка та подання адвокатом додаткових пояснень від 01.12.2025 по справі № 910/6962/25; участь адвоката у судовому засіданні 18.12.2025 по справі № 910/6962/25 (в режимі відеоконференції).

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем становлять 34500,00 грн.

Водночас у рішенні суду від 18.12.2025 вирішено питання щодо заявлених позивачем до відшкодування витрати на правову допомогу у сумі 29500,00 грн та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати позивача на оплату правової допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: у сумі 1325,61 грн.

Наразі невирішеним залишається питання щодо витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 грн за актом №167 від 23.12.2025.

Оцінивши докази, додані до заяви про стягнення витрат на правову допомогу, виходячи із зазначених вище критеріїв, суд вважає, що витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн за участь адвоката у судовому засіданні 18.12.2025 по справі № 910/6962/25 (в режимі відеоконференції) були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Щодо заперечень відповідача, то суд зазначає, що самі лише посилання іншої сторони на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат (така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №910/5410/19).

Водночас відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правової допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: у сумі 224,68 грн. В решті витрат на правову допомогу належить відмовити.

Щодо витрат на правову допомогу третьої особи-2.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу третьою-особою-2 надано у матеріали справи копії: договору про надання правничої допомоги №29/08/2025 від 29.08.2025, рахунків на оплату №01 від 03.10.2025 та №04 від 10.12.2025, платіжної інструкції №270779432 від 18.11.2025 на суму 8000,00 грн, актів приймання-передачі надання послуг №01 від 03.10.2025 на суму 8000,00 грн та №04 від 18.12.2025 на суму 11000,00 грн.

Загальний розмір витрат на правову допомогу ПП "АЗС ОНЛАЙН" становить 19000,00 грн.

З актів приймання-передачі наданих послуг вбачається, що третьою особою-2 прийнято, а адвокатом надано такі послуги:

- оформлення та подача письмових пояснень третьої особи по справі №910/6962/25 - 3000,00 грн;

- участь у судовому засіданні - 5000,00 грн;

- участь у судовому засіданні 06.11.2025 - 5000,00 грн;

- участь у судовому засіданні 18.12.2025 - 5000,00 грн;

- підготовка і подача заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу - 1000,00 грн.

Разом з тим, об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду висловила позицію щодо можливості відшкодування стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрат на складення підготовку і складання заяви про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат.

Так, об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду зазначила, що заява про ухвалення додаткового рішення є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (постанова від 02.02.2024 у cправі № 910/9714/22).

Отже, витрати на підготовку і подачу заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Проаналізувавши подані третьою особо-2 документи на підтвердження витрат на правничу допомогу в цій справі, а також заперечення відповідача проти заявленого до стягнення розміру таких витрат, керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також, ураховуючи критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи обсяг виконаних робіт, кількістю засідань, суд вважає, що обґрунтованими та розумними є витрати на правову допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Також при вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" (третьої особи-2) суд враховує, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Частиною тринадцятої статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

У постанові від 04.08.2026 у справі №910/8905/15 Верховний Суд зауважив, що положення ГПК України (частина тринадцята статті 129 та частини першої статті 123 ГПК України) є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто встановлене ними нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування, а судова практика щодо застосування цієї норми є сталою та не змінною. Так, Верховний Суд неодноразово викладав висновок про те, що механізм щодо відшкодування (компенсації) понесених судових витрат застосовується й до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку, визначеному частиною тринадцятою статті 129 ГПК України (постанови Верховного Суду від 19.10.2023 у справі № 924/544/22, від 12.09.2019 у справі №910/9784/18, від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц, від 19.10.2023 у справі № 924/544/22).

Оскільки третя особа-2 у письмових поясненнях по суті спору позовні вимоги підтримувала, то судові витрати, понесені третьою особою-2 на професійну правничу допомогу у справі підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 808,85 грн. В іншій частині заяви Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст.123, 129, 130, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6962/25 - задовольнити частково.

Стягнути з Київської митниці (03124, м. Київ, Б. Гавела Вацлава, будинок 8-А, ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" (11555, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Поліське, Ушомирська ТГ, вулиця Лугинська, будинок 76, ідентифікаційний код 40724941) витрати на правову допомогу у сумі 808,85 грн.

В іншій частині заяви Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Заяву Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про розподіл судових витрат у справі №910/6962/25 - задовольнити частково.

Стягнути з Київської митниці (03124, м. Київ, Б. Гавела Вацлава, будинок 8-А, ідентифікаційний код 43997555) на користь Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 2/37 квартира 33, ідентифікаційний код 37498929) витрати на правову допомогу у сумі 224,68 грн.

В іншій частині заяви Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про розподіл судових витрат - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 19.10.2026.

Суддя С.О. Турчин