Постановление суда № 140699058, 15.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2026Справа № 910/11559/26Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши заяву Фермерського господарства "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.09.2026 у справі № 910/11559/26

за позовом Фермерського господарства "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, прим 1012, код ЄДРПОУ: 44489017)

до OGNIS TRADING LLC (172058, Garhoud Building, Office 106, 35 Garhoud Area, Dubai, UAE)

про стягнення 140 070 доларів США

без повідомлення (виклику) сторін, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" (далі - позивач, продавець) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до OGNIS TRADING LLC (далі - відповідач, покупець) про стягнення 140 070 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 позовну заяву Фермерського господарства "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали..

24.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Разом з тим, 24.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви та повернення з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" судового збору.

Ухвалою Господарського суду від 25.09.2026 позовну заяву Фермерського господарства "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" про стягнення 140 070 доларів США та додані до неї документи повернуто заявнику, також, повернуто Фермерському господарству "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 74 885,79 грн, сплачений 22.09.2026 відповідно до платіжної інструкції № 2.856678499.1.

14.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.09.2026.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що під час подання позовної заяви судовий збір у розмірі 74 885,79 грн було сплачено адвокатом Шавровим Ігорем Ігоровичем, крім того, у клопотанні про повернення позовної заяви та судового збору від 24.09.2026 року представником позивача було заявлено вимогу про повернення адвокату Шаврову І.І. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, із зазначенням відповідного платіжного документа.

Однак, як зазначає представник позивача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2026 постановлено повернути Фермерському господарству "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП", хоча фактичним платником відповідно до платіжної інструкції є Шавров Ігор Ігорович.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивача про виправлення описки, з урахуванням наведеного ним у поданому клопотанні, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка, в розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Таким чином, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19, від 23.01.2024 у справі №910/65/14.

У клопотанні про виправлення описки заявник просить повернути судовий збір на користь адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича, тоді як у первісному клопотанні від 24.09.2026 просив повернути його на користь Фермерського господарства "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП".

При цьому, згідно з платіжною інструкцією № 2.856678499.1 від 22.09.2026, платником судового збору є фізична особа.

У цьому випадку зазначення в ухвалі Господарського суду від 25.09.2026 Фермерського господарства "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" як одержувача судового збору відповідало змісту первісного клопотання представника позивача від 24.09.2026. Отже, судом не допущено описки в частині визначення особи, на користь якої належить повернути судовий збір, оскільки відповідне формулювання відображало заявлене представником позивача прохання.

Натомість, вимога про повернення судового збору на користь адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича фактично спрямована на зміну особи, визначеної одержувачем коштів в ухвалі суду. Така зміна не є виправленням технічної помилки та виходить за межі процедури, передбаченої статтею 243 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для виправлення описки в ухвалі Господарського суду від 25.09.2026, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства "МІЧУРІНСЬКИЙ АКПП" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду від 25.09.2026 у справі № 910/11559/26 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА