Постановление суда № 140698941, 12.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1049/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 22.09.2026 (вх.№17611/26 від 22.09.2026) про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою суду від 15.09.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну; оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

22.09.2026 від фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх.№17611/26), в якій просить суд зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника відкритих в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», в якій просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати АТ «ПУМБ» зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника ОСОБА_1 , відкритих в АТ «ПУМБ», а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

У заяві зазначає про те, що АТ «ПУМБ», протиправно заблокував рахунки боржника в АТ «ПУМБ», а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . При цьому, відповідно до відповіді наданої АТ «ПУМБ», арешт на рахунки боржника не накладено. Боржник звертався безпосередньо до АТ «ПУМБ» через онлайн-чат служби підтримки банку з проханням повідомити про причини обмеження доступу до рахунку, на що було повідомлено, що «рахунок заблоковано через відкриття провадження у справі про неплатоспроможність», а також що «при надходженні ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність клієнта або мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупиняється проведення будь-яких видаткових операцій».

09.10.2026 від представника боржника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони (вх.№18782/26 від 09.10.2026).

В судове засідання 12.10.2026 учасники у справі про неплатоспроможність до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Відповідно до частини першої статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 121 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Однак, звертаючись до суду з даною заявою, заявником не наведено, які саме обмеження щодо розпорядження рахунками застосовано банком, а також не надано доказів застосування банком обмеження щодо розпорядження рахунками.

При цьому, наданий заявником скріншот з перепискою з текстового месенджеру не є доказом застосування АТ «ПУМБ» обмеження щодо розпорядження рахунками боржника. Скріншот переписки у месенджері має інформаційний характер і не є первинним документом, що фіксує юридичний факт обмеження у розпорядженні рахунками та технічного блокування.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За наведеного, враховуючи неподання заявником належних та допустимих доказів застосування банком обмежень щодо рахунків боржника ОСОБА_1 , у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками.

Керуючись ст. ст. 2,113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.09.2026 (вх.№17611/26 від 22.09.2026) про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Повна ухвала підписана 19.10.2026

Суддя Неверовська Л.М.