Решение № 140698716, 19.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1018/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

без повідомлення учасників справи

розглянувши питання розподілу витрат на проведення судових експертиз у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонув інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1. Бердичівської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача-2 - 1. Волицької сільської ради (с. Волиця); 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області рішенням від 15 вересня 2026 позов заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував розпорядження голови Андрушівської РДА №30 від 22.01.2009 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині: - пункту 1, яким затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу Івницької сільської ради ТОВ "Новобуд-ЮП" загальною площею 10,1755га на території Івницької сільської ради за межами населеного пункту Андрушівського району Житомирської області" в частині формування земельної ділянки кадастровий номер 1820384800:07:000:0226 площею 3,2866га та земельної ділянки кадастровий номер 1820384800:07:000:0227 площею 2,2408га; - пункту 2, яким передано в оренду земельні ділянки для обслуговування цілісного майнового комплексу заводу залізобетонних виробів ТОВ "Новобуд-ЮП" загальною площею 10,1755 га , в тому числі землі промисловості - 10,1755 га терміном на 49 (сорок дев`ять) років в частині надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820384800:07:000:0226 площею 3,2866га та земельної ділянки кадастровий номер 1820384800:07:000:0227 площею 2,2408га. Визнано недійсним договір оренди землі № 17 від 27.03.2009 року, укладений між Андрушівською РДА ( код ЄДРПОУ 04053588) та ТОВ "Новобуд-ЮП" ( код ЄДРПОУ 33484886) про передання в оренду земельну ділянку площею 3,2865 га для промислових потреб строком на 49 років, зареєстрований в Андрушівському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.05.2009 за № 040920200005. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ЮП" (12504, Житомирська обл., Коростишівський р-н, місто Коростишів, вулиця Енгельса, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 33484886) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8 код ЄДРПОУ 38347014) - 1771 ,00грн судового збору.

2. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2026 у справі №906/1018/18 в частині розподілу витрат на проведення судових земельно-технічних експертиз у сумі 75 302,72грн.

2.1. Північно-західний апеляційний господарський суд листом №906/1018/181/4858/26 від 23.09.2026 витребував у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1018/18.

2.2. 05 жовтня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/1018/18.

3. 07.10.2026 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області надійшла ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2026, в якій суд апеляційної інстанції зазначив, що у мотивувальній частині рішення від 15.09.2026 у справі №906/1018/18 судом першої інстанції зроблено висновки щодо витрат, пов`язаних із проведенням судових земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз, однак не вирішено питання їх розподілу у резолютивній частині рішення.

4. Господарський суд Житомирської області на підставі ч.3 ст. 244 ГПК України вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи шляхом ухвалення додаткового рішення.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

6. Господарський суд Житомирської області у мотивувальній частині рішення суду від 15.09.2026 у розділі щодо розподілу судових витрат зробив висновок щодо розподілу витрат на проведення судових експертиз у цій справі, зокрема:

"Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини другої статті 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно із частиною четвертою статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте у частинах п`ятій-сьомій визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У пункті 286 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19 зазначено, що системний аналіз положень статей 126, 129 ГПК України свідчить, що витрати, пов`язані з розглядом справи за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору.

Господарський суд ухвалою від 06.05.2019 призначив комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручив Київському НДІСЕ, та поклав витрати на її проведення на КЕВ м. Житомир та ТОВ "Новобуд-ЮП" ( а.с. 228, т.2). Рахунок КНДІСЕ № 2262 від 30.07.2019 на суму 10 048,00грн оплатило ТОВ "Новобуд-ЮП" квитанцією 0.0.1442334297.1 від 20.08.2019 ( а.с. 5, 34 т.4). Рахунок КНДІСЕ № 2261 від 30.07.2019 на суму 21352,00грн оплатило КЕВ м. Житомир на суму 21352,00грн платіжним дорученням № 1763 від 25.09.2019 ( а.с. 90, т.4).

У п. 4.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № № 53/5 передбачено, що у заключній частині висновку на кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 10.02.2020 № 15982/19-41/3199/3200/3201/20-41 у заключній частині містить причини, з яких не було можливо вирішити поставлене питання : координати поворотних точок (кутів) меж 7-ми земельних ділянок площами 0,2151га; 3,0774га; 6,8986га; 35,1530га; 69,9727га; 131,0360га та 395,7472га, які надані КЕВ м. Житомира з повідомленням від 07.10.2019 № 4174, не є координатами поворотних точок (кутів) 2-х земельних ділянок загальною площею 642,7га, які були визначені при розробленні документації із землеустрою та з використанням яких можливо визначити розташування вказаних земельних ділянок на земній поверхні ( а.с. 14 -36, т. 5).

У ч. 2. ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. За змістом ч. 3 цієї статті Кодексу питання про витребування відповідних матеріалів здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Після отримання Висновку експертів від 10.02.2020 № 15982/19-41/3199/3200/3201/20-41 КЕВ м. Житомир подано клопотання від 30.04.2020 (вх. № г/с 10633) про приєднання до матеріалів справи каталогу координат зовнішніх кутів та диску, а також про підготовку клопотання про призначення у справі додаткової експертизи ( а.с. 134-136, т.5).

На цій підставі витрати КЕВ м. Житомир на оплату зазначеної експертизи на суму 21352,00грн покладаються на КЕВ м. Житомир.

Господарський суд ухвалою від 15.05.2020 призначив у справі №906/1018/18 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив КНДІСЕ Міністерства юстиції України , та поклав витрати на її проведення на КЕВ м. Житомир (а.с. 177-179, т.5).

Рахунок експертної установи від 25.06.2020 № 1267 на суму 7 845,12 грн оплатило КЕВ м. Житомир платіжним дорученням № 1079 від 22.07.2020 (а.с. 225, 243 т.5).

Висновок експертів за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 16.12.2020 № 14365/20-41/31858/31862/20-41 у заключній частині містить причини, з яких не було можливо вирішити поставлене питання : визначити чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами 1820384800:07:000:0225, 1820384800:07:000:0226 та 1820384800:07:000:0227 на межі земельних ділянок, право на які посвідчено Державним актом №5, що визначені відповідною документацією із землеустрою на підставі якої його видано, не вбачається можливим, оскільки: а) відсутні координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, які визначені документацією із землеустрою за якою сформовані земельні ділянки, право на які посвідчено вказаним державним актом, чи визначені їх фізичні характеристики ( а.с. 49-71, т.6 ).

Після отримання Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 16.12.2020 № 14365/20-41/31858/31862/20-41 КЕВ м. Житомир подано клопотання № 2600 від 10.06.2021 (вх. № г/с 12416/21 від 14.06.2021) про приєднання до матеріалів справи копії "Технический отчет по установлению границ и видачи госакта Житомирськой КЕЧ р-на № 22/8-36 от 1982г.Участок "Степок" ( а.с. 194-231, т.7). У подальшому КЕВ м. Житомир подало клопотання від 09.07.2021 (вх. № г/с 02-44/1201/21) про проведення додаткової експертизи згідно зазначеного документу, яким встановлено точні координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки , право користування на яку посвідчено Державним актом № 5 від 1982 (а.с. 92, т.8).

На цій підставі витрати КЕВ м. Житомир на оплату зазначеної експертизи на суму 7 845,12 грн покладаються на КЕВ м. Житомир.

Господарський суд ухвалою від 09.07.2021 призначив у справі №906/1018/18 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив КНДІСЕ Міністерства юстиції України та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив КНДІСЕ Міністерства юстиції України. Поклав витрати за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи на КЕВ м. Житомир, а за проведення судової будівельно-технічної експертизи на ТОВ "Новобуд-ЮП".

Акт експертної установи №1 від 08.12.2021 оплатило КЕВ м. Житомир платіжним дорученням № 2333 від 08.12.2021 на суму 27457,60 грн (а.с. 204 т.8).

Висновок експертів за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи від 24.02.2023 № 25715/21-41/26776/21-44 у заключній частині містить причини, з яких не було можливо вирішити поставлене питання: у складі технічного звіту по встановленню та видачі держакту Житомирській КЕЧ району, складеного Житомирським філіалом Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню "Укрземпроект", за яким виготовлено державний акт на право користування землею № 5, відсутні будь-які геодезичні відомості з використанням яких можливо визначити точне місце розташування земельної ділянки в натурі (на місцевості); вказані експерту 16.12.2021 в натурі ( на місцевості) залізобетонні стовпчики не є межовими знаками, про якій йдеться в протоколі закріплення меж землекористування від 14.10.1989, що є складовою Техзвіту, за яким виготовлено державний акт на право користування землею № 5.

Після отримання висновку експертів за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи від 24.02.2023 № 25715/21-41/26776/21-44 КЕВ м. Житомир подано клопотання № 1959 від 26.08.2023 ( вх. № г/с 10590/23) про необхідність звернення до Житомирської філії ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", щодо виконання топографо-геодезичних , картографічних , та інших обстежень з використанням технічної документації 1982 року для визначення географічного положення земельної ділянки, користувача КЕВ м. Житомир, з подальшим визначенням факту накладення сторонніх землекористувачів, з схематичним зображенням площі накладення на земельну ділянку оборони ( а.с. 172, т. 10).

На цій підставі витрати КЕВ м. Житомир на оплату зазначеної експертизи на суму 27457,60 грн покладаються на КЕВ м. Житомир.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 02.08.2023 призначив у справі №906/1018/18 додаткову судову земельно-технічну експертизу та додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Поклав витрати за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи на КЕВ м. Житомир, а за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на ТОВ "Новобуд-ЮП" ( а.с. 20, т.11).

Рахунок № 699 від 15.02.2024 на суму 73 456,16грн КЕВ м. Житомир не оплатило (а.с. 132, т.11). Рахунок № 700 від 15.02.2024 на суму 9844,64 грн ТОВ "Новобуд-ЮП" оплатило квитанцією 265676744 від 05.04.2024р. ( а.с. 134, 148 т.11).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 16.01.2025 припинив проведення у справі №906/1018/18 додаткової судову земельно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ.

З врахуванням викладеного, КЕВ м.Житомир не поніс витрати на проведення судової експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.02.2025 доручив судовому експерту Лазарчук В.В. провести у справі №906/1018/18 додаткову судову земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 02.08.2023, а судовому експерту Свістунову І.С. - додаткову судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 02.08.2023. Поклав витрати за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи на КЕВ м. Житомир, а за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на ТОВ "Новобуд-ЮП" ( а.с. 106-108, т.12).

Рахунок на оплату № Т908 від 24.06.2025 за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на суму 50185,80 грн ТОВ "Новобуд-ЮП" не оплатило ( а.с. 14, т.14).

Рахунок-фактуру № СФ-0000030 від 20.06.2025 за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи на суму 40000,00грн КЕВ м. Житомир оплатило платіжною інструкцією № 2419 від 21.11.2025 ( а.с. 18, 55 т.14).

Висновок експерта за результатами проведення експертного дослідження від 10.10.2025 № 560/25 у заключній частині підтвердив факт формування за рахунок земельної ділянки площею 642,7 га, яка належить до земель оборони та перебуває у державній власності, земельної ділянки кадастровий номер 1820384800:07:000:0226 площею 3,2866га, з якої площа накладання складає 3,1154 га та земельної ділянки кадастровий номер 820384800:07:000:0227 площею 2,2408га , з якої площа накладання складає - 0,1022 га та 0,0258га.

У ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд наголошує, що у разі вжиття уповноваженими органами, зокрема Міністерством оборони та КЕВ м. Житомир заходів щодо з`ясування стану своїх майнових прав ці органи могли довідатися про порушення свого права та/або про особу, яка його порушила, значно раніше.

Так у період після виникнення спірних правовідносин існувала достатня кількість нормативних актів з питань обліку та інвентаризації військового майна, у тому числі земель оборони: Закон України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України"; Керівництво з обліку земель (земельних ділянок) в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, затверджене наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 № 483; Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 № 748; Інструкція про порядок дій та вжиття заходів щодо недопущення самовільного захоплення, незаконного вилучення земель оборони або нерухомого військового майна, затверджена наказом Міністра оборони України від 14.07.2008 № 348; Інструкція з обліку земель оборони, затверджена наказом Міністерства оборони України від 19.12.2017 № 680.

За їх вимогами землі, які використовують Збройні Сили України, підлягають обов`язковому обліку, цільовому використанню і правильному утриманню. Облік земель повинен бути своєчасним, повним, достовірним і точним. Облік земель в органах квартирно-експлуатаційної служби ведеться з метою своєчасного забезпечення відповідних посадових осіб, органів квартирно-експлуатаційної служби, а також відповідних рад, в адміністративних межах яких знаходиться землекористувач, даними про наявність, рух і якісний стан земель, контролю за збереженістю, законністю, доцільністю й ефективністю використання земель, підготовки вихідних даних для складання облікових документів, установлених табелем термінових донесень будівельно-квартирних органів Міністерства оборони України.

За таких обставин, оскільки КЕВ м. Житомир зобов`язаний був здійснювати своєчасний, повний та достовірний контроль за обліком, цільовим використанням і збереженістю земель оборони, тому мав можливість довідатися про порушення прав землекористування у спірній частині, а отже про порушення земельних прав Держави у їх особі.

На підставі цих доводів, витрати КЕВ м. Житомир на оплату зазначеної експертизи на суму 40 000,00грн покладаються на КЕВ м. Житомир."

Однак у резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2026 відсутній висновок про розподіл витрат за проведення судових експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення суду має бути зазначено, зокрема, висновок суду про розподіл судових витрат.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Покласти на КЕВ м. Житомир (10014, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Дмитра Донцова, будинок 20, код ЄДРПОУ 08492505) судові витрати на оплату комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (в частині земельно-технічної експертизи), призначеної ухвалою суду від 06.05.2019, на суму 21352,00грн, на оплату додаткової судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 15.05.2020, на суму 7845,12грн, на оплату додаткової судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 09.07.2021, на суму 27 457, 60 грн, на оплату додаткової судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 18.02.2025, проведення якої ухвалою суду від 18.02.2025 доручено судовому експерту Лазарчук В.В., на суму 40 000, 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 19.10.26

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- Житом. спеціалізов. прок.у сфері оборони (Ел. суд)

3- Міноборони Укр. (Ел. суд)

4- В/ч НОМЕР_1 (Ел.суд)

5- КЕВ м. Житомир (Ел.суд)

6- Берд. РДА (Ел. суд)

7- ТОВ "Новобуд - ЮП" на адресу (Ел.суд) + адвокату Явдошенку (через Ел. суд)

8 - ФОП Ткач О.Ю. на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

9 - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирських областях (через Ел. суд)

10- Волицькій сільській раді (через Ел. суд)