Постановление суда № 140698627, 13.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

13.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3761/15

Суддя Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 25 425 563,57 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору.

Представники:

Від стягувача: Артемов А.О.

Від боржника (заявника): Сироткін С.С.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення 25 425 563,57 грн. заборгованості, з яких: 21 500 000,00 грн. простроченої заборгованості щодо повернення кредиту, 1 232 733,98 грн. - простроченої заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 429 410,96 грн. поточної заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 2 150 589,04 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 112 829,59 грн. пені, нарахованої за несплату процентів та витрат по сплаті судового збору.

15.05.2015 р. Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" до суду надано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про визнання недійсним Кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013 р. укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз".

Рішенням від 24.11.2015 первісний позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 21 500 000,00 грн. простроченої заборгованості щодо повернення кредиту, 1 232 733,98 грн. простроченої заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 429 410,96 грн. поточної заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 2 150 589,04 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 112 829,59 грн. пені, нарахованої за несплату процентів, 73 080,00 грн. судового збору.

В зустрічному позові відмовлено.

15.12.2015 на виконання рішення видано наказ.

28.09.2026 від Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року у справі № 904/3761/15, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3761/15 від 24.11.2015 року, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням обов`язку Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» внаслідок повного виконання Плану санації у справі № 909/1278/15 та повного погашення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", підтверджених зазначеним виконавчим документом.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 № 747, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 05.10.2026 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 904/3761/15 та призначено її до розгляду в засіданні на 13.10.2026.

08.10.2026 через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.10.2026 через систему "Електронний суд" від стягувача надійшли письмові пояснення.

12.10.2026 через систему "Електронний суд" від заявника надійшли додаткові пояснення разом з копіями долучених до них документів.

13.10.2026 через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.10.2026 заявник в судовому засіданні підтримав заяву.

Стягувач проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Заявник обґрунтовує подану заяву наступним.

24.11.2015 року Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудовської І.А. розглянув справу № 904/3761/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 4/13/к від 23.04.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" на загальну суму 25 425 563,57 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ, про визнання недійсним кредитного договору.

За результатами розгляду справи Господарським судом Дніпропетровської області 24.11.2015 року ухвалено рішення, яким Первісний позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 21 500 000,00 грн. (двадцять один мільйон п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) простроченої заборгованості щодо повернення кредиту, 1 232 733,98 грн. (один мільйон двісті тридцять дві тисячі сімсот тридцять три грн. 98 коп.) простроченої заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 429 410,96 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста десять грн. 96 коп.) поточної заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 2 150 589,04 грн. (два мільйони сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 04 коп.) пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 112 829,59 грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн. 59 коп.) пені, нарахованої за несплату процентів, 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

В зустрічному позові - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 15.12.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області після набрання ним законної сили були виданий наказ про примусове виконання судового рішення, який в подальшому став підставою для відкриття виконавчого провадження № 49962737. У межах провадження у справі №909/1278/15 про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» - Публічне Акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду із заявою від 29.12.2025 року про визнання кредиторських вимог до Боржника.

В зазначеній заяві Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було заявлено, зокрема, і вимоги за кредитним договором № 4/13/к від 23.04.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" (розділ ІІ, сторінка 3 Заяви про визнання кредиторських вимог).

Відповідно, до складу заявлених кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" були включені, зокрема, грошові вимоги, що виникли на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/3761/15 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року, виданого на його виконання, яким було присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» наступну заборгованість за кредитним договором № 4/13/к від 23.04.2013 року: 21 500 000,00 грн. (двадцять один мільйон п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) простроченої заборгованості щодо повернення кредиту, 1 232 733,98 грн. (один мільйон двісті тридцять дві тисячі сімсот тридцять три грн. 98 коп.) простроченої заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 429 410,96 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста десять грн. 96 коп.) поточної заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 2 150 589,04 грн. (два мільйони сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 04 коп.) пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 112 829,59 грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн. 59 коп.) пені, нарахованої за несплату процентів, 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1278/15 від 06.11.2019 заяву (з врахуванням уточнень) заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 130 633 659, 75 гривень задоволено частково; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 108 429 102, 81 гривень, як вимоги забезпечені заставою майна боржника; у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 22 202 120, 94 гривень відмовлено.

До грошових вимог за зазначеною ухвалою увійшли і вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 4/13/к (з врахуванням змін та доповнень, внесених договорами про внесення змін № № 1 2).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/1278/15 від 20.11.2019 затверджено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вул. Герцена, 16 А, село Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511; ідентифікаційний код: 24437204), що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: зокрема: грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз": в розмірі 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги, в розмірі 108 429 102, 81 гривень, як вимоги забезпечені заставою майна боржника (підпункт 24 пункту 1 резолютивної частини Ухвали; у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 22 202 120, 94 гривень відмовлено).

У подальшому, у межах справи №909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» , вимоги кредиторів, в тому числі і Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", включені до реєстру вимог кредиторів, підлягали погашенню у порядку та на умовах, визначених Планом санації, затвердженим ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2022 року .

Заявник вказує, що оскільки вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", у тому числі вимоги, що виникли на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, були включені до реєстру вимог кредиторів, їх задоволення здійснювалося саме в межах процедури санації Боржника відповідно до затвердженого Плану санації.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2023 року у справі № 909/1278/15 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2022 року у справі № 909/1278/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - без задоволення (Додаток № 8).

З цій постанові, зокрема, зазначено наступне: «На виконання умов Договорів поруки ТОВ «Крамниця Господаря» було перераховано ПАТ АБ «Укргазбанк» 35 443 076,00 грн. Відповідно, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника зменшились на означену суму. З урахуванням положень п.3.9. кредитних договорів, яким встановлено черговість погашення позичальником заборгованості, (1) прострочені комісії; 2) прострочені проценти; 3) прострочена сума основного боргу), перераховані ТОВ «Крамниця Господаря» грошові кошти погасили частково відсотки та суму основного боргу.

Крім того, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПрАТ «Агро- Союз» було укладено:

1. Договір про розірвання іпотечного договору №4/13/k/3-1 від 23.04.2013 (реєстровий номер 442) від 19.02.2020 року;

2. Договір про розірвання іпотечного договору №1/12/k/3-4 від 30.03.2012 (реєстровий номер 365) від 19.02.2020 року;

3. Договір про розірвання іпотечного договору №1/12/к/3-2 від 29.02.2012 (реєстровий номер 209) від 19.02.2020 року;

4. Договір про розірвання іпотечного договору №1/12/к/3-1 від 29.02.2012 (реєстровий номер 211) від 19.02.2020 року;

5. Договір про розірвання іпотечного договору №1/12/к/3-3 від 30.03.2012 (реєстровий номер 363) від 19.02.2020 року;

6. Договір про розірвання Договору застави №4/11/k/3-2 (транспортних засобів) від 20.06.2014 (реєстровий номер 430) від 21.12.2021 року.

Оскільки, після часткового погашення грошових вимог та розірвання забезпечувальних договорів вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» набули статусу конкурсних та мають наступний розмір: четверта черга 40 265 487,88 грн. (заборгованість з основного боргу); шоста черга - 32 720 538,93 грн. (штрафні санкції).

Відповідні пояснення стосовно зменшення грошових вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» були надані суду першої інстанції і наявні у матеріалах справи.

Наведене спростовує доводи скаржника про помилки в частині зазначення у плані санації розміру грошових вимог ПАТ АБ «Укргазбанк»».

Заявник вказує, що, зазначеною постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 року було підтверджено, що загальний розмір кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 72 988 462, 81 грн., яка складається з: 2 436, 00 грн. вимоги першої черги; 40 265 487,88 грн (заборгованість з основного боргу); шоста черга - 32 720 538,93 грн (штрафні санкції).

Саме зазначена сума визнаних за ПАТ АБ «Укргазбанк» вимог вказана і у плані санації Боржника (сторінка 151, таблиця 43, позиція 14).

Планом санації Боржника було передбачено, що з загальної суми грошових вимог, визнаних Господарським судом Івано-Франківської області до Боржника - 72 988 462, 81 грн., погашенню підлягають: 8 055 533, 58 грн., прощенню 64 932 929, 23 грн.

Зазначена сума погашення в розмірі 8 055 533, 58 грн. була повністю сплачена Приватним акціонерним товариством «Агро-Союз» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» двома платежами, а саме: 29.12.2025 року - 8 053 097,58 грн. та 11.08.2022 року 2 436,00 грн., а всього - 8 055 533, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 року у справі №909/1278/15 було затверджено звіт керуючого санацією про виконання Плану санації Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», встановлено факт повного виконання Плану санації, припинено процедуру санації та закрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ».

Зазначеною ухвалою судом встановлено, що План санації виконаний у повному обсязі, а всі вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів та Плану санації, задоволені у порядку та на умовах, визначених зазначеним Планом.

До числа таких кредиторів належав і ПАТ АБ «Укргазбанк», грошові вимоги якого були сформовані, зокрема, на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3761/15.

Заявник стверджує, що грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», які підтверджувалися та ґрунтувалися на наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3661/15 від 15.12.2015 року, були повністю погашені Боржником під час виконання Плану санації, що підтверджується, зокрема, Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 року у справі №909/1278/15.

Таким чином, після повного виконання Плану санації та погашення кредиторських вимог, в тому числі, перед ПАТ АБ «Укргазбанк», обов`язок Боржника ПрАТ «Агро-Союз», що випливав із наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3761/15, припинився у зв`язку з його належним виконанням.

Заявник стверджує, що фактично на сьогоднішній день заборгованість, яка була предметом стягнення за зазначеним наказом, відсутня, а тому відсутній і предмет примусового виконання такого виконавчого документа.

Водночас наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3761/15 формально продовжує існувати як виконавчий документ, що створює можливість повторного звернення до його примусового виконання, а також продовження інших негативних наслідків для боржника (зокрема, арешт майна та грошових коштів Боржника, включення відомостей про Боржника до Єдиного реєстру боржників тощо), незважаючи на те, що відповідне зобов`язання вже припинилося внаслідок його повного виконання.

Саме з метою усунення такої правової невизначеності та недопущення повторного стягнення вже виконаного зобов`язання виникла необхідність у зверненні до Суду із цією заявою.

Стягувач проти задоволення заяви заперечив, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 по справі № 904/3761/15 з ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4/13к від 23.04.2013 станом на 27.04.2015 в розмірі:

- 21 500 000,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 1 232 733,98 грн. прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 429 410,96 грн. поточна заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 2 150 589,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 112 829,59 грн. - пеня за несплату процентів;

- 73 080,00 грн. судовий збір.

Господарським судом Дніпропетровської області на виконання зазначеного рішення 15.12.2015 Банку видано наказ про примусове виконання.

У зв`язку з порушенням 03.12.2015 Господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/1278/15 про банкрутство ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» Банком у цій справі 29.12.2015 було подано заяву про визнання вимог кредитора.

До складу заявлених грошових вимог Банку до ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» було заявлено вимоги в тому числі по кредитному договору № 4/13к від 23.04.2013 станом на 02.12.2015 розмірі: - 21 500 000,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; - 5 113 336,74 грн. - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом; - 31 808,22 грн. - поточна заборгованість по процентах за користування кредитом; - 9 141 328,77 грн. - поточна заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1 103 445,50 грн. - пеня за несплату процентів. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 по справі № 909/1278/15 грошові вимоги за кредитним договором № 4/13к від 23.04.2013 визнано у розмірі: 31 521 509,97 грн., із них: - 21 500 000,00 грн. основний борг; - 9 141 328,77 грн. пеня за основним боргом; - 612 473,70 грн. заборгованість по процентах; - 267 707,50 грн. пеня за процентами. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019 по справі № 909/1278/15 зазначено загальний розмір грошових вимог АБ «УКРГАЗБАНК» (в т.ч. за кредитним договором № 4/13к від 23.04.2013) в загальній сумі 108 429 102,81 грн. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 по справі № 909/1278/15 затверджено План санації Боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Касаткіна Д.М.

Відповідно до затвердженого судом Плану санації Боржника передбачено часткове прощення кредиторських зобов`язань Боржника, а саме: в розмірі 50% заборгованості перед кожним кредитором, вимоги якого включені до класу забезпечених кредиторів (внесені окремо до реєстру вимог кредиторів); в розмірі 80% заборгованості перед кожним кредитором, вимоги якого включені до класу незабезпечених кредиторів в т.ч. АБ «УКРГАЗБАНК» (четверта черга реєстру вимог кредиторів). На ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 по справі № 909/1278/15 Банком було подано апеляційну скаргу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 по справі № 909/1278/15 апеляційну скаргу АБ «УКРГАЗБАНК» залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 26.05.2022 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 Банку було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 по справі № 909/1278/15. Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.10.2026 4 Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 по справі № 909/1278/15 було задоволено клопотання керуючого санацією Касаткіна Д. М. про затвердження змін до плану санації Боржника, затверджено зміни до Плану санації ПрАТ «АГРО-СОЮЗ».

На виконання затвердженого судом Плану санації Банком від ПрАТ «АГРОСОЮЗ» в грудні 2025 року отримано 8 053 097,58 грн. в якості погашення вимог кредитора, з яких на погашення заборгованості за кредитним договором №4/13/к від 23.04.2013 було направлено 5 273 168,30 грн. Таким чином, внаслідок прощення боргу ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» за кредитним договором № 4/13к від 23.04.2013 Банком недоотримано 26 248 341,67 грн., що є дуже великими збитками для АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 по справі № 909/1278/15: затверджено узагальнений звіт керуючого санацією боржника Касаткіна Д.М. від 17.02.2026 про проведення процедури санації ПрАТ «АГРО-СОЮЗ»; припинено процедуру санації ПрАТ «АГРО-СОЮЗ», припинено повноваження керуючого санацією Касаткіна Д.М. у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду ІваноФранківської області від 03.12.2015 у справі № 909/1278/15; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства); провадження у справі № 909/1278/15 - закрито.

Як зазначено в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 по справі № 909/1278/15 з посиланням на ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Проте, непогашена частина вимог згідно виконавчого документу не належить ні до тих вимог, які не були заявлені в строк, а ні до тих вимог які відхилені судом. Відтак, ці вимоги не вважаються такими, що погашені. Тому вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 15.12.2015 на примусове виконання рішення цього суду від 24.11.2015 по справі № 904/3761/15 не вважаються такими, що погашені.

Крім того, Стягувач наголосив, що під час схвалення зборами кредиторів Плану санації, змін до Плану санації та затвердження їх судом АБ «УКРГАЗБАНК» не погоджувався з такими значними розмірами прощення боргів у зв`язку з їх необгрунтованістю, оскаржував ухвали суду першої інстанції до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Також Стягувач звернув увагу на те, що АБ «УКРГАЗБАНК» є підприємством, більш ніж 93% акцій якого належать державі в особі Міністерства Фінансів України. АБ «УКРГАЗБАНК» належить до об`єктів критичної інфраструктури в банківській системі України відповідно до переліку, затвердженого рішенням Правління Національного банку України від 20 квітня 2021 року № 148 «Про об`єкти критичної інфраструктури в банківській системі України»; є системно важливим банком згідно Рішення Правління Національного банку України від 29 лютого 2024 року №70-рш "Про визначення системно важливих банків"; включений до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у фінансово-бюджетній сфері. Наказом Міністерства фінансів України від 23.05.2023 № 277 визначено АБ «УКРГАЗБАНК» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Наказом Міністерства фінансів України від 27.03.2024 № 151 підтверджено статус АБ «УКРГАЗБАНК» як критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Прощення 26 248 341,67 грн. грошових зобов`язань Боржника за кредитним договором № 4/13к від 23.04.2013 порушує права та законні інтереси АБ «УКРГАЗБАНК», і як наслідок, інтереси держави, що, в умовах введення воєнного стану, має виняткове значення.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється повністю або частково на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зазначені норми матеріального права прямо визначають, що після належного виконання боржником свого обов`язку саме зобов`язання припиняється, а кредитор втрачає право вимагати його повторного виконання.

Суд зазначає, що Господарський суд Івано-Франківської області, затвердивши своєю ухвалою від 26.05.2022 року у справі № 909/1278/15 план санації, який передбачає часткове припинення зобов`язань Боржника, а частково погашення цих вимог, але в інший строк, ніж в первісному зобов`язанні, тим самим, призвів до новації зобов`язання Боржника перед кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк».

Так, відповідно до ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

При цьому, відповідно з ч. 1 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), план санації обов`язково містить умови відновлення платоспроможності боржника, а ч. 1 ст. 2 ст. 51 КУзПБ прямо відносити прощення боргу або його частини до офіційних заходів такого відновлення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 51 КУзПБ, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема, відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Тобто, затвердивши план санації, який попередньо був схвалений зборами кредиторів, в момент такого затвердження плану санації Господарський суд Івано-Франківської області змінив первісне зобов`язання, яке виникло у Боржника за кредитними договорами № 4/11/к від 07.09.2011 року, № 4/13/к від 23.04.2023 року, № 1/12к від 29.02.2012 року. Первісна сума боргу перестала існувати у Боржника в колишньому обсязі, а замість неї у Боржника виникли нові зобов`язання, умови якого чітко прописані в плані санації, копія якого долучена до матеріалів справи, а саме: частина боргу Боржника перед ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягала погашенню перед ПАТ АБ «Укргазбанк», а інша частина прощенню.

Отже, первісне зобов`язання на суму 72 988 462, 81 грн., розмір якого підтверджено постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 року у справі № 909/1278/15, перестало існувати, замість нього з`явилось нове зобов`язання Боржника перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 8 055 533, 58 грн., а зобов`язання на суму 64 932 929, 23 грн. підлягало прощенню та, відповідно, припиненню.

Отже, оскільки:

- планом санації Боржника, затвердженим ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 року у справі № 909/1278/15, було змінено як строки виконання зобов`язань Боржника, так і розмір такого зобов`язання, перед ПАТ «АТ «Укргазбанк»;

- сума боргу, яка була визнана судом і підлягала погашенню та прощенню, вже складалась не з вимог за окремими складовими (заборгованість по тілу кредиту, процентам, пені і т.д.) за кожним кредитним договором, а складалась з загальної суми, частина з якої підлягала прощенню, а інша частина погашенню, відповідно, первісне зобов`язання Боржника перед ПАТ АБ «Укргазбанк» на загальну суму 72 988 462, 81 грн., яке складалось з вимог за кредитними договорами № 4/11/к від 07.09.2011 року, № 4/13/к від 23.04.2023 року, № 1/12к від 29.02.2012 року (відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 року у справі № 909/1278/15 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 року у справі № 909/1278/15) припинилось, натомість, у Боржника виникло нове зобов`язання з погашення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу в розмірі 8 055 533, 58 грн.

Зазначена сума і була погашена Боржником в повному обсязі, що підтверджується долученими до заяви копіями платіжних інструкцій.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

І хоча кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» - не приймав окреме самостійне рішення про припинення частини боргу Боржника шляхом його прощення, однак, враховуючи перебування Боржника на момент такого прощення в процедурі провадження у справі про банкрутство, таке рішення про прощення боргу було прийнято відповідно до вимог спеціального законодавства Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки під час перебування Боржника в процедурі провадження у справі про банкрутство не дозволяється застосовувати окреме самостійне рішення кредитора про прощення боргу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, Цивільний кодекс України є не єдиним нормативно-правовим актом, який визначає підстави для припинення зобов`язань.

У спірних правовідносинах необхідно звернутись саме до спеціального нормативно-правового акту Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, в постанові Верховного суду від 22 червня 2026 року у справі № 604/774/24 (4-с/604/4/25) зазначено наступне: «Здійснюючи системне тлумачення приписів статті 7 КУзПБ, підпункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, а також статті 339 ГПК України слід виходити із того, що процедура банкрутства - це спеціальна правова процедура, норми КУзПБ є спеціальними, і під час їх співставлення із нормами загальними вони повинні мати процесуальний пріоритет.

Крім того, в постанові Верховного суду від 25 травня 2026 року у cправі № 914/2404 зазначено, що: « 52. КУзПБ є частиною цивільного/господарського законодавства, тому до правовідносин, які регулює цей Кодекс як спеціальний нормативно-правовий акт, можуть застосовуватися також норм ЦК України».

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема, відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини.

Таке прощення боргу в процедурі банкрутства відбувається на підставі і в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: відповідно до рішення зборів кредиторів, затвердженого Господарським судом, який розглядає відповідну справу про банкрутство.

Суд погоджується з твердженнями Заявника, що в спірних правовідносинах прощення частини боргу Боржника відбувалось в суворій відповідності до процедури, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства, оскільки:

- Протоколом № 5 засідання зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «гро-Союз» від 14.04.2020 року було затверджено план санації Боржника, який передбачав і прощення частини боргу Боржника перед ПАТ АК «Укргазбанк», а також зборами кредиторів було прийнято рішення звернутись до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство ПрАТ «Агро-Союз», а саме: процедури санації (п.3 Порядку денного);

- 26.05.2022 року Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/1278/15 було затверджено план санації Боржника (п. 6 резолютивної частини зазначеної ухвали,).

Таким чином, прощення частини боргу Боржника відбулось в суворій відповідності до норм чинного та спеціального законодавства в сфері банкрутства юридичних осіб, отже, зобов`язання Боржника, яке було прощено в процедурі санації, є припиненим відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України.

Щодо того, що прощення боргу в процедурі санації на підставі рішення зборів та комітету кредиторів, після чого на підставі ухвали господарського суду про затвердження плану санації, є підставою для припинення зобов`язань Боржника, Верховним судом в постанові від 09 липня 2020 року у справі № 910/26972/14 зазначено наступне: « 37. Розділом ІІІ "Санація боржника" КУзПБ передбачено реабілітаційну процедуру щодо боржника із затвердженням плану санації, виконання якої може дозволити боржнику відновити свою платоспроможність. Відповідно до частини другої статті 51 КУзПБ передбачено ряд заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких не є обмеженим. Зазначене дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди між боржником та окремим кредитором на етапі санації є можливим. Однак, укладення правочинів про прощення, розстрочення, відстрочення боргу має вирішуватися відповідно до глави 50 Цивільного кодексу України "Припинення зобов`язання" (статей 604-609 ЦК України) та з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство, які виключають укладення окремих видів правочинів на певних етапах процедури банкрутства (зокрема, внаслідок дії мораторію згідно з статтею 41 КУзПБ), з метою уникнення задоволення вимог кредиторів в індивідуальному порядку та забезпечення усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав та законних інтересів; забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі на умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів».

Також суд погоджується з твердженням Заявника, що плану санації є обов`язковим для всіх кредиторів, в тому числі, й тих, хто голосували проти його затвердження (ст. 52 КУзПБ).

Відповідно до ч.5 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, і протокол зборів кредиторів не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів надсилаються до господарського суду.

До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і скарги кредиторів (за наявності), які проголосували проти прийнятого зборами кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні.

Відповідно до ч.8 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце такого розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

Відповідно до ч.9 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо збори кредиторів прийняли рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до ч.10 ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства, про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту постановляється ухвала.

При цьому, в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 року у справі № 909/1278/15 (копія міститься в матеріалах справи), якою:

- затверджено звіт керуючого санацією боржника Касаткіна Дениса Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 1 337 103, 27 гривень, здійснення та відшкодування витрат в сумі 46 658, 73 гривень за підсумками процедури санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за період з 26.05.2022 по 12.03.2026.

- задоволено клопотання керуючого санацією боржника Касаткіна Дениса Миколайовича (вх. № 3285/26 від 24.02.2026) про прийняття до розгляду узагальненого звіту керуючого санацією про проведення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", припинення процедури санації боржника та закриття провадження у справі № 909/1278/15;

- затверджено узагальнений звіт керуючого санацією боржника Касаткіна Дениса Миколайовича від 17.02.2026 про проведення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз";

- припинено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вул. Герцена, буд. 16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511; ідентифікаційний код: 24437204), припинити повноваження керуючого санацією Касаткіна Дениса Миколайовича, у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника і закрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", зазначено наступне:

«Щодо клопотання керуючого санацією про прийняття до розгляду узагальненого звіту керуючого санацією про проведення процедури санації боржника та закриття провадження у справі.

Керуючий санацією доповів про виконану роботу в процедурі санації і приймаючи до уваги виконання плану санації у повному обсязі, просить затвердити поданий ним звіт керуючого санацією та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт керуючого санацією повинен містити: відомості про виконання плану санації; баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів на рахунках та про стан розрахунку з кредиторами; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

За приписами частини 3 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, до звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить одну з таких пропозицій, зокрема про прийняття рішення про припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника.

Головною метою Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" плану санації є відновлення платоспроможності боржника, шляхом забезпечення максимально якісного погашення кредиторської заборгованості із одночасним збереженням суб`єкта господарської діяльності та робочих місць.

Згідно умов плану санації задля ефективного та збалансованого процесу відновлення платоспроможності Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" було обрано наступні санаційні заходи:

- відстрочення виконання боргових зобов`язань;

- закриття нерентабельних виробництв;

- продаж частини майна боржника (замінено на санаційний захід "Одержання позики");

- ліквідація дебіторської заборгованості;

- розстрочення виконання боргових зобов`язань боржника;

- прощення (списання) частини боргів боржника.

Так Планом санації боржника передбачалося поступове погашення грошових вимог кредиторів у три етапи:

І етап: 2022 рік - погашення грошових вимог 1 (першої) черги реєстру вимог кредиторів;

II етап: 2022 - 2025 роки - погашення грошових вимог забезпечених кредиторів (вимоги внесені окремо до реєстру вимог кредиторів);

ІІІ етап: 2025 - 2026 роки - погашення грошових вимог 4 (четвертої) черги реєстру вимог кредиторів.

З наданого керуючим санацією узагальненого звіту керуючого санацією боржника Касаткіна Дениса Миколайовича про проведення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" встановлено, що погашення вимог кредиторів боржника відбулось у розмірі, передбаченому Планом санації (з урахуванням внесених змін). Всього погашено - 249 736 760, 44 гривень кредиторських вимог. План санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" - виконаний.

Судом встановлено, що керуючим санацією боржника Касаткіним Денисом Миколайовичем приписи статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства виконано в повній мірі, що підтверджується долученим балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.12.2025, звітом про фінансові результати боржника за 2025 рік із зазначенням прибутків і збитків боржника, зведеним реєстром вимог кредиторів боржника та доказами погашення конкурсних вимог кредиторів.

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що станом на 17.02.2026 план санації боржника є виконаним повністю, грошові вимоги кредиторів внесених до плану санації погашено повністю, а баланс (звіт про фінансовий стан) Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" відображає відсутність кредиторської заборгованості, що відповідає ознакам відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до частини 5 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням, зокрема, про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

Рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом зборів кредиторів по справі № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" від 23.02.2026 прийнято до відома узагальнений звіт керуючого санацією Касаткіна Дениса Миколайовича від 17.02.2026 про проведення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" у справі № 909/1278/15. Визнано виконаним план санації боржника. Вирішено припинити процедуру у справі № 909/1278/15. Закрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника.

Заперечень щодо поданого звіту керуючого санацією від кредиторів на адресу суду не надходило.

Присутні в судовому засіданні 19.03.2026 представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кавертон" підтримав подане клопотання про затвердження звіту керуючого санацією про проведення процедури санації боржника та припинення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз". Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" зазначила, що у вирішення питання щодо розгляду означеного клопотання покладається на розсуд суду.

За частиною 9 статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо збори кредиторів прийняли рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом.

Зазначене ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 року у справі № 909/1278/15 в апеляційному порядку не оскаржувалась, зокрема, не оскаржував її і ПАТ АБ «Укргазбанк».

Крім того, зі змісту цієї ухвали вбачається, зокрема, наступне:

- ПАТ АБ «Укргазбанк» не подавало до Господарського суду Івано-Франківської області заперечень щодо поданого звіту керуючого санацією;

- План санації Боржника визнано виконаним як зборами кредиторів, так і Господарським судом Івано-Франківської області;

- З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що станом на 17.02.2026 план санації боржника є виконаним повністю, грошові вимоги кредиторів внесених до плану санації погашено повністю, а баланс (звіт про фінансовий стан) Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" відображає відсутність кредиторської заборгованості, що відповідає ознакам відновлення платоспроможності боржника;

- Навіть в судовому засіданні, яке відбулось 19.03.2026 року, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" не надала заперечень щодо затвердження звіту керуючого санацією про повне виконання плану санації;

- З наданого керуючим санацією узагальненого звіту керуючого санацією боржника Касаткіна Дениса Миколайовича про проведення процедури санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" встановлено, що погашення вимог кредиторів боржника відбулось у розмірі, передбаченому Планом санації (з урахуванням внесених змін). Всього погашено - 249 736 760, 44 гривень кредиторських вимог. План санації Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" виконаний.

Отже, заперечення ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо того, що план санації Боржника є повністю виконаним, а відповідні зобов`язання припинені, є лише свідченням незгоди ПАТ АБ «Укргазбанк» з прийнятими судом рішеннями у справі № 909/1278/15, одні з яких ПАТ АБ «Укргазбанк» безуспішно оскаржувало в апеляційному та касаційному порядку, а інші, зокрема, й ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 року у справі № 909/1278/15, взагалі не оскаржувало.

Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк» проявило процесуальну пасивність, не подавши своїх заперечень до Господарського суду Івано-Франківської області, якщо вони були наявні, щодо звіту керуючого санацією про повне виконання Боржником плану санації.

Більше того, на зборах кредиторів від 23.02.2026 року, під час голосування по питаннях 2 та 3 Порядку денного: «Затвердження Звіту керуючого санацією» та Розгляд пропозиції щодо припинення процедури санації ….. у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника», представник ПАТ АБ «Укргазбанк» утримався від голосування, хоча мав можливість проголосувати «Проти», що свідчить проте, що заперечень проти того, що Боржником було повністю виконано план санації, він не мав.

Підтвердженням цьому є і правові висновки Верховного суду в подібних правовідносинах.

Наприклад, в постанові Верховного суду від 09 липня 2020 року у справі № 910/26972/14 зазначено наступне: « 44. Відповідно до статті 90 КУзПБ передбачено особливості закриття провадження у справі про банкрутство; згідно з пунктом 4 частини першої цієї статті передбачено можливість закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника або погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Отже, законодавцем передбачено, що дії з погашення вимог кредиторів мають бути виконані на момент закриття провадження судом, а відновлення платоспроможності боржника має бути встановлено, як юридичний факт, на момент проведення судового засідання при прийнятті рішення про закриття провадження у справі».

Таким чином, закривши провадження у справі № 909/1278/15, Господарський суд Івано-Франківської області підтвердив, що всі зобов`язання ПрАТ «Агро-Союз» за конкурсними вимогами кредиторів, зокрема, і ПАТ АБ «Укргазбанк», є виконаними, а відповідні зобов`язання припиненими.

Суд також зазначає, щоо посилання ПАТ АБ «Укргазбанк» в своїх поясненнях на ч. 4 ст. 90 КУзПБ є безпідставним, оскільки ця норма регулює наслідки закриття справи для незаявлених або відхилених вимог.

Натомість вимоги кредитора - ПАТ АБ «Укргазбанк» - були заявлені, визнані судом, після чого через план санації були погашені та припинені (прощені) на підставі ст. 51, 52 КУзПБ та ст.ст. 604, 605 ЦК України.

Таким чином, посилання ПАТ АБ «Укргазбанк» на ч. 4 ст. 90 КУзПБ є безпідставним, оскільки спірні правовідносини регулюються іншими нормами чинного законодавства України.

Суд також зазначає, що позиція ПАТ АБ Укргазбанк, що після закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Агро-Союз повинно надалі продовжуватись в порядку примусового виконання виконавче провадження № 49962737, є таким, що протирічить нормам законодавства, логіці та здоровому глузду.

Так, зазначене виконавче провадження № 49962737було зупинено якраз для того, щоб кредитор - ПАТ АБ Укргазбанк - міг заявити свої вимоги, в тому числі, ті, які виконувались в рамках зазначеного виконавчого провадження, в межах провадження в справі про банкрутство Боржника. І ПАТ АБ Укргазбанк в справі про банкрутство Боржника такі вимоги заявив, а Господарський суд Івано-Франківської області - їх визнав.

В подальшому, з метою оздоровлення фінансового стану Боржника і виходу його з процедури банкрутства, було прощено частину боргу Боржника, завдяки чому платоспроможність Боржника відновилась, а провадження у справі про банкрутство Боржника - було припинено, і Боржник тепер без жодних перешкод може продовжувати свою господарську діяльність. На думку ПАТ АБ Укргазбанк, відразу після закриття провадження у справі про банкрутство Боржника, в якому, зокрема, було прощено борг, який до відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника виконувався в межах виконавчого провадження № 49962737, державний виконавець повинен знову продовжувати стягувати раніше прощений в справі про банкрутство Боржника борг в рамках цього ж виконавчого провадження.

Однак, зазначене не лише не відповідає меті процедури санації Боржника - оздоровлення його фінансового стану, а й нівелює самі наслідки прощення боргу в процедурі санації Боржника і наслідки його санації, оскільки раніше прощений борг Боржника, який призвів до відновлення його платоспроможності, незрозумілим чином поновився б знову.

Отже, в такому випадку б таке прощення взагалі було б нікчемним і призвело до відновлення провадження в справі про банкрутство Боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

За встановлених вище обставин, враховуючи повне виконання Боржником даного наказу і припинення зобов`язань Боржника в повному обсязі, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року у справі №904/3761/15, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3761/15 від 24.11.2015 року, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням обов`язку Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» внаслідок повного виконання Плану санації у справі № 909/1278/15 та повного погашення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", підтверджених зазначеним виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року у справі №904/3761/15, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3761/15 від 24.11.2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.10.2026 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2026.

СуддяН.Г. Назаренко