Решение № 140698558, 19.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026Справа № 904/1204/26 (214/6057/26)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М., розглянувши справу судді

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5428684 від 01.04.2025 у загальному розмірі 51 412,29 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1204/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (далі - позивач) звернулось до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5428684 від 01.04.2025 у загальному розмірі 51 412,29 грн., яка складається з наступних сум: 13 499,97 грн. заборгованість по тілу кредиту, 31 162,32 грн. - заборгованість за відсотками, 6 750,00 грн. - штраф.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2026 справу № 214/6057/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5428684 від 01.04.2025 у загальному розмірі 51 412,29 грн. передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/1204/26 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

18.08.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №214/6057/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5428684 від 01.04.2025 у загальному розмірі 51 412,29 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2026 справу № 904/1204/26 (214/6057/26) передано на розгляд судді Камші Н.М.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним і має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 постановлено наступне:

- прийнято справу № 214/6057/26 до провадження в межах справи № 904/1204/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами;

- запропоновано відповідачу: подати протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- запропоновано позивачу: протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

- запропоновано відповідачу: протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

14.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позову заяву та відзив на позовну заяву, в яких відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та не визнає заявлений позивачем розмір заборгованості; посилаючись на те, що справа № 214/6057/26 розглядається в межах справи № 904/1204/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та в цій справі ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 затверджено План реструктуризації боргів боржника, який відповідач просить врахувати під час розгляду справи № 904/1204/26 (214/6057/26). Як підставу для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідач називає необхідність в ознайомленні з матеріалами справи та підготовки заперечень на позовні вимоги.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена власна правова позиція з приводу спору у даній справі.

Також, суд зазначає, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Отже, враховуючи приписи ч. 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, свідоцтво №1907 від 25.04.2019.

При цьому згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на посаді посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

У відповідності до вказаних положень закону прийнято справу № 214/6057/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5428684 від 01.04.2025 у загальному розмірі 51 412,29 грн. до провадження в межах справи № 904/1204/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Так, 01.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - товариство) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5428684 (далі - договір, кредитний договір, а.с. 44-69), за умовами пункту 1.2. якого товариство зобов`язалось надати клієнту грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію (якщо передбачена договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 13 500,00 грн.

Згідно з пунктом 1.3. договору строк кредитування (строк, на який надається): 360 днів. Періодичність платежів кожні 20 днів.

Відповідно до пункту 1.4. договору комісія за надання кредиту становить 1 350,00 грн. Тип комісії (якщо передбачена договором) разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту (у разі укладання додаткового договору/угоди згідно з пунктом 1.2.1. договору).

Також, вказаним пунктом договору передбачено, що тип процентної ставки - фіксована. За кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього договору. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9778% (показник округлений до десятитисячних) та розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100% = (47 520,00 / 13 500,00)/360 х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (пункт 1.3. договору).

Відповідно до пункту 1.9. договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжні картки) НОМЕР_2 .

Суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 01.04.2025 або 02.04.2025 (пункт 2.2. договору).

Згідно з пунктом 2.4. договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно з п.2.1 договору.

Умовами пункту 2.5. договору визначено, що кредит вважається погашеним в день отримання товариством грошових коштів в розмірі, необхідному для погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі.

У розділі 3 договору визначені умови щодо порядку обчислення (нарахування) процентів, комісії. Так, згідно з пунктом 3.1. договору проценти, що нараховується за цим договором, є однією зі складових оплати (другою складовою) за надання та користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до пункту 9.3. договору договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами з урахуванням особливості його підписання відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" та нормативних актів Національного банку України. Договір укладений строком на 360 днів, але у будь-якому випадку договір припиняється не раніше дати повного повернення/сплати Клієнтом суми кредиту, комісії (якщо передбачена договором), процентів за користування кредитом та неустойки (штрафів), якщо передбачена договором за прострочення виконання грошового зобов`язання, або в дату дострокового повного повернення/сплати клієнтом суми кредиту, комісії (якщо передбачена договором), процентів за користування кредитом.

Відповідно до реквізитів кредитного договору, укладеного між сторонами, відповідачка підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 98177 01.04.2025 (а.с. 72), відповідно кредитний договір є таким, що укладений в електронній формі.

За викладених положень договору вбачається, що товариство зобов`язалось, зокрема, надати клієнту кредит на умовах та в порядку, передбачених договором, а клієнт зобов`язався, зокрема, у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити комісію (якщо передбачена договором) і проценти за користування кредитом, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" належним чином та у повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором, зокрема, у встановлений договором строк та в передбаченому обсязі надало відповідачу грошові кошти. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується відповідним листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек" вих. № 20260127-221 від 27.01.2026, який залучений до матеріалів справи (а.с. 18).

Водночас позивач зазначає, що відповідач, належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, зокрема припинив здійснювати платежі з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 51 412,29 грн., яка складається з наступних сум: 13 499,97 грн. заборгованість по тілу кредиту, 31 162,32 грн. - заборгованість за відсотками, 6 750,00 грн. - штраф.

При цьому умовами пунктів 5.1.1., 5.1.3. договору передбачено, що товариство має право, зокрема, вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати комісії (якщо передбачена договором), процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором; укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договором факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта.

За правилами ст. 509, 510, 512-514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, 27.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (далі - фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - клієнт) був укладений договір факторингу № С7-270126-1 (а.с. 32-39, далі договір факторингу), за умовами пункту 2.1. якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту загальну ціну продажу у сім, передбаченій пунктом 3.2. цього договору, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. З дати відступлення права вимоги клієнт перестає бути стороною за кредитним договором, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ним.

У пункті 2.2. договору факторингу сторони погодили, що за цим договором клієнт має право передати факторові право вимоги як за одним кредитним договором, так і за декількома кредитними договорами. Якщо за цим договором передається право вимоги за декількома кредитними договорами, сторони зазначають детальний перелік кредитних договорів, інформацію щодо грошової вимоги тощо у відповідному додатку до цього договору (Переліку), що з дати підписання уповноваженими представниками сторін є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.3. договору факторингу визначено, що за цим договором клієнт відступив право вимоги до боржника за кредитним договором факторові, внаслідок чого клієнт передав, а фактор одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається факторові за цим договором, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником.

Сторони домовились, що право вимоги за кредитним договором вважається відступленим клієнтом факторові з моменту надходження грошових коштів в розмірі, визначеному в пункті 3.2 договору, на рахунок клієнта та після підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі Переліку (додаток 1). Сторони погодили, що Акт приймання-передачі підписується сторонами після надходження грошових коштів в розмірі, визначеному в пункті 3.2 договору, на рахунок клієнта (пункт 2.4. договору факторингу).

Відповідно до пункту 2.5. договору факторингу після надходження грошових коштів в розмірі, визначеному в пункті 3.2 договору, на рахунок клієнта та підписання Акту приймання-передачі Переліку до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта, як сторони, які виникли на підставі кредитного договору в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору факторингу ціна продажу, яку фактор зобов`язався передати в розпорядження клієнта, визначається як сукупна вартість за правами вимоги, відображеними у відповідному Акті приймання-передачі Переліку.

За відступлене право вимоги до боржника за кредитним договором фактор зобов`язався сплатити клієнтові ціну продажу у розмірі 2 354 374,57 грн. без ПДВ, після відповідної дати відступлення і в строк до 30.01.2026 включно (пункт 3.2. договору факторингу).

Пунктом 3.3. договору факторингу передбачено, що за перераховану фактором ціну продажу клієнт сплачує фактору плату у розмірі 100,00 грн. без ПДВ шляхом її перерахування на поточний рахунок фактора протягом 5-ти робочих днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі Переліку.

У пункті 3.4. договору факторингу сторони підтвердили, що розмір плати та ціни продажу за договором є справедливим та визначеним за відсутності будь-якого примусу. Сторони встановили, що на дату підписання цього договору загальний розмір існуючої (наявної) заборгованості боржника, право вимоги на яку відступається клієнтом факторові за цим договором, становить 32 599 193,89 грн.

За умовами пункту 5.1.1. договору факторингу фактор має право набути право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом, згідно цього договору.

Згідно з пунктами 5.2.1., 5.2.2. договору факторингу, фактор зобов`язався сплатити клієнту кошти в сумі та строки, визначені пунктом 3.2 цього договору; належно виконувати свої зобов`язання за цим договором.

При цьому, згідно з пунктом 6.1.1. договору факторингу, клієнт має право вимагати від фактора перерахування грошових коштів в сумі та строки, визначені пунктом 3.2 цього договору.

Також, відповідно до пунктів 6.2.2., 6.2.3. договору факторингу, клієнт зобов`язався, належно виконувати свої зобов`язання за цим договором; передати фактору документацію, що стосується виконання умов договору та засвідчує виникнення права вимоги, що передаються за договором, за письмовим запитом фактора, але не раніше підписання відповідного Акту приймання-передачі Переліку.

Відповідно до пункту 11.1. договору факторингу цей договір набуває чинності після його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом 12-ти місяців з моменту підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Так, 27.01.2026 фактор та клієнт склали, підписали та скріпили печатками Акт приймання-передачі Переліку № 1 до договору факторингу, згідно з яким клієнт передав в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді, шляхом направлення даного файлу захищеними каналами зв`язку, а фактор прийняв Перелік №1, права грошових вимог за якими відступаються згідно договору. Фактор цим підтвердив, що Перелік №1, який передається за цим Актом, складено в повному обсязі з дотриманням вимог договору та він містить всю інформацію, що вимагається договором. Даний Акт є невід`ємною частиною договору (а.с. 40).

З наявного в матеріалах справи Переліку № 1 вбачається, що одним з боржників є ОСОБА_1 , договір від 01.04.2025 № 5428684, загальна сума заборгованості 51 412,29 грн., за якою основне зобов`язання - 13 499,97 грн., проценти - 31 162,32 грн., неустойка (штраф, пеня) - 6 750,00 грн.

На виконання умов договору факторингу фактор сплатив клієнту грошові кошти в сумі 2 354 374,57 грн., що підтверджується залученою до матеріалі справи платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 37204767222222706 від 27.01.2026 (а.с. 81).

Наведене вище свідчить про належне виконання умов договору факторингу № С7-270126-1 від 27.01.2026 його сторонами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини п`ятої ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною першою статті 1049 Цивільного окдексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині першій статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними згідно з договором; доказів повного погашення заборгованості суду надано не було; як наслідок суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13 499,97 грн. заборгованості по тілу кредиту та 31 162,32 грн. - заборгованості за відсотками, - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення 6 750,00 грн. штрафу задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 546, 549 Цивільного кодексу України боржник виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Умовами пункту 6.3. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) клієнтом своїх грошових зобов`язань за договором товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язався на вимогу товариства сплатити товариству штраф: у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. Фактом невиконання та/або неналежного виконання грошових зобов`язань клієнтом є не здійснення ним сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу та/або повернення суми кредиту в строки сплати платежів, встановлені договором (Графіком платежів/новим графіком платежів).

Як вбачається з матеріалів справи нарахування товариством штрафу у сумі 6 750,00 грн. було здійснено на підставі пункту 6.3. кредитного договору.

Разом з тим, положеннями пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 14.07.2026 №4928-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким затверджено Указ Президента України від 13 липня 2026 року №596/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 виникла на підставі договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5428684 від 01.04.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, а тому в силу прямої вказівки закону, відповідачка звільняється від обов`язку сплати на користь товариства штрафу у розмірі 6 750,00 грн. (відповідна сума підлягає списанню останнім).

З огляду на вищенаведене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 13 499,97 грн. - заборгованості по тілу кредиту та 31 162,32 грн. - заборгованості за відсотками, в решті вимог позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає частина витрат по сплаті судового збору в сумі 2 312,85 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, ідентифікаційний код 43170298) 13 499,97 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 31 162,32 грн. - заборгованості за відсотками та 2 312,85 грн. - частину витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено - 19.10.2026.

СуддяН.М. Камша