Решение № 140697875, 19.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1431/26

Провадження № 2/710/1200/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання - Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

20.08.2026 до суду надійшов позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення 23 660,30 грн. за двома кредитними договорами: №45216262 від 06.01.2026 - 11 549,30 грн. та №6856743 від 07.01.2026 - 12 111,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути 2662,40 грн. судового збору і 6500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Аргументи учасників справи.

Позивач зазначив, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем два електронні кредитні договори та перерахувало на його платіжну картку 3500,00 грн. і 3000,00 грн. Відповідач не повернув кредитів та не сплатив погоджених процентів і комісій. Позивач набув права вимоги за договором факторингу від 25.02.2026 №25/02/26 та реєстрами від 20.05.2026. Відповідач відзиву не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На виконання ухвали суду від 26.08.2026 витребувано банківські відомості щодо належності платіжної картки та зарахування коштів. АТ «Універсал Банк» надало відповідь від 07.09.2026 №БТ/Е-39097 із випискою за період з 06.01.2026 до 10.01.2026, яку суд досліджує разом із документами кредитодавця та надавачів платіжних послуг.

19.10.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений строк не подав.

За наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, та з урахуванням відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

06.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 уклали договір №45216262 на 3500,00 грн. строком на 30 днів, до 04.02.2026. Погоджено процентну ставку 0,466% за день, що становить 16,31 грн. на день, та одноразову комісію за надання кредиту 16%, або 560,00 грн. Протягом 30 днів договірна сума процентів становить 489,30 грн.

Договір та матеріали ідентифікації фіксують підписання одноразовим ідентифікатором 66705 06.01.2026 о 02:13:17, використання електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 та перевірку даних через BankID. Лист ТОВ «Європейська платіжна система» від 03.06.2026 №КД-000096797 підтверджує успішний переказ 3500,00 грн. на картку НОМЕР_1 06.01.2026 о 02:13:44, ідентифікатор операції 0901f1bc-2dd8-4da0-9077-564b85b9387a.

07.01.2026 сторони уклали договір кредитної лінії №6856743 на 3000,00 грн. строком на 360 днів, до 01.01.2027. Погоджено ставку 0,95% на день, тобто 28,50 грн., та комісію за надання кредиту 17,25%, або 517,50 грн. Перший обов`язковий платіж становив 1372,50 грн. зі строком внесення 05.02.2026. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 826067 07.01.2026 о 19:54:19. В опитувальнику й документах цього договору зазначено електронну адресу chemp3504101989@gmail.com.

Лист АТ «Юнекс Банк» від 26.06.2026 №21-11540 підтверджує успішний переказ 3000,00 грн. 07.01.2026 о 19:54 на картку НОМЕР_1 , ідентифікатор операції 037309813816.

Відповідь АТ «Універсал Банк» підтверджує належність картки НОМЕР_2 відповідачеві та її зв`язок із рахунком НОМЕР_3 . Банківська виписка відображає зарахування 3500,00 грн. 06.01.2026 о 02:13:43 та 3000,00 грн. 07.01.2026 о 19:54:37. Ці операції за сумами, датами й карткою відповідають двом кредитам.

08.04.2026 первісний кредитор сформував вимогу про дострокове повернення за договором №6856743, пославшись на прострочення обов`язкових платежів понад два місяці. Вимога містить загальну суму 12 111,00 грн., суму прострочення для усунення порушення 9082,50 грн. та 30-денний строк до 08.05.2026 включно. Електронний документ підписаний уповноваженою особою 08.04.2026 о 07:12; дані кредитодавця фіксують його направлення на погоджену електронну адресу 08.04.2026 о 07:12:24. Пункт 6.13.1 договору передбачає направлення вимоги електронною поштою та/або до особистого кабінету й пов`язує її одержання з електронним підтвердженням направлення.

Договір факторингу від 25.02.2026 №25/02/26, реєстри боржників №8 щодо договору №45216262 та №7 щодо договору №6856743 від 20.05.2026, акти й документи щодо оплати підтверджують перехід вимог до ТОВ «Фінпром Маркет». За пунктом 2.1.3 договору момент переходу пов`язаний із підписанням відповідного реєстру. Витяги містять ПІБ, РНОКПП відповідача, номери кредитних договорів і складові сум.

За першим договором позивач заявив 3500,00 грн. основного боргу, 489,30 грн. процентів, 560,00 грн. комісії та 7000,00 грн. неустойки. За другим - 3000,00 грн. основного боргу, 2593,50 грн. процентів, 517,50 грн. комісії та 6000,00 грн. неустойки. Проценти за другим договором відповідають 91 дню по 28,50 грн. за період з 07.01.2026 до 07.04.2026 включно. Подані розрахунки за період після переходу права вимоги відтворюють зазначені залишки; доказів їх погашення не надано.

В опитувальниках позичальник зазначив місце роботи ЗСУ та проходження служби за контрактом, а в опитувальнику від 07.01.2026 - мету кредиту «Товари для ЗСУ». Документи про період проходження служби, участь у відповідних оборонних заходах чи інші обставини для застосування спеціальних законодавчих пільг до матеріалів не долучені.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно зі статтями 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності. Неподання відзиву не означає визнання позову та не звільняє позивача від доказування факту надання кредиту, переходу права вимоги і розміру кожної складової боргу.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статті 1049, 1054 ЦК України покладають на позичальника обов`язок повернути отримані кошти та сплатити погоджені проценти. Розмір і порядок нарахування процентів визначаються договором із дотриманням статей 1048, 1056-1 ЦК України та імперативних норм законодавства про споживче кредитування.

Сам розрахунок кредитора не створює грошового зобов`язання. Його показники підлягають перевірці за договором, документами про рух коштів, періодами нарахувань і здійсненими платежами. Так само включення суми до реєстру боржників не усуває обов`язку довести правові підстави її стягнення.

Статті 205, 207, 639 ЦК України та статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення кредитного договору в електронній формі та його підписання одноразовим ідентифікатором. Для встановлення факту укладення такого договору суд перевіряє індивідуальні умови, дані позичальника, відомості про акцепт і фактичне виконання кредитодавцем обов`язку з надання коштів.

У постанові від 08.04.2026 у справі №705/1938/25 Верховний Суд підтвердив, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором за досягнення згоди щодо істотних умов, прирівнюється за правовими наслідками до письмового. Цей висновок застосовується щодо форми правочину; він не звільняє кредитора від доведення видачі коштів і правильності розрахунку боргу.

Відповідно до статей 512, 514, 516, 517, 1077, 1082 ЦК України право вимоги може бути передане іншому кредиторові. Новий кредитор набуває лише ті права і в тому обсязі, які існували на момент переходу. Згода боржника на заміну кредитора, за загальним правилом, не потрібна. Відсутність повідомлення про відступлення сама по собі не припиняє боргу, однак залишає належним виконання первісному кредиторові до повідомлення про його заміну. Відступлення не змінює природи платежів, не усуває законодавчих обмежень і не легалізує необґрунтовані нарахування.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 розмежувала проценти як плату за правомірне користування кредитом і відповідальність за прострочення його повернення. Договірні проценти за статтею 1048 ЦК України нараховуються в межах погодженого строку кредитування, а після його спливу або належної зміни внаслідок дострокової вимоги застосовуються правила про відповідальність, з урахуванням законодавчих обмежень.

Для споживчого кредиту право на дострокове повернення оцінюється також відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»: мають значення умови договору, тривалість прострочення, повідомлення споживача та надання строку для усунення порушення. Саме відступлення права вимоги строку повернення кредиту не змінює.

Сукупність індивідуальних умов, даних електронного підписання, платіжних підтверджень і незалежної банківської виписки доводить укладення обох договорів та фактичне отримання відповідачем 6500,00 грн. Позначення різних електронних адрес у двох договорах не спростовує цього висновку: щодо кожного договору встановлено окремий акцепт, а кошти надійшли на одну належну відповідачеві картку. Відомості банку про відсутність власної кредитної заборгованості клієнта перед банком не спростовують його зобов`язань перед іншою фінансовою установою.

Перший кредит підлягав поверненню 04.02.2026. Щодо другого кредиту суд враховує зміст вимоги, документоване направлення її погодженим електронним каналом, пункт 6.13.1 договору та надані 30 днів для усунення порушення. За сукупністю цих доказів кредитор реалізував погоджене право на дострокове повернення. Матеріали не свідчать про усунення порушення протягом наданого строку. При цьому суд не ототожнює запис про направлення з доказом фактичного прочитання електронного листа, а оцінює його відповідно до погодженого сторонами способу повідомлення.

Проценти 489,30 грн. за першим договором обмежені 30-денним строком, а проценти 2593,50 грн. за другим нараховані до пред`явлення дострокової вимоги. Їх арифметична відповідність погодженим ставкам підтверджена. Одноразові комісії 560,00 грн. та 517,50 грн. прямо визначені в індивідуальних умовах як плата за надання кредиту, включені до загальних витрат і пов`язані з фактично здійсненими кредитними операціями; вони не є щомісячною платою за безоплатну інформацію або санкцією за прострочення.

Відомості опитувальників про військову службу потребують окремої оцінки. Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає звільнення визначених ним категорій осіб від процентів і санкцій за встановлених законом умов. Самого зазначення роботи в ЗСУ та служби за контрактом недостатньо для встановлення всіх умов цієї пільги й періоду її застосування. Водночас ці відомості не можна розцінювати як доказ відсутності права на пільгу. За наданим складом доказів конкретні юридичні факти, з якими закон пов`язує звільнення від договірних процентів, не встановлені. З цієї причини розрахунок процентів ґрунтується на загальних умовах договорів.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника у період воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором. Нараховані з 24.02.2022 платежі за таке прострочення підлягають списанню кредитодавцем. Це правило є імперативним і застосовується незалежно від того, чи передбачені відповідні санкції договором та чи заявив відповідач окреме заперечення.

Зазначене звільнення стосується відповідальності за прострочення, а не самого обов`язку повернути фактично отриманий кредит або сплатити правомірно нараховані в межах строку кредитування проценти. Тому суд окремо оцінює кожний заявлений платіж за його змістом та підставою виникнення.

Заявлені 7000,00 грн. та 6000,00 грн. визначені саме як неустойка за порушення строків виконання договорів 2026 року. Вони повністю охоплюються звільненням, передбаченим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, незалежно від доведення військового статусу відповідача. У стягненні цих 13 000,00 грн. слід відмовити. Підлягає стягненню 4549,30 грн. за першим договором та 6111,00 грн. за другим, усього 10 660,30 грн.

Розподіл судових витрат.

Позов задоволено на 45,06% (10 660,30 грн. із заявлених 23 660,30 грн.). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України сплачений судовий збір розподіляється пропорційно до задоволених вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 199,56 грн. судового збору (2662,40 грн. ? 10 660,30 грн. / 23 660,30 грн.).

Позивач просив 6500,00 грн. правничих витрат, посилаючись на договір від 11.05.2026 №11-05/26/ФП та вартість аналізу матеріалів 500,00 грн. і підготовки позову 6000,00 грн. Однак фактично долучений витяг з акта №3-ФП від 19.06.2026 посилається на договір №25-08/25/ФП від 25.08.2025 і містить щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , дві індивідуалізовані послуги: вивчення документів та формування позиції за 500,00 грн., підготовку й подання позову та супровід справи за 4000,00 грн. Тобто за цим актом підтверджено 4500,00 грн., а не 6500,00 грн. Загальний підсумок акта 306 000,00 грн. охоплює послуги щодо інших боржників і не є витратами в цій справі.

Платіжна інструкція №579939275.1 від 15.10.2025 на 126 000,00 грн. має призначення платежу за актом від 06.10.2025 і не підтверджує оплату акта від 19.06.2026. Водночас індивідуалізований акт засвідчує обов`язок клієнта оплатити реально надані послуги на 4500,00 грн.; стаття 137 ЦПК України допускає розподіл витрат, які вже сплачені або підлягають сплаті. Тому для пропорційного розподілу приймається лише ця підтверджена сума, а додаткові 2000,00 грн. залишаються недоведеними.

За частинами другою, третьою та восьмою статті 141, статтею 137 ЦПК України документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу розподіляються пропорційно до задоволених вимог: 4 500,00 грн. ? 10 660,30 грн. / 23 660,30 грн. = 2 027,50 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 263-265, 274, 279-289, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №45216262 від 06.01.2026 у розмірі 4 549,30 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень тридцять копійок), з яких: 3500,00 грн. - основний борг; 489,30 грн. - проценти; 560,00 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №6856743 від 07.01.2026 у розмірі 6 111,00 грн. (шість тисяч сто одинадцять гривень нуль копійок), з яких: 3000,00 грн. - основний борг; 2593,50 грн. - проценти; 517,50 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 1 199,56 грн. (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 027,50 грн. (дві тисячі двадцять сім гривень п`ятдесят копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо розгляд відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи або проголошено лише вступну та резолютивну частини, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження у цьому разі починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Повний текст рішення в електронній формі доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ТОВ «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Побережна