Решение № 140697677, 15.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9370/26

Провадження № 2/712/5002/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

1.1. Короткий виклад позиції позивача та відповідача

У липні 2026 року ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 160,00 грн, із яких: 10 000,00 грн - тіло кредиту, 33 660,00 грн - проценти, 1 500,00 грн - комісія.

Позов обґрунтовано тим, що 10.01.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс», яке у вересні 2025 року перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова», та відповідачкою укладено електронний договір про надання грошових коштів у кредит № 6659600125. За умовами договору відповідачці надано кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за ставкою 1 % на день протягом перших 180 днів та 0,87 % на день із 181-го дня, а також комісії за надання кредиту в розмірі 15 % від його суми.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідачки. Водночас відповідачка кредит не повернула, проценти та комісію не сплатила, унаслідок чого утворилася заявлена до стягнення заборгованість.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та повідомляє про очікувані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, докази яких має намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Поданий 01.09.2026 відповідачкою ОСОБА_1 відзив залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання.

1.2. Рух справи в суді та процесуальні рішення

Позовна заява 08.07.2026 надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді від 13.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 01.09.2026 подала відзив.

Ухвалою суду від 15.10.2026 відзив ОСОБА_1 залишено без розгляду.

1.3. Позиція сторін у судовому засіданні

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши у позові, що просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

ІІ. Мотивувальна частина рішення

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 10.01.2025 укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 6659600125. За змістом договору кредитодавець надає позичальниці 10 000,00 грн на споживчі потреби, а позичальниця зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені договором проценти й комісію.

Відповідно до пунктів 2.3-2.7 договору строк кредитування становить 360 днів. Процентна ставка є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів і 0,87 % за кожен день починаючи зі 181-го дня до закінчення строку кредитування або фактичного повернення кредиту, залежно від того, яка подія настане раніше. Комісія за надання кредиту визначена в розмірі 15 % від його суми та нараховується одноразово в день надання коштів.

Договором передбачено сплату процентів кожні 30 днів. Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору, остаточний платіж із поверненням суми кредиту має бути внесений 05.01.2026. Загальну вартість кредиту визначено в розмірі 45 160,00 грн, із яких 10 000,00 грн - кредит, 33 660,00 грн - проценти, 1 500,00 грн - комісія. У договорі зазначено денну процентну ставку 0,98 % та реальну річну процентну ставку 3 195,29 %. Пунктом 2.15 договору передбачено, що додаткові та супутні послуги кредитодавцем не надаються.

Укладення договору передбачено через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця, доступ до якої забезпечується через вебсайт https://finsfera.ua та особистий кабінет позичальника. У пункті 2.18 договору зазначено про використання для ідентифікації та верифікації позичальниці даних, отриманих через систему BankID НБУ.

За пунктом 10.6.10.7 договору прийняття пропозиції кредитодавця здійснюється шляхом введення позичальником одноразового ідентифікатора у відповідному полі особистого кабінету та натискання позначки «підписати».

У реквізитах договору зазначено номер телефону позичальниці НОМЕР_1 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 , одноразовий ідентифікатор 9111 та дату і час підписання - 10.01.2025 о 19:44. Надана позивачем роздруківка щодо відправлення одноразового ідентифікатора містить запис із персональними даними ОСОБА_1 , зазначеним номером телефону, кодом 9111, номером договору 6659600125 та датою 10.01.2025 о 19:44.

У паспорті споживчого кредиту відображено суму кредиту, строк кредитування, процентні ставки та інші умови надання коштів. У полі підпису споживача зазначено ОСОБА_1 , одноразовий ідентифікатор 1629 та дату і час - 10.01.2025 о 19:44.

Відповідно до квитанції ТОВ «ФК «Контрактовий дім» до платіжної інструкції № 20098-1354-180038509, 10.01.2025 о 19:45:19 здійснено переказ 10 000,00 грн із призначенням платежу щодо надання кредитних коштів від ТОВ «Іннова Фінанс» та поповнення картки № НОМЕР_2 .

Довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 22.05.2026 підтверджено виконання операції № 1540170328 із переказу 10 000,00 грн 10.01.2025 о 19:45 на картку № НОМЕР_3 . Платником зазначено ТОВ «Іннова Фінанс», призначення платежу - «Видача кредитних коштів».

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 28.07.2026, наданим на запит суду, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 . У наданій банком виписці про рух коштів за 10.01.2025 відображено зарахування на цю картку 10 000,00 грн із деталями операції «CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable».

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним позивачем станом на 04.06.2026, заборгованість за договором визначена в розмірі 45 160,00 грн, із яких 10 000,00 грн - основний борг, 33 660,00 грн - проценти та 1 500,00 грн - комісія. У розрахунку відображено нарахування процентів до 05.01.2026 включно, а загальну суму платежів на погашення заборгованості зазначено як 0,00 грн.

2.2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 зазначеного Закону допускає підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

У договорі містяться персональні дані ОСОБА_1 , номер телефону, електронна адреса, реквізити платіжної картки та одноразовий ідентифікатор 9111 із зазначенням дати й часу підписання. Цей ідентифікатор збігається з кодом, відображеним у роздруківці інформаційної системи кредитодавця щодо договору № 6659600125 та номера телефону НОМЕР_1 .

Наданий позивачем протокол перевірки електронного підпису від 30.06.2026 містить позитивний результат перевірки та підтвердження цілісності електронного договору. Підписувачем зазначено директора ТОВ «Іннова Фінанс» Дмитраш У.Б. Час підписання, підтверджений кваліфікованою позначкою часу, - 10.01.2025 о 19:44:58. Тип підпису - удосконалений, сертифікат - кваліфікований. Документ і підпис містяться в одному файлі у форматі CAdES. Аналогічним протоколом від 30.06.2026 підтверджено підписання кредитодавцем паспорта споживчого кредиту 10.01.2025 о 19:44:28.

Зазначені протоколи підтверджують підпис кредитодавця та цілісність відповідних електронних документів. Використання одноразового ідентифікатора позичальницею суд оцінює в сукупності з реквізитами договору, відомостями інформаційної системи кредитодавця та незалежними доказами перерахування коштів. Відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідачки сама по собі не свідчить про недодержання форми договору, оскільки закон допускає його підписання одноразовим ідентифікатором.

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту підтверджується квитанцією до платіжної інструкції, довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та відомостями АТ КБ «ПриватБанк». Квитанція і довідка стосуються однієї операції із переказу 10 000,00 грн 10.01.2025 та містять реквізити картки, зазначеної в договорі. Банк підтвердив належність відповідної картки ОСОБА_1 та зарахування на неї того самого дня 10 000,00 грн.

Зіставлення суми, дати операції, реквізитів картки та призначення переказу в сукупності з даними електронного договору підтверджує надання відповідачці кредитних коштів на виконання договору № 6659600125. Надані докази узгоджуються між собою та підтверджують виникнення кредитних правовідносин і виконання кредитодавцем свого обов`язку.

За даними розрахунку платежів на погашення кредиту не здійснювалося. Доказів повернення отриманих коштів матеріали справи не містять. Строк повернення кредиту закінчився 05.01.2026, тому вимога про стягнення 10 000,00 грн основного боргу є обґрунтованою.

До спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про споживче кредитування», оскільки кредит надано фізичній особі для задоволення споживчих потреб.

Погодженими умовами договору передбачено нарахування процентів за ставкою 1 % на день протягом перших 180 днів та 0,87 % на день протягом наступних 180 днів. За незмінної суми основного боргу 10 000,00 грн плата за користування кредитом за ці періоди становить відповідно 18 000,00 грн (10 000,00 ? 1 % ? 180) та 15 660,00 грн (10 000,00 ? 0,87 % ? 180), разом - 33 660,00 грн. Заявлена сума відповідає зазначеним ставкам і тривалості кредитування. Проценти за період після закінчення погодженого строку кредитування до стягнення не заявлені.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка визначається з урахуванням загальних витрат за кредитом та строку кредитування й не може перевищувати 1 %. За умовами цього договору денна процентна ставка не перевищує законодавчого обмеження.

Оцінюючи вимогу про стягнення комісії, суд виходить із того, що ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає включення до загальних витрат комісій кредитодавця, пов`язаних із наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Водночас погодження комісії не допускає стягнення плати за дії, які відповідно до закону повинні здійснюватися безоплатно.

У спірному договорі комісію визначено як одноразову плату за надання кредиту в розмірі 15 % від його суми. Її розмір і порядок нарахування прямо передбачені пунктом 2.7 договору, відображені в графіку платежів та включені до загальної вартості кредиту. Комісія пов`язана з фактичним наданням 10 000,00 грн, яке підтверджене дослідженими доказами, та не є періодичною платою за інформування про стан заборгованості.

Пункт 2.15 договору щодо відсутності додаткових і супутніх послуг не виключає погодженої пунктом 2.7 плати за надання самого кредиту. Зміст цих положень дозволяє розмежувати основну фінансову послугу та додаткові послуги. За встановлених обставин підстав для висновку про нікчемність умови щодо одноразової комісії суд не встановив.

Отже, позов підлягає задоволенню зі стягненням із відповідачки 45 160,00 грн, із яких 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 33 660,00 грн - проценти за користування кредитом та 1 500,00 грн - комісія за його надання.

2.3. Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу 5 000,00 грн та повідомив про намір подати докази їх розміру протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

За відсутності на час ухвалення цього рішення доказів, достатніх для встановлення остаточного розміру зазначених витрат, суд їх цим рішенням не розподіляє. У разі подання відповідних доказів із дотриманням вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України питання про їх відшкодування може бути вирішене додатковим рішенням у порядку ст. 270 цього Кодексу.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 100, 133, 137, 141, 178, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит від 10.01.2025 № 6659600125 у розмірі 45 160 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят) грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп., а всього 47 822 (сорок сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар