Решение № 140696963, 19.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" жовтня 2026 р.Справа № 398/3727/26Провадження № 2/390/1855/26Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.?О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 35 470,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35 470,72 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5014624, за яким відповідач належним чином не виконав свої кредитні зобов`язання.

19.12.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 19/12/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5014624 від 03.10.2024.

Заборгованість відповідача за кредитним договором, яку просить стягнути позивач, становить 35 470,72 грн, з яких 12 821,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 692,98 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 956,44 грн заборгованість за штрафом.

Ухвалою суду від 31.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судові засідання 23.09.2026 і 12.10.2026 не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Справа розглядається відповідно до статей 280, 281 ЦПК України в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Зважаючи на частину дванадцяту статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частинами першою, другою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.10.2024 о 15:07 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5014624, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 24825.

Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту становить 14 000,00 грн, строк кредитування 360 днів, періодичність платежів кожні 30 днів, дата останнього платежу згідно з графіком платежів 27.09.2025 (пункти 1.2, 1.3 договору, додаток № 1 до договору). Стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування (пункт 1.4.1 договору).

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 .

Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 19.12.2025 № 1-1912 03.10.2024 о 15:09 на платіжну картку НОМЕР_2 перераховано 14 000,00 грн.

03.10.2024 кредитні кошти в сумі 14 000,00 грн зараховано на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 14 000,00 грн підтверджено належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на частину першу статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Лінеура Україна» станом на 19.12.2025, вбачається, що з 15.10.2024 по 22.05.2025 відповідач частково сплатив заборгованість за кредитним договором, зокрема 1 178,70 грн тіла кредиту, 29 990,35 грн процентів та 2 043,56 грн штрафу, після чого платежів не здійснював. Станом на 19.12.2025 заборгованість за тілом кредиту становить 12 821,30 грн, за процентами 17 692,98 грн, за штрафом 4 956,44 грн.

19.12.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 19/12/25, за умовами пункту 3.1.3 якого право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору та надходження суми фінансування у повному обсязі на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами.

Із витягу з реєстру боржників від 19.12.2025 до договору факторингу № 19/12/25 вбачається, що до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5014624, зокрема заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 821,30 грн, за процентами в сумі 17 692,98 грн та за штрафом у сумі 4 956,44 грн.

Оплату фінансування за договором факторингу в сумі 2 570 569,51 грн підтверджено платіжною інструкцією ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» від 19.12.2025 № 3662.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу від 19.12.2025 № 19/12/25 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 5014624 від 03.10.2024.

Доказів спростування розміру заборгованості, належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 порушив взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 12 821,30 грн заборгованості за тілом кредиту.

Однак суд не погоджується з поданим розрахунком в частині нарахованої заборгованості за штрафом і процентами.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на наведену норму і триваючий воєнний стан, нарахований у період дії воєнного стану штраф за прострочення виконання зобов`язання в сумі 4 956,44 грн підлягає списанню кредитодавцем, тому в задоволенні позовних вимог про його стягнення слід відмовити.

З тих самих підстав сплачені відповідачем 17.02.2025 і 22.05.2025 кошти в сумі 2 043,56 грн, які кредитодавець зарахував у погашення штрафу, нарахованого в період дії воєнного стану, підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за процентами.

Крім того, пунктом 1.4.1 кредитного договору визначено, що стандартна процентна ставка застосовується в межах всього строку кредитування. Строк кредитування згідно з графіком платежів закінчився 27.09.2025, однак кредитодавець нарахував проценти також за 28.09.2025 в сумі 128,21 грн, що виходить за межі строку кредитування.

Отже, обґрунтованою є заборгованість за процентами в сумі 15 521,21 грн (17 692,98 грн 2 043,56 грн 128,21 грн), а в решті вимог про стягнення процентів слід відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 28 342,51 грн, з яких 12 821,30 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 521,21 грн заборгованість за процентами.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки із заявлених до стягнення 35 470,72 грн підлягає стягненню 28 342,51 грн, що становить 79,90 %, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 127,36 грн судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив про понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії договору про надання юридичних послуг від 02.08.2024 № 02/08/2024, укладеного з адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем, акта приймання-передачі наданих послуг від 21.04.2026 № 144, витягу з реєстру № 1 до нього, згідно з яким щодо відповідача надано послуги зі складання та подання до суду позовної заяви та клопотання про витребування доказів вартістю 10 000,00 грн, а також платіжної інструкції від 22.04.2026 № 3943.

Разом з тим, враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19, а також те, що справа є незначної складності, у цій категорії справ наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не брав, суд дійшов висновку, що критерію розумності та співмірності з обсягом виконаної адвокатом роботи і розміром задоволених позовних вимог відповідають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 280282 ЦПК України, статтями 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 638, 640, 1049, 1054, 1077, пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 35 470,72 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 28 342 (двадцять вісім тисяч триста сорок дві) грн 51 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судовий збір у розмірі 2 127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.?О. Підгірська