Постановление суда № 140696859, 15.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1025/25

Провадження № 4-с/347/4/26

У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Данилюк М.І.,

адвоката Юрчук С.В. (в режимі відеоконференції),

скаржника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

державного виконавця Косович Л.З.,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні №81936584 по виконанню постанови Верховного Суду від 05.08.2026р. Резолютивною частиною постанови на ОСББ «Гуцульщина» покладено обов`язок не чинити їй перешкод у користуванні горищем, підвальним приміщенням, господарським приміщенням та подвір`ям за адресою АДРЕСА_1 . Проте, 16.09.2026р. та 24.09.2026р. державний виконавець виїхала на місце та вказані приміщення були зачинені. Представники ОСББ відкрили їх тільки на час присутності державного виконавця, а потім зачинили знову. Виконавець не встановила і не зафіксувала які саме приміщення перевірялися, чи відповідають вони приміщенням вказаним у рішенні, який фактичний стан доступу до кожного з них та чи може стягувач користуватися ними самостійно. Також примірник акта наданий скаржниці в нечитабельній формі, що позбавляє її можливості ознайомитися з його змістом. З цих підстав, діями державного виконавця не встановлено й не зафіксовано фактичний стан доступу до кожного приміщення вказаного в рішенні та перевірку зведено до внутрішніх правил ОСББ. Після 16.09.2026р. незважаючи на повідомлення про повторне зачинення приміщень виїзд і перевірку проведено тільки 24.09.2026р., що свідчить про бездіяльність державного виконавця, яка також полягає в незастосуванні до боржника заходів примусового виконання рішення суду. З цих підстав просять скаргу задоволити.

Державний виконавець Косович Л.З. в судовому засіданні пояснила, що на виконанні у Косівському ВДВС перебуває виконавче провадження №81936584. 10.09.2026р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.09.2026р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання рішення Верховного Суду від 05.08.2026р. Під час проведення виконавчих дій прибудинкова територія була відкритою та доступною для користування. Підвальні приміщення знаходилися під ключами, однак на вимогу представника стягувача ОСОБА_3 двері було відчинено та вона увійшла в підвальне приміщення та була ознайомлена з правилами користування даними приміщеннями, згідно яких зазначено, що на вимогу приміщення відчиняються і ключ знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 . Щодо господарських приміщень було встановлено, що вони знаходяться майже на кожному поверсі і доступ до них мають жителі відповідного поверху у яких знаходиться ключ, зокрема і у ОСОБА_3 . Доступ до господарського приміщення, яке знаходиться надворі біля входу має ОСОБА_2 , оскільки це приміщення відноситься до її поверху. Приміщення де знаходиться електрощитова, то воно було зачинено, оскільки відкривається в присутності кваліфікованих спеціалістів. З цих підстав було встановлено, що представник стягувача може користуватися та не було жодних перешкод у користуванні горищем будинку, підвальним приміщенням, прибудинковою територією будинку по АДРЕСА_1 . Важає, що державним виконавцем вжито всі передбачені законом заходи для забезпечення виконання рішення суду. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник ОСББ «Гуцульщина» Колісник І.Р. в судовому засіданні пояснила, що після отримання постанови Верховного Суду від 05.08.2026р. співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 провели збори на яких було прийнято «Правила доступу співвласників до технічних, допоміжних приміщень та прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСББ «Гуцульщинна» від 16 серпня 2026 року. Також було створено та розроблено відповідний «Журнал обліку доступу до технічних приміщень ОСББ «Гуцульщина». Також зазначила, що зобов`язання не чинити перешкод не означає надання скаржниці необмеженого, цілодобового чи неконтрольованого доступу до технічних приміщень, права використовувати їх не за призначенням, самостійно втручатися у внутрішньо будинкові мережі або ігнорувати законні рішення співвласників. ОСББ вправі встановити розумний порядок доступу, що передбачає попереднє звернення, супровід відповідальної особи, залученная спеціаліста та додержання вимог безпеки, однак такий порядок має бути реальним, недискримінаційним і не може перетворюватися на обмеження прав власності. З цих підстав вважає, що рішення суду виконане, оскільки ОСОБА_1 не чиняться перешкоди у користуванні вказаними в рішенні суду приміщеннями та такий доступ визначений правилами доступу співвласників до таких приміщень. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як встановлено в судовому засіданні постановою Верховного Суду від 05.08.2026р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2026 року скасовано. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2026 року залишено в силі, викладено його резолютивну частину в такій редакції. «Позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуцульщина» про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні спільним майном та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуцульщина» не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні горищем будинку, підвальним приміщенням, господарськими приміщеннями та прибудинковою територією будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуцульщина» на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

На виконання вказаного рішення суду Косівським районним судом 09.09.2026р. видано виконавчий лист, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуцульщина».

Як встановлено в судовому засіданні, скаржниця оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Косович Л. 3. під час перевірки 24.09.2026, що полягали в неналежному встановленні фактичного стану доступу до приміщень, названих у рішенні Верховного Суду від 05.08.2026. Також визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця після 16.09.2026 щодо перевірки виконання рішення за повідомленнями стягувача, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів примусового виконання до боржника та зобов`язати державного виконавця усунути порушення: здійснити виїзд, окремо встановити й зафіксувати в акті стан доступу до кожного приміщення, названого в рішенні, і за результатами вжити заходів, передбачених Законом.

Тобто, як зазначає скаржниця, державний виконавець не встановила і не зафіксувала які саме приміщення перевірялися, чи відповідають вони приміщенням вказаним у рішенні, який фактичний стан доступу до кожного з них та чи може стягувач користуватися ними самостійно.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 10.09.2026р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Верховного Суду від 05.08.2026р., де зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуцульщина» не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні горищем будинку, підвальним приміщенням, господарськими приміщеннями та прибудинковою територією будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання рішення суду, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , де знаходяться вказані в рішенні суду приміщення, що зафіксовано у відповідних документах.

Зокрема, згідно акту від 16.09.2026р. вказано, що під час проведення виконавчих дій прибудинкова територія була відкритою та доступною для користування. Підвальні приміщення знаходилися під ключами та на вимогу представника стягувача, а саме ОСОБА_3 двері було відчинено. Представник ОСОБА_3 у підвальне приміщення увійшла і була ознайомлена із правилами користування даними приміщеннями, про, що згідно оголошеннями повідомлено при вході в дані приміщення, де зазначено, що на вимогу приміщення відчиняються і ключ знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 . Після огляду представником стягувача приміщення було зачинено на ключ. Щодо господарських приміщень встановлено, що майже на кожному поверсі знаходяться господарські приміщення. Доступ до них мають жителі відповідного поверху, ключі від кожного приміщення знаходяться лише у жителів поверху на якому знаходяться ці приміщення. Ключ від усіх приміщень у представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гуцульгцина Колісник І.Р. немає. Доступ до господарського приміщення, яке знаходиться на дворі, біля входу має ОСОБА_2 , оскільки з її слів дане приміщення відноситься до її поверху. Приміщення було зачинено на ключ, але на вимогу ОСОБА_3 було відкрито, після огляду знову зачинено на ключ. Також у ОСОБА_3 знаходяться ключі від господарського приміщеннях, яке знаходиться на поверсі квартири ОСОБА_1 . На вимогу державного виконавця приміщення ОСОБА_3 відчинила. Ключів у ОСОБА_4 немає. Щодо приміщень, де знаходиться електрощитові, то воно було зачинено. Дане приміщення відкривається тільки за присутності кваліфікованих спеціалістів. Таким чином було встановлено під час перевірки, що представник стягувача може користуватися та не було перешкод у користуванні горищем будинку, підвальним приміщеням, прибудинковою територією будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту від 24.09.2026р. державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення виконавчих дій двері підвальних приміщень, горища було зачинено. Біля кожного приміщення було встановлено для ознайомлення Правила доступу співвласників до технічних, допоміжних приміщень та прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. С.Бандери, 2, м.Косів ОСББ Гуцульщина. В даних правилах зазначено час та порядок доступу у дані приміщення. Представнику ОСОБА_3 було зачитано правила доступу до даних приміщень працівником поліції. Також було оглянуто Інформаційну дошку на сходовій клітці, де встановлено правила користування даними приміщеннями, Наказ №76 від 17.05.2005 Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Закон України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, а також Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Представник ОСОБА_3 отримала роз`ясненя щодо доступу до підвальних приміщень, горища, згідно Правил доступу співвласників до технічних, допоміжних приміщень та прибудинкових територій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.С. Бандери, 2, м. Косів ОСББ Гуцульщина. Щодо господарських приміщень, які знаходяться в будинку поряд користування ними здійснюється жителями будинку. Зі слів жителів кожне господарське приміщення закріплено за відповідною квартирою. Доступ мають тільки жителі закріплених поверхів.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до абзацу 1 частини шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частин статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (частина третя статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, нормами Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний алгоритм дій виконавця в ході примусового виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

При цьому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений достатніми повноваженнями для вжиття заходів щодо примусового виконання боржником судового рішення.

Отже, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Проте, як встановлено в судовому засіданні під час виходу за місцем виконання рішення суду від 05.08.2026р., державним виконавцем встановлено факт забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідних приміщень, відкриття за потреби дверей та наявності біля кожних дверей визначених правил і порядку доступу, про що було зафіксовано в його актах, тобто рішення суду боржником виконано.

Як зазначає ОСОБА_1 , зокрема в скаргах адресованих до органів виконавчої служби про те, що їй потрібно забезпечити реальне усунення перешкод у користуванні вказаними в рішенні суду приміщеннями, а не їх тимчасове відкриття з подальшим закриттям та вимагати від боржника забезпечити їй самостійний доступ у спосіб, який не залежить від приватної квартири АДРЕСА_2 чи від волі її мешканців, то такі доводи стягувача є безпідставними та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм законодавства і змісту судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, боржник виконав рішення суду в межах повноважень та у спосіб, що відповідає технічним характеристикам багатоквартирного будинку, забезпечивши можливість доступу до відповідних приміщень, що було встановлено державним виконавцем при виході на місце виконання рішення суду. Тому, вимоги стягувача про облаштування їй самостійного доступу чи незалежного від інших співвласників доступу виходять за межі судового рішення, зачіпають права інших співвласників багатоквартирного будинку на спільне майно та не можуть бути предметом виконання у межах даного виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2026р. на ОСББ покладено обов`язок не чинити перешкод у користуванні горищем будинку, підвальним приміщенням та господарськими приміщеннями, а не обов`язок з перепланування будинку, зміни проєктних рішень чи створення автономного входу до них, який би не залежав від конструктивних особливостей будинку чи доступу через інші приміщення.

Згідно матеріалів справи вбачається, що управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 здійснюється через ОСББ та будь-який доступ до допоміжних приміщень завідомо підпорядковується загальним правилам безпеки та експлуатації будинку, які є обов`язковими для всіх співвласників без винятку.

До матеріалів справи долучено протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 16.08.2026р., згідно якого вирішено довести до відома усіх мешканців ОСББ «Гуцульщина», що ОСББ не перешкоджає їх особистому користуванню спільним майном та жодним чином не обмежує їх у такому праві. Отримати ключ від горища та (або) підвального приміщення можна за попереднім зверненням до будь-якого члена правління ОСББ. Довести до відома усіх мешканців ОСББ «Гуцульщина», що ключ від підвального приміщення та горища знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , у випадку тривалої відсутності мешканців квартири АДРЕСА_2 ключ завчасно буде передано іншим членам правління ОСББ та повідомлено про це мешканців будинку шляхом оприлюднення відповідного оголошення на дошці оголошень. Встановити такий порядок доступу до місць загального користування (підвал, горище): 1)попередньо повідомити правління ОСББ «Гуцульщина» про потребу потрапити на горище чи у підвальне приміщення; 2)узгодити відповідний день і час з врахуванням Порядку, затвердженого зборами членів ОСББ «Гуцульщина»; 3)доступ до таких приміщень повинен здійснюватися в присутності відповідальної особи, відповідно до положень Правил № 76 та з дотримання правил пожежної безпеки.

Також долучені правила доступу співвласників до технічних, допомоміжних приміщень та прибудинкової території ОСББ по АДРЕСА_1 від 16.08.2026р. та журнал обліку доступу до технічних приміщень ОСББ «Гуцульщина».

З цих підстав слідує, що після прийняття рішення суду від 05.08.2026р. боржник вжив усіх необхідних організаційно-правових заходів для належного виконання судового рішення, усунувши будь-які перешкоди в користуванні спільним майном та запровадивши чіткий, законний порядок реалізації прав співвласників без порушення інтересів інших мешканців будинку.

Тобто, стягувач має доступ до приміщень вказаних в рішенні суду, а державний виконавець не вправі змінювати зміст рішення суду, розширювати обсяг обов`язків боржника або встановлювати новий спосіб чи порядок його виконання, який не визначений судом.

Відповідно до положень частин першої-другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, оцінивши докази у справі, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному їх дослідженні суд дійшов висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, оскільки державний виконавець діяв у межах та спосіб, що передбачений законом.

Керуючись ст. ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М.Книщук