Постановление суда № 140696606, 15.10.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3888/23

Номер провадження 6/562/119/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судового засідання Шимчук Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, № 562/3888/23, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № 8485081028 від 27 листопада 2020 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Футорян С.М. просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник АТ "Таскомбанк", приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення та довідки про доставку електронного документу.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. перебуває виконавче провадження №74611853 з примусового виконання виконавчого документа № 562/3888/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № 8485081028 від 27 листопада 2020 року.

29.06.2026 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8485081028 від 27 листопада 2020 року, укладеним між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8485081028 від 27 листопада 2020р., в сумі 91 053,67 грн., з яких:- 73 637,91 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту;- 7,52 грн. загальна заборгованість по відсоткам;- 17 408,24 грн. загальна заборгованість по комісії.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейськаагенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 562/3888/23, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 18.03.2024, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № 8485081028 від 27 листопада 2020 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик