Решение № 140693808, 19.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 204/8554/24

Провадження № 2-др/175/35/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання - Гусєвої К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення відповідного графіку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення відповідного графіку.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення відповідного графіку задоволено частково.

24.08.2026 року ОСОБА_3 через свого представника адвоката Алістратову О.І. звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, а саме вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача за зустрічною позовною заявою витрати на професійну правничу допомогу.

08.10.2026 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2026 року матеріали цивільної справи №204/8554/24 були повернуті на адресу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2026 року призначено судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких зазначила, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та не відповідають обсягу фактично наданих послуг. Зокрема, заявником не наведено належного обґрунтування необхідності покладення на іншу сторону витрат у розмірі 38000 грн у зв`язку з частковим задоволенням зустрічного позову. Крім того, значна частина заявленої суми, а саме 18000 грн, припадає на участь у судових засіданнях, у яких адвокат фактично не брала участі. На думку представника позивача, заявлена до стягнення сума не відповідає критерію співмірності, оскільки не узгоджується з фактичним обсягом наданої правничої допомоги.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити в ухваленні додаткового рішення, посилаючись на неспівмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача за первісним позовом, дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

14.02.2025 року між адвокатом Алістратовою Оленою Іванівною та ОСОБА_5 було укладено угоду про надання правничої допомоги №14-02-25.с.

Згідно п. 1 договору, клієнт доручає, а захисник/представник приймає доручення клієнта про надання правової допомоги у цивільній/ адміністративній справі, у всіх органах державної влади, місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, в інших органах, підприємствах, установ чи організації, в строк, з дати підписання дійсної угоди до «31» грудня 2027 року, та може бути достроково припинена у випадку винесення остаточного судового рішення по справі.

Положеннями п. 2. договору визначено, що предметом дійсної угоди є надання Захисником правової допомоги, здійснення захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів, представництво клієнта у якості представника відповідача у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитищаю та її вихованні по справі №204/8554/24, та у якості представника позивача за зустрічним позовом Яловенко Марії Ігорівни до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини (реєстрацію її місця проживання) та про визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення відповідного графіку.

З наданого акту приймання-передачі наданих послуг від 20.08.2026 року вбачається, що адвокатом Алістратовою О.І. було надано клієнту в особі ОСОБА_5 такі послуги: підготовка та подання зустрічної позовної заяви (4 год); підготовка та подання відзиву на первісну позовну заяву (3 год); підготовка заперечення щодо призначення судової експертизи (1,5 год); безпосередньо ознайомлення з матеріалами цивільної справи у приміщенні суду, для підготовки до судових дебатів (1 год): підготовка та подання судових дебатів (письмова промова) (2 год); участь представника Відповідача/Позивача зустрічних позовом у судових засідання по справі в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області 12.03.2025 року 29.04.2025 року 27.05.2025 року, 06.08.2025 року, 23.10.2025 року 17.11.2025 року, 22.12.2025 року, 30.06.2026 року, 29.07.2026 року.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Крім того, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні висновки про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено зроблено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Дослідивши перелік наданих послуг з професійної правничої допомоги, суд вважає обґрунтованими витрати в розмірі 20000 грн за підготовку до судових засідань, складання та подання процесуальних документів. При цьому, з урахуванням часткового задоволення зустрічних позовних вимог відшкодуванню підлягає 10000 грн.

Водночас заявлені витрати в розмірі 18000 грн за участь адвоката в дев`яти судових засіданнях є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, адвокат Алістратова О.І. брала участь лише в чотирьох засіданнях: 12.03.2025 року, 17.11.2025 року, 22.12.2025 року та 29.07.2026 року. Відтак, з урахуванням часткового задоволення зустрічних позовних вимог, відшкодуванню за ці послуги підлягає сума у розмірі 4000 грн.

Отже, враховуючи складність справи, обсяг фактично наданих послуг та результати розгляду зустрічного позову, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Керуючись ст. 133, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення відповідного графіку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн (чотирнадцять тисяч гривень).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ