Решение № 140693509, 16.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7941/26

Провадження № 2/932/2838/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі судді Сітнікова Т. Б.,

за участі секретаря судового засідання Расторгуєвої А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козленка Олексія Миколайовича звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, в якому просив визначити частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши їх рівними, по 1/2 частці за кожним; визнати за ним право власності на 1/2 частку цієї квартири як за співвласником; визнати за ним право власності на іншу 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що квартира належала йому та його матері на праві спільної сумісної власності на підставі договору міни від 26.12.1994, посвідченого Костянтинівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-5107. Частки співвласників за життя матері визначені не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить належна їй частка у праві спільної сумісної власності на квартиру. Позивач є її сином і спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців, які заявили б про свої права, немає.

11.03.2026 за заявою позивача приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька О. А. завела спадкову справу № 9/2026. Постановою від 30.03.2026 № 43/02-31 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна. Без рішення суду визначити частки співвласників, оформити спадщину та зареєструвати право власності неможливо.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 справу розподілено судді Сітнікову Т. Б.

Ухвалою судді від 01.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.08.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.09.2026.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Ісмаілов Сагіб Ніятулла огли подав заяву від 06.08.2026, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник позивача адвокат Козленко О. М. подав заяву від 13.08.2026, в якій позицію, викладену в позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив проводити судовий розгляд без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Троцька О. А. листом від 21.08.2026 № 186/01-16 просила розглянути справу без її участі, при вирішенні справи по суті поклалася на розсуд суду.

У судове засідання 16.09.2026 учасники справи не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України), датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що за договором міни від 26.12.1994, посвідченим Костянтинівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-5107, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обміняли належну їм квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 у тому самому будинку житловою площею 52,60 кв.м. Договором частки кожного з набувачів у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 не визначено.

Згідно з довідкою КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» від 25.03.2026 вих. № 1114 право приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (адреса на момент реєстрації права: АДРЕСА_4 ) зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору міни від 26.12.1994, посвідченого Костянтинівською державною нотаріальною конторою за р/№ 3-5107. Інформація про реєстрацію права власності міститься в реєстровій книзі № 79 за р/№ 19009. Площа об`єкта станом на дату останньої технічної інвентаризації становила: загальна 95,0 кв.м, житлова 52,6 кв.м.

Відомостей про те, що співвласники за життя ОСОБА_2 визначали свої частки, поділяли квартиру або виділяли частку когось із них, матеріали справи не містять.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Костянтинівка Краматорського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.11.2022 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2231.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.09.1965, вбачається, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 23.02.2026 № 2026/002834544 місце проживання позивача з 20.11.1996 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . Зняття з реєстрації у витязі не зазначено. Як вбачається з постанови нотаріуса від 30.03.2026 № 43/02-31, спадкодавець на час смерті проживала та була зареєстрована за цією самою адресою.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Троцької О. А. від 30.03.2026 № 43/02-31 встановлено, що спадкову справу № 9/2026 після смерті ОСОБА_2 заведено 11.03.2026 на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.03.2026 № 84473694). Даних про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, у тому числі відповідно до ст. 1268 ЦК України, у спадковій справі немає, інших заяв про прийняття спадщини або відмову від її прийняття не надходило. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 30.03.2026 № 84701601 заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися.

Цією постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5 , оскільки неможливо встановити склад спадкового майна. Нотаріус виходила з того, що частки співвласників у праві власності не визначені, а право власності набуте на підставі договору міни, а не внаслідок приватизації.

Відповідно до звіту про оцінку майна № 232, складеного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», ринкова вартість квартири станом на 14.05.2026 становить 295 500 грн. Ціну позову визначено вартістю 1/2 частки квартири, тобто 147 750 грн.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Аналогічне правило для поділу такого майна встановлене абз. 1 ч. 2 ст. 372 ЦК України.

Квартиру АДРЕСА_3 набуто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно за одним договором, без визначення часток, і право на неї зареєстровано як право спільної сумісної власності. Домовленості співвласників про інший розмір часток, як і закону, що встановлював би інше співвідношення, суду не наведено. Відповідач і третя особа доводів щодо нерівності часток не заявляли.

Отже, частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними і становлять по 1/2 за кожним. Визначення частки ОСОБА_1 усуває невизначеність, через яку його право на 1/2 частку квартири не може бути підтверджене в нотаріальному порядку, тому таке право підлягає визнанню на підставі ст. 392 ЦК України, за якою власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність такого свідоцтва не позбавляє його права на спадщину (ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України). Якщо до складу спадщини входить нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

ОСОБА_1 є сином спадкодавця, тобто спадкоємцем першої черги за законом. На час відкриття спадщини він був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем, про відмову від спадщини не заявляв, тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, і заповіту немає.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить належна їй 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 . Позивач звертався до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на цю частку, однак отримав відмову, підставою якої стала саме невизначеність часток співвласників. Усунути цю перешкоду в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки другий співвласник помер.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України). Доказів, які б ставили під сумнів правомірність набуття спадкодавцем права на частку квартири, матеріали справи не містять.

Відповідачем у справі визначено територіальну громаду за місцезнаходженням нерухомого майна, до якої відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України переходить спадщина, визнана судом відумерлою. Відповідач проти позову не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінивши подані позивачем докази за правилами ст. 89 ЦПК України, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для висновку про обґрунтованість позову. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 16, 328, 355, 368, 370, 372, 392, 1216-1218, 1220, 1226, 1261, 1268, 1270, 1277, 1296, 1297 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної громади в особі Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , рівними, по 1/2 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 як за співвласником.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: Костянтинівська міська територіальна громада в особі Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, код ЄДРПОУ 44887499, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260;

третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, робоче місце: місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 90.

Повний текст рішення складено 16.09.2026.

Суддя Т. Б. Сітніков