Постановление суда № 140692570, 19.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1379/26провадження № 2/632/1179/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

19 жовтня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 року позивач звернувся до суду засобами електронного суду в особі свого представника за посадою із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 14227,29 грн. за кредитним договором №598983 від 08.05.2021 року, укладеним між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» строком на 730 днів на суму 6250,00 грн. зі сплатою відсотків у визначеному розмірі, нарахованими до 10.01.2023 року, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2662,40 грн. та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 3000,00 грн. - за усну консультацію з вивченням документів та 6000,00 грн. - складання позовної заяви, наданих адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс».

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 6250,00 грн. відповідачці по первинному договору просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи видавалася відповідачу банківська картка НОМЕР_1 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів 08.05.2021 року від первинного кредитора, зокрема виписки по картковому рахунку за період з 08.05.2021 року до 18.05.2021 року; ідентифікаційні дані власника банківської картки НОМЕР_1 , зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронної пошти тощо; інформацію що фінансового номеру телефону по вказаній банківській картці; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1

Суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що інформація про відповідачку у вказаному реєстрі відсутня.

Тому суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідачки та відповіддю від 28.08.2026 року №20-27/1058 виконавчим комітетом Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області суддю повідомлено про зняття з реєстраційного обліку відповідачки у зв`язку із смертю.

У зв`язку із отриманою інформацією ухвалою до відкриття провадження від 02.09.2026 року витребувано із Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України дані про можливу смерть відповідачки та в разі підтвердження вказаного факту надати дату та номер актового запису про смерть.

16.09.2026 року на адресу суду від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла відповідь від 10.09.2026 року із підтвердженням смерті відповідачки 21.09.2022 року, про що був складений актовий запис про смерть №924 від 23.09.2022 року, складений вказаним відділом державної реєстрації на свою попередню назву.

Після чого суддею з метою встановлення можливих спадкоємців померлої ухвалою судді від 21.09.2026 року до відкриття провадження було витребувано інформацію про відкриття спадкової справи після померлої для встановлення кола спадкоємців останньої.

Відповіддю від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.10.2026 року №287/01-16, отриману судом 15.10.2026 року суддю було повідомлено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не відкривалася із наданням інформаційної довідки із спадкового реєстру №87049048 від 14.10.2026 року.

Таким чином, провадження у справі не може бути відкритим та позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позови до померлих осіб судами України не приймаються та у померлої відсутні законодавчо визначені спадкоємці, оскільки спадкова справа після померлої не відкривалася.

Підставою цього є п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В цьому випадку права позивача як кредитора померлої забезпечуються виконанням вимог ст.1281 Цивільного кодексу України, якщо хтось заявить свої права на прийняття спадщини, якщо така буде, після померлої ОСОБА_1 .

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.260, 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, ст.1281 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити через смерть відповідачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити позивачеві засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а матеріали справи не повертати через те, що вони були подані засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня доставлення копії ухвали суду до його кабінету в електронному суді.

Суддя - Олег КОЧНЄВ