Постановление суда № 140692083, 15.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11945/21

Провадження № 6/638/310/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» про заміну стягувача (позивача) його правонаступником, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 25.11.2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив рішення по справі №638/11945/21 про стягнення заборгованості за кредитним договором №604/4549041-СК від 28.03.2018/5/ року з гр. ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК». Рішення суду першої інстанції в частині стягнення є чинним. На підставі вищевказаного рішення суду стягувану видані виконавчі листи. 04.08.2023 року відкрито виконавче провадження №72431484 у приватного виконавця Амельченко В.П., яке наразі передано та перебуває на виконанні у Приватного виконавеця Шабанова В. В. 23.12.2025 року право вимоги за кредитним договором №6004/4549041-СК від 28.03.2018 відступлено до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Тобто, наразі право вимоги до боржника належить ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».На підставі вищевикладеного подано заяву до суду.

Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив..

Суд дослідивши матеріали заяви та оглянувши справу №638/11945/21 встановив наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

23.12.2025 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, укладено Договір факторингу - №НІ/11/31-Ф, згідно з умовами якого право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс».

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» про заміну стягувача (позивача) його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ТАСКОМ БАНК», код ЄДРПОУ 09806443, на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, у виконавчому провадженні № 72431484, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 25.11.2022 року по справі №638/11945/21 Дзержинського районний суд міста Харкова, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя