Решение № 140691030, 12.10.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2400/26

Провадження № 2/444/1851/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

12 жовтня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1923428 від 17.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за кредитним договором №1923428 від 17.12.2019 року в сумі 14 586 грн. 00 коп., та судові витрати, з підстав відсутності добровільного погашення заборгованості зі сторони відповідача. Даний позов направлено до суду через систему «Електронний суд».

Позов обґрунтовує тим, що 17.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №1923428 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 5100 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом і виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним (п.1.1, п.2.4.1, п.3.3.2 договору).

Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

Відповідно до положень кредитного договору - цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.7.1 договору).

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надається платіжне доручення №5289050 від 17.12.2019 року.

ТОВ «Мілоан» надало кошти на рахунок платіжної карти Позичальника, зареєстрованої ним в Особистому кабінеті (п.2.1 договору).

Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 14586 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5100 грн., заборгованість за процентами - 6426 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту - 510 грн., заборгованість по штрафах/пені - 2550 грн.

27.03.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №49-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1923428 від 17.12.2019 року.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість, а також судові витрати, які складаються із судового збору в сумі розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 12.10.2026 року. Цією ж ухвалою витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 5100 грн. у період з 17.12.2019 по 24.12.2019 року.

Представник позивача в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку із наведеним, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1923428.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно з п.1.2, п.1.3, п.1.4 кредитного длоговору, сума кредиту становить 5100 грн., кредит надається строком на 24 дні з 17.12.2019 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 10.01.2020 року.

Відповідно до п.1.5.1, п.1.5.2, п.1.6 кредитного договору №1923428, комісія за надання кредиту становить 510 грн. та нараховується одноразово за ставкою 10% від суми кредиту. Проценти за користування кредитом становлять 1836 грн. та нараховуються за фіксованою ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка становить 1,50% на день.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають укладення електронного договору шляхом прийняття пропозиції про його укладення та підписання відповіді про прийняття такої пропозиції електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно з довідкою ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025 року б/н відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором W77266, надісланим 17.12.2019 року о 17:19:56 на номер телефону НОМЕР_2 .

Факт надання відповідачу кредитних коштів в сумі 5100 грн. стверджується платіжним дорученням №5289050 від 17.12.2019 року із зазначенням отримувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та призначенням платежу - кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору №1923428, а також наданою на ухвалу суду АТ «ТАСКОМБАНК» інформацією.

З матеріалів справи встановлено, що 27.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №49-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором №1923428 від 17.12.2019 року.

Передачу реєстру боржників оформлено Актом приймання-передачі від 27.03.2020 року до Договору відступлення прав вимоги №49-МЛ. Оплату за придбання прав вимоги підтверджено платіжною інструкцією №17922 від 27.03.2020 року на суму 3201648,48 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 10.09.2025 року до Договору відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 14586 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 5100 грн., заборгованість за процентами - 6426 грн., заборгованість за комісією - 510 грн., заборгованість по штрафах/пені - 2550 грн., а також підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунка станом на 14.04.2026 року.

Вказану вище заборгованість позивач просить стягнути з ОСОБА_1 за кредитним №1923428 від 17.12.2019 року.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором кредиту, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті платежів за договором кредиту відповідач суду не надав.

Щодо стягнення заборгованості по штрафах/пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів чи інших платежів Позичальник сплачує пеню в розмірі 2% від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної суми кредиту. За випискою з особового рахунка заявлено до стягнення 2550 грн. заборгованості по штрафах/пені.

Судом встановлено, що за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором за період з 11.01.2020 року по 04.02.2020 року нараховано пеню в сумі 2550 грн., що відповідає передбаченому п.4.1 Договору граничному розміру 50% від суми наданого кредиту. Вказані нарахування здійснені до 24.02.2022 року, тому положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо звільнення від відповідальності за прострочення у період воєнного стану до них не застосовуються.

Враховуючи порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання та погоджені сторонами умови відповідальності, позовні вимоги в частині стягнення 2550 грн. заборгованості по штрафах/пені підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачу нараховано заборгованість за комісією за видачу кредиту в розмірі 510 грн. за кредитним договором №1923428 від 17.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Отже, умови договору про нарахування позивачем комісії пов`язаної з наданням кредиту є нікчемними.

Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором кредиту, належним чином не повертає отримані грошові кошти, в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення 14076 грн., з яких 5100 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6426 грн. заборгованості за процентами та 2550 грн. заборгованості по штрафах/пені, а в стягнення комісії належить відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, який укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Апологет», Акт наданих послуг №Д/23766 від 14.04.2026 року, Детальний опис наданих послуг до цього Акта, ордер серії ВС №1408806 від 20.10.2025 року.

Згідно з Актом наданих послуг №Д/23766 від 14.04.2026 року вартість послуг становить 8000 грн. За Детальним описом надано усну консультацію щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості - 30 хвилин, ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години, погодження правової позиції - 30 хвилин, складення позовної заяви - 3 години 30 хвилин, подання заяви до суду - 1 послуга. Загальний зазначений час - 6 годин 30 хвилин.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи із встановленої реальності участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги у даній цивільній справі та необхідності такої, беручи до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу та беручи до уваги зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., які можна вважати необхідними для позивача, який звернувся до адвоката для надання професійної правничої допомоги.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2569 грн. 31 коп. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які становлять 96,50%.

Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 549, 550, 551, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 128, 133-137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за Договором про споживчий кредит №1923428 від 17.12.2019 року у розмірі 14 076 (чотирнадцять тисяч сімдесят шість) гривень 00 коп., з яких 5100 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6426 грн. заборгованості за процентами та 2550 грн. заборгованості по штрафах/пені.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення комісії за видачу кредиту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 2 569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", юридична адреса: 79029 м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці судом не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 19.10.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.