Решение № 140691012, 13.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/7345/26

Провадження №2-о/442/530/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи: Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що вона, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з метою встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 29 жовтня 1993 року Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду (на підставі розпорядження № 308 від 28.10.1993р.). Причиною звернення до суду стала помилка, допущена органом приватизації у Свідоцтві про приватизацію: ім`я заявниці як співвласниці було зазначено скорочено (« ОСОБА_1 ») замість її повного та правильного імені (« ОСОБА_1 »), що підтверджується даними її паспорта. Заявниця зазначає, що вказана розбіжність стала перешкодою для реалізації нею права на відчуження належної їй частки у квартирі, а саме - передачі її дочці, оскільки приватний нотаріус правомірно відмовив у вчиненні нотаріальної дії через невідповідність імені у правовстановлюючому документі даним паспорта. Крім того, заявниця обґрунтовано вказує на те, що Дрогобицьке міське бюро з приватизації державного житлового фонду (орган, який видав документ) на даний час ліквідоване (не існує), що унеможливлює виправлення технічної помилки у свідоцтві про право власності у позасудовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що просить слухати справу у її відсутності та без фіксування технічними засобами, вимоги, викладені в заяві підтримує повністю, просить їх задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності заявника на підставі наявних доказів по справі.

Заінтересована особа - представник Дрогобицької міської ради Вечірко Віталій Володимирович в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказано, що при прийнятті рішення покладаються на думку суду, просять проводити розгляд справи у відсутності їхнього представника, а тому суд розглянув справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із довідки за №1339 від 13.06.2024р. з КП «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», згідно даних технічного архіву КП ЛОР «ДМБТІ та ЕО» станом на 13.06.2024р. за адресою АДРЕСА_2 , проінвентаризовано квартиру, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею-46,4 кв.м. (житлових кімнат - 3, кухонь - 1); право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна станом на 31.12.2012р. зареєстровано за: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( по ід.ч.), ОСОБА_1 ( ід.ч.) на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру, видане Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду 29 жовтня 1993р. згідно з розпорядженням від 28.10.1993р.№308; свідоцтво про право на спадщину за законом видане 1-ою Дрогобицькою держнотконторою 23.04.1999р.р №2-928.

Як вбачається із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.02.1965 р., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 06.02.1965 року зареєстрували шлюб в міському бюро ЗАГС м.Дрогобича, про що в Книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за №61.

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.04.1999р., виданого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Панкевич Р.І., спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із: 1/4 однієї четвертої частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації 29.10.93р., зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ за №349 квартира в цілому складається з трьох житлових кімнат площею 46,4 кв.м і кухні; загальна площа квартири - 62,9 кв.м; автомобіля марки М-412ИЗ, 1974 р.н., двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 , який належав померлому на підставі технічного паспорта НОМЕР_6 , вид. 20.04.89р. ДАІ м.Дрогобича, вартість спадкового майна становить 3857 грн.

Як вбачається із Свідоцтва про право на квартиру ( будинок) від 29.10.1993р., квартира, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; загальна площа квартири становить 62,9 кв.м.

Як вбачається із копії паспорту серії НОМЕР_7 від 25.09.1997р., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дрогобичі, Львівської області.

Як вбачається із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 12.08.2003р., ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

22. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її «імені» зазначені в паспорті, ІПН, тощо та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними у Свідоцтві про право власності на квартиру від 29.10.1993р., виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

З цих підстав, керуючись ст. 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт приналежності в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_9 , - Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано 29.10.1993 року Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Дрогобицька міська рада, юридична адреса - м.Дрогобич, пл.Ринок,1, Код ЄДРПОУ 04055972.

Суддя Гарасимків Л.І.