Постановление суда № 140690550, 08.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3007/20

н/п 2-в/766/110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон питання про відновлення втраченого судового провадження в тому числі в частині втраченої частини апеляційного провадження у справі №766/3007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м.Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла ухвала Херсонського апеляційного суду від 28.04.2026 року у якій було вирішено ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по справі №766/3007/20, в тому числі в частині втраченої частини апеляційного провадження.

В ухвалі зазначено, що згідно інформації, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Херсонського апеляційного суду Д-3, встановлено, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року, ухвалене у справі №766/3007/20 під головуванням судді Єпішина Ю.М., яким позов залишено без задоволення. Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, 17 січня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває. Робота Херсонського апеляційного суду внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасової окупації міста Херсона була припинена. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 діяльність Херсонського апеляційного суду відновлена з 12 червня 2023 року. Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що цивільна справа №766/3007/20, яка надійшла до суду апеляційної інстанції відсутня. Відсутність судової справи, апеляційної скарги, оригіналу оскаржуваного судового рішення унеможливлює завершення апеляційного розгляду справи. З огляду на викладене матеріали за апеляційною скаргою направлено до Херсонського міського суду Херсонської області, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, в тому числі, втраченої частини апеляційного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2026 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження, запропоновано учасникам справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене судове провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи №766/3007/20, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

З Автоматизованої системи документообігу суду Д3, вбачається, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/3007/20 від 15.07.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без задоволення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.12.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.01.2022 року справу призначено до розгляду.

Повний текст вищезазначених рішення та ухвал оприлюднено в установленому законодавством порядку та, відповідно, він містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких судом отримано самостійно.

Судом апеляційної інстанції до ухвали від 28.04.2026 року у якій було вирішено ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по справі №766/3007/20, в тому числі в частині втраченої частини апеляційного провадження долучено:

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 22 грудня 2021року;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Судом досліджено усі документи, які збереглися Автоматизованій системі документообігу Херсонського міського суду Херсонської області «Д-3», з яких:

-копія позовної заяви з додатками;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 року;

-ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року про відкриття провадження у справі;

-Клопотання, 08.07.2020 року з додатком;

-ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року;

-Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року (вступна та резолютивна частина);

-Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року;

-Заява від 22.09.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2026 року .

Крім того, судом встановлено, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року, ухвалене у справі №766/3007/20 під головуванням судді Єпішина Ю.М., яким позов залишено без задоволення, проте сторонами до матеріалів справи копію апеляційної скарги не долучено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №766/3007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м.Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є втраченим.

Таким чином, враховуючи те, що, матеріали цивільної справи були об`ємними, судом було відтворено вхідні та вихідні документи, які наявні в Автоматизованій системі документообігу суду Д3, проте, значну частину матеріалів справи відновити не вдається за можливе, оскільки такі документи в АСДС Д3 відсутні (не відскановані).

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 766/3007/20 у частині наявних у справі документів та у частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року, оскільки в повному обсязі відновити втрачені матеріали цивільної справи відновити не можливо.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №766/3007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м.Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в частині наявних у справі документів та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року:

Вважати наявними у справі № 766/3007/20 наступні процесуальні документи:

-копія позовної заяви з додатками;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 року;

-ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року про відкриття провадження у справі;

-Клопотання, 08.07.2020 року з додатком;

-ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року;

-Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року (вступна та резолютивна частина);

-Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року;

-Заява від 22.09.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 року;

-Супровідний лист Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2026 року;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 22 грудня 2021року;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Вважати встановленим зміст повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року:

Справа № 766/3007/20

н/п 2/766/6690/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове за сідання по справі у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, зал 509 на 14.07.2020 року о 08:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин

Вважати встановленим зміст вступної та резолютивної частини заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року:

Справа № 766/3007/20

н/п 2/766/6614/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Фокіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.М. Єпішин

Вважати встановленим зміст повного тексту заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року, текст якого наведено нижче:

Справа № 766/3007/20

н/п 2/766/6614/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Фокіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що відповідно до договору найму житлового приміщення № 256 від 07.07.2015 року Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради надано однокімнатне житлове приміщення двокімнатного житлового приміщення № 16, жилою площею 11,97 кв.м. в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 13.05.2015 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 19.05.2015 року № 200, позивача визнано наймачем однокімнатного житлового приміщення двокімнатного житлового приміщення АДРЕСА_2 , жилою площею 11,97 кв.м. та надано право користування цим житловим приміщенням. На іншу кімнату вказаного двокімнатного житлового приміщення АДРЕСА_2 , 25.08.2010 року ЗАТ «Красень» було видано ордер № 12 ОСОБА_2 , який був підставою для її вселення у вказане приміщення. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2011 року у справі № 2-6538/10 вищевказаний ордер виданий ОСОБА_2 було визнано недійсним. Відповідач не мешкала у вказаному вище житловому приміщенні, також у приміщенні не було її речей. 13.04.2016 року позивач подала до Херсонської міської ради заяву про укладення договору найму житлового приміщення, в якій просила розглянути питання про укладення договору найму всього житлового приміщення за АДРЕСА_2 . Херсонською міською радою на звернення позивача надано відповідь № Б-524 від 16.05.2016 року в якій вказано, що оскільки, ОСОБА_2 зареєстрована в даному житловому приміщенні, то питання зняття її з реєстраційного обліку має вирішуватись у судовому порядку. Посилаючись на зазначені обставини просила задовольнити позовні вимоги.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Представник третьої особи при вирішенні заявленого позову поклався на розсуд суду.

15.07.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є наймачем 1-кімнатного житлового приміщення 2-кімнатного житлового приміщення № 16, житловою площею № 11,97 в гуртожитку по АДРЕСА_1 на підставі договору найма житлового приміщення № 256 від 07.07.2015 року.

З Акту технічного обстеження кімнати АДРЕСА_2 убачається, що житловий будинок-гуртожиток АДРЕСА_3 , панельний, 1988 року будівлі, 2 під`їзний. Перший поверх будинку має статус відомчого житлового фонду-гуртожитку. На момент обстеження спостерігається: кімната №16, двох кімнатна, розташована на третьому поверсі першого під`їзду. Однокімнатна кімната, зал S 17,6м2 з виходом на балкон (прохідна) прописана в цій кімнаті ОСОБА_2 , але не проживає. Двокімнатна кімната S 12,1 м2, проживає і прописана ОСОБА_1 зі своєю сім`єю. Так само є:кухня S 8,7м2, туалет S 1,0м2, ванна кімната S 2,6м2, коридор S 8,7 м2, балкон S 1,4м2.

Згідно акту від 17.09.2019 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , але не проживає з 20.11.2009 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2011 року у справі № 2-538/10 за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ЗАТ "Красень", ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру на житлову площу - визнано недійсним ордер № 12 від 25.08.2010 року на житлову площу в кімнаті АДРЕСА_2 , виданий ЗАТ "Красень" Макарені І.В.

За приписами ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 163 ЖК Української РСР - у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 Житлового Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сім`ї втрачає право користування жилим приміщенням, якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо).

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано доказів на підтвердження права користування нею житловою кімнатою площею 17,6м 2 в приміщенні № 16 гуртожитку по АДРЕСА_1 , де зареєстровано місце проживання відповідача.

Суд не приймає доводи позивача про те, що реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні порушує її право власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Тобто право власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права приватної власності на це майно.

Спірне житлове приміщення відноситься до комунальної власності та не перебуває у власності позивача.

Таким чином, суд не убачає порушення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду та з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в обраний позивачем спосіб, а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Судові витрати, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою у задоволенні позову покладає їх на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.М. Єпішин

Вважати встановленим зміст повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2021 року, текст якої наведено нижче:

Справа № 766/3007/20

н/п 2/766/6614/21

УХВАЛА

15.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Представник третьої особи при вирішенні заявленого позову поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада м. Херсона, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин

Вважати встановленим зміст повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 22.12.2021 року, текст якої наведено нижче:

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/2354/21

Єдиний унікальний номер справи: 766/3007/20

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення суду її представником отримано лише 10 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи підтверджено, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2354/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська

Вважати встановленим зміст повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.01.2022 року, текст якої наведено нижче:

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи: 766/3007/20

Номер провадження: 22-ц/819/368/22

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська міська рада м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 01 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин