Решение № 140688175, 14.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2302/26

Провадження № 2-о/309/140/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до спадкової справи №57/2020, зареєстрованої в реєстрі за №478, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. від 26 квітня 2012 року ,заявник отримав витяг про Державну реєстрацію прав, виданий Хустським державним підприємством технічної інвентаризації (номер витягу-34383256, реєстраційний номер-14617326) від 06.06.2012 року, відповідно до якого за ним закріплена 1/2 частка на спадковий будинок, розташований у АДРЕСА_1 .

Заявник, як власник 1/2 частки у спадковому будинку, має намір на відчуження своєї частки, але скористатися своїм законним правом не може через те, що у правовстановлюючих документах допущені «механічні» помилки, які є перешкодою у здійсненні такого права. Зокрема, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.04.2012 року у графі: «син», зазначено: ОСОБА_2 ; у витязі про державну реєстрацію прав, виданим Хустським державним підприємством технічної інвентаризації від 06.06.2012 року у графі: «власник», зазначено: ОСОБА_2 . Відповідно до інших правовстановлюючих документів, а саме: - свідоцтва про народження (повторне) від 21.02.2012 року у графі: «прізвище», записано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у паспорті громадянина України у графі- «Прізвище» зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у картці платника податків зазначено: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту заявнику має юридичне значення, оскільки від даного факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявнику рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заяву задоволити,

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради -

Пилип І. В. подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до спадкової справи №57/2020, зареєстрованої в реєстрі за №478, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. від 26 квітня 2012 року ,заявник отримав витяг про Державну реєстрацію прав, виданий Хустським державним підприємством технічної інвентаризації (номер витягу-34383256, реєстраційний номер-14617326) від 06.06.2012 року, відповідно до якого за ним закріплена 1/2 частка на спадковий будинок, розташований у АДРЕСА_1 .

Заявник, як власник 1/2 частки у спадковому будинку, має намір на відчуження своєї частки, але скористатися своїм законним правом не може через те, що у правовстановлюючих документах допущені «механічні» помилки, які є перешкодою у здійсненні такого права. Зокрема, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.04.2012 року у графі: «син», зазначено: ОСОБА_2 ; у витязі про державну реєстрацію прав, виданим Хустським державним підприємством технічної інвентаризації від 06.06.2012 року у графі: «власник», зазначено: ОСОБА_2 . Відповідно до інших правовстановлюючих документів, а саме: - свідоцтва про народження (повторне) від 21.02.2012 року у графі: «прізвище», записано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у паспорті громадянина України у графі- «Прізвище» зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у картці платника податків зазначено: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту заявнику має юридичне значення, оскільки від даного факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість реалізації майнового права, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. , зареєстроване в реєстрі за №478 від 26 квітня 2012 року, де в графі «син» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 , на 1/2 (одну другу) частку майна; витяг про державну реєстрацію прав, виданий Хустським підприємством технічної інвентаризації (номертвитягу-34383256) від 06 червня 2012 року на 1/2 частку спадкового майна в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я: ОСОБА_2 (номер запису:5576 в книзі: 42 ), належать - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Текст рішення виготовлено 19 жовтня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.