Постановление суда № 140687208, 29.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1698/26

Провадження №2/523/4268/26

У Х В А Л А

"29" вересня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати у ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ - 38752239, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) наступні документи:

1) Рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

2) Кредитний договір № 490056548 від 01.02.2008 року;

3) Квитанцію на отримання коштів за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 року, саме ОСОБА_1 ;

4) Виконавчий лист по цивільній справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

5) Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

6) Постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом по цивільній справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

7) Постанову про вилучення та продаж майна боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом по цивільній справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

8) Постанову про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

9) Рішення суду про заміну сторони її правонаступником, а саме на ТОВ «ВІН ФІНАНС» ЄДРПОУ - 38752239, юридична адреса: 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

10) Рішення суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

11) Договір факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ про відступлення права вимоги за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

30.04.2026 року позивач ТОВ "ВІН ФІНАНС" надав суду додаткові пояснення з приводу витребування доказів, якими заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить висновку про його часткове задоволення.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Суд констатує, що позов ТОВ "ВІН ФІНАНС" пред`явлений з підстав невиконання відповідачем ОСОБА_1 ухвали Новозаводського районного суду м. Чергнігова від 21.09.2009 року у період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року.

Враховуючи позицію відповідача ОСОБА_1 , яка зводиться до того, що він не розуміє підстав утворення заборгованості, за обставин погашення ним заборгованості шляхом реалізації його майна, закриття виконавчого проваждення, йому було невідомо нічого про наявність ухвали Новозаводського районного суду м. Чергнігова від 21.09.2009 року, також пропущені строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає частково обгрунтованим клопотання відповідача про витребування доказів.

Виходячи із предмету заявлених позовних вимог, керуючись принципом повноти та всебічності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача наступні докази:

1) копію виконавчого листа по цивільній справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

3) інформацію щодо стану виконання виконавчого листа по цивільній справі № 462-7/09, з моменту його видачі, зокрема: дати пред`явлення виконавчого листа до виконання, стан його виконання, інформацію стосовно закриття виконавчого провадження, звернення стягнення на майно відповідача, інформацію чи поновлювались строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи переривалися ці строки пред`явленням виконавчого листа до виконання.

Розгляд клопотання про витребування інших доказів - 1) Рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки; 2) Кредитного договору № 490056548 від 01.02.2008 року; 3) Квитанції на отримання коштів за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 року, саме ОСОБА_1 , суд наразі відкладає, оскільки рішення суду про заміну сторони її правонаступником - ухвала Новозаводського районного суду м. Чергнігіва від 03.05.2017 року, міститься в матеріалах справи.

У випадку якщо відповідач не визнає законність заміни стягувача ПАТ "Альфа Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", на підставі наведеної ухвали суду, то він не позбавлений права її оскарження в апеляційному порядку. В рамках даної справи суд не надає оцінку законності цього правонаступництва, за наявності ухвали суду Новозаводського районного суду м. Чергнігіва від 03.05.2017 року, яка набрала законної сили. В свою чергу, можлива незгода відповідача із законністю цього правонаступництва не може бути підставою для витребування доказів в рамках даної справи.

Щодо питання належності сторони позивача по даній справі, то сторона позивача зазначає про зміну найменування ТОВ "Довіра та гарантія" на ТОВ "ВІН ФІНАНС", в підтвердження якої позивачем наданий протокол №1706 від 25.07.2024 року, в свою чергу сторона відповідача акцентує увагу суду на тому, що товариства мають різні коди ЄДРПОУ, що виключає зміну найменування, та відповідно свідчить про неналежність позивача, сторона відповідача просить витребувати докази правонаступницвта на ТОВ "ВІН ФІНАНС".

Надаючи правову оцінку доводам відповідача в цій частині, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ "ВІН ФІНАНС" до судового засіданні обов`язковою, для надання суду пояснення з цього питання у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їхня явка визнана обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, суд враховує, що у відзиві на позов та клопотанні про витребування доказів відповідач зазначає про те, що було закрито виконавче провадження, було звернуто стягнення на його майно, тобто ним фактично виконано зобов`язання за Виконавчим листом по цивільній справі № 462-7/09.

Суд роз`яснює відповідачу, що за обставин звернення стягнення на його майно, виконання ним виконавчого листа по цивільній справі № 462-7/09, саме на нього покладається обов`язок доведення суду наведених обставин. Відповідач має право самостійного звернення до виконавчої служби, як сторона виконавчого провадження, щодо ознайомлення із виконавчим провадженням, у випадку якщо він не отримував постанов виконавчої служби, з метою доведення суду своїх заперечень проти позову.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (постанова Верховного Суду від 01.07.2021 у справі N 917/549/20).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує (в тому числі і як свідок). Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ - 38752239, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8):

1) копію виконавчого листа по цивільній справі № 462-7/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 490056548 від 01.02.2008 у сумі 236 578 гривень 33 копійки;

2) інформацію щодо стану виконання виконавчого листа по цивільній справі № 462-7/09, з моменту його видачі, зокрема: дати пред`явлення виконавчого листа до виконання, стан його виконання, інформацію стосовно закриття виконавчого провадження, звернення стягнення на майно відповідача, інформацію чи поновлювались строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи переривалися ці строки пред`явленням виконавчого листа до виконання.

Визнати явку представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» у судове засідання 03.12.2026 року (12:00) - обов`язковою.

Зобов`язати ТОВ «ВІН ФІНАНС» надати суду документи та інформацію, що витребовується, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко