Приговор № 140684332 от 16.10.2026 , Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний державний реєстр судових рішень

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 171/2458/25

Номер провадження 1-кп/213/90/26

В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42023042090000072 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, яка на утриманні малолітніх дітей не має, перебуває на посаді сільського голови Нивотрудівської сільської ради, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть пред`явленого обвинувачення органом досудового розслідування та прокурором.

ОСОБА_5 25.10.2020 обрана на посаду сільського голови Нивотрудівської сільської ради та відповідно до рішення Нивотрудівської сільської ради №02-01/VIII від 12.11.2020 приступила до виконання повноважень сільського голови.

Статус та повноваження сільського голови визначено статтями 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл).

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова, зокрема:

-організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету (пункт 2);

-здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету (пункт 7);

-є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою (пункт 13);

-представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства (пункт 14);

-укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради (пункт 16);

-здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів (пункт 19).

Відповідно до частини 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в

Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду сільського голови Нивотрідвської сільської ради, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, будучи службовою особою згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, вчинила злочин за наступних обставин.

Так, виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (код ЄДРПОУ 40211687), в особі сільського голови ОСОБА_5 (споживач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ), в особі начальника Апостолівського ЦОК ОСОБА_7 (Постачальник), 06.01.2021 укладено договір №77 про постачання електричної енергії (далі по тексту Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору, до умов цього Договору застосовуються положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), інші чинні нормативно-правові акти, що регулюють постачання електричної енергії.

Згідно з п.2.1. Договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію код ДК 621:2615 «Єдиний закупівельний словник» - 093160000-5 електрична енергія (Електрична енергія)» Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору, місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу: Україна, Апостолівський район, с. Нива Трудова, с. Вільне, с. Солдатське, с. Зоряне, с. Новоукраїнське, с. Веселі Чумаки, с. Єлизаветпілля, 53810, Дніпропетровська область, межа балансової належності; кількість 550000кВт/год.

Згідно з п.5.1. Договору, Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Ціна на дату укладення цього договору за електричну енергію становить 2,1436364 грн за 1кВт*год, в тому числі ПДВ 0,3572727 грн.

Відповідно до п. 13.6. Договору, у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару.

Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на будь-яку дату після укладення Договору та середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на більш пізню дату та до моменту письмового звернення Постачальника до Споживача щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики.

У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена Сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку Сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньо ринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу) та середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару станом на дату після укладення цього Договору (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені Сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

Відповідно до п.1.1. Комерційної пропозиції, на момент укладення договору ціна сформована за результатом аукціону у системі Прозоро та становить 1,7863636 без ПДВ.

Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі.

Згідно з п.1.2.3. Комерційної пропозиції, Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до Договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Сторони узгодили, що Постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії «на добу наперед» (далі - РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією з ДП «Оператор ринку», які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни на електричну енергію згідно з п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 1.3. Комерційної пропозиції, в разі необхідності змін відповідно до п.п. 1.2.1-1.2.3 цієї Комерційної пропозиції Постачальник має право звернутися до Споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши Споживачу проект змін до Договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє Постачальника про результати її розгляду.

Згідно з п. 6.1 Комерційної пропозиції, послуги з передачі електричної енергії закуповуються та оплачуються Постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується Споживачем на рахунки Постачальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. 2).

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Нивотрудівського сільського голови, у невстановлений в ході досудового розслідування робочий час 23.02.2021, 24.02.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 22.10.2021, 26.10.2021, 15.11.2021, 16.11.2021 та 22.11.2021, знаходячись в приміщенні виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, розташованого за адресою: вул. Каштанова, буд. 6, с. Нива Трудова Криворізького району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не організувала перевірку та неналежно самостійно перевірила пропозиції та обґрунтування ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», які містяться в листах № 12738/APSP від 23.02.2021, №12736/APSP від 24.02.2021, №55044/NIKP від 14.09.2021, №54586/NIKP від 20.09.2021, №60104/NIKP від 11.10.2021, №67282/ASPS від 10.11.2021, №69917/APSP від 19.11.2021 щодо внесення змін до Договору в частині збільшення ціни електричної енергії за 1кВт*год та підписала додаткові угоди №2,3,5,6,7,8,9,10,11 до Договору, внаслідок чого:

- додатковою угодою №2 від 23.02.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 455374 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 1,7863636 грн, зазначеної в Договорі, до 2,157570 грн без ПДВ, або на 20,8% більше від початкової ціни, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

При цьому у лютому 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 1,63256 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №3 від 24.02.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 447155 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,157570 грн, зазначеної в Договорі, до 2,197230 грн без ПДВ, або на 23% більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

- додатковою угодою №5 від 24.09.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 397667 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,416725 грн до 2,658160 грн без ПДВ, або на 48,8% більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

При цьому у вересні 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 2,23078 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №6 від 27.09.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 388775 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,658160 грн до 2,764480 грн без ПДВ, або на 54,7 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

- додатковою угодою №7 від 22.10.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 373082 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,764480 грн до 2,985640 грн без ПДВ, або на 61,1 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

При цьому у жовтні 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 2,79344 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №8 від 26.10.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 366368 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,985640 грн до 3,091280 грн без ПДВ, або на 73 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

- додатковою угодою №9 від 15.11.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 350590 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 3,091280 грн до 3,400100 грн без ПДВ, або на 90,3 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

При цьому у листопаді 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 3,30965 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

- додатковою угодою №10 від 16.11.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 346129 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 3,400100 грн до 3,498700 грн без ПДВ, або на 95,9 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

- додатковою угодою №11 від 22.11.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 332313 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 3,498700 грн до 3,843930 грн без ПДВ, або на 115 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової на 10%.

На виконання умов Договору та додаткових угод №2,3,5-11 до Договору ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» упродовж лютого-липня та вересня-грудня 2021 року поставлено виконавчому комітету Нивотрудівської сільської ради електричну енергію у кількості 286809 кВт*год на суму 988087,64 грн, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії, а саме: № 2500000271039-1 за лютий 2021 року від 09.03.2021; № 250000295705-01 за березень 2021 року від 31.03.2021; № 258500432856-1 за квітень 2021 року від 30.04.2021; № 255700266571-1 за травень 2021 року від 31.05.2021; №255700266571 за червень 2021 року від 30.06.2021; № 255700266571 за липень 2021 року, № 250000452231-1 за вересень 2021 року від 30.09.2021; №250000477207-1 за жовтень 2021 року від 31.10.2021; № 254000780021-1 за листопад 2021 року від 30.11.2021; №254000780121-1 за грудень 2021 року від 21.12.2021, які разом з рахунками на оплату передано до Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

За результатами укладання, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та визнаних рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 у справі № 904/2653/23 недійсними, додаткових угод №2,3,5,6,7,8,9,10,11 до Договору, які підписано ОСОБА_5 , та вищевказаних актів приймання-передачі, упродовж березня-липня та вересня-грудня 2021 року виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради перераховано на поточний рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» №UA683054820000026038334821893, відкритий в АТ «ОЩАДБАНК», грошові кошти на загальну суму 988087,64 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №331 від 16.03.2021; №332 від 16.03.2021; №333 від 16.03.2021; №334 від 16.03.2021; №335 від 16.03.2021; № 451 від 06.04.2021; №452 від 06.04.2021; №453 від 06.04.2021; № 454 від 06.04.2021; № 455 від 06.04.2021; №617 від 06.05.2021; №618 від 06.05.2021; №619 від 06.05.2021; №620 від 06.05.2021; №621 від 06.05.2021; №771 від 07.06.2021; № 772 від 07.06.2021; №773 від 07.06.2021; №774 від 07.06.2021; № 775 від 07.06.2021; №935 від 02.07.2021; №936 від 02.07.2021; №937 від 02.07.2021; №938 від 02.07.2021; №939 від 02.07.2021; №1101 від 04.08.2021; №1102 від 04.08.2021; № 1103 від 04.08.2026; №1104 від 04.08.2021; №1105 від 04.08.2021; №1444 від 06.10.2021; № 1445 від 06.10.2021; № 1446 від 06.10.2021; №1611 від 08.11.2021; №1612 від 08.11.2021; №1613 від 08.11.2021; №1614 від 08.11.2021; №1615 від 08.11.2021; №1783 від 07.12.2021; №1784 від 07.12.2021; №1785 від 07.12.2021; № 1786 від 07.12.2021; №1787 від 07.12.2021; №1972 від 21.12.2021; №1971 від 21.12.2021; №1973 від 21.12.2021; №1974 від 21.12.2021.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №06/09/2024 від 12.09.2024 документально підтверджується необґрунтоване перерахування коштів за договором №77 від 06.01.2021, укладеним між виконавчим комітетом Нивтотрудівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», на підставі додаткових угод №2,3,5-11 до цього Договору та в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо максимального збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, у сумі 373 273,42 грн.

В результаті службової недбалості ОСОБА_5 , інтересам Нивотрудівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради спричинено збитки у розмірі 373273,42 грн, що складає 328 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Зазначене діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Позиція сторони обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати певні керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності на строк два роки та зі штрафом у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Процесуальні витрати на залучення експерта прокурор також просить стягнути з обвинуваченої, а речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід не застосовувати.

Позиція сторони захисту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вину не визнає повністю, просила її виправдати.

Обвинувачена зазначила, що дійсно 06.01.2021 між виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради в її особі та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» в особі начальника Апостолівського ЦОК ОСОБА_7 , укладено Договір №77 про постачання електричної енергії. Надалі, ОСОБА_5 підписані додаткові угоди, а саме №2 від 23.02.2021, №3 від 24.02.2021, №5 від 24.09.2021, №6 від 27.09.2021, №7 від 22.10.2021, №8 від 26.10.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 16.11.2021 та №11 від 22.11.2021, якими зменшено обсяги постачання електричної енергії та підвищено ціну за кіловат/год.

Водночас в кожному разі підписанню таких додаткових угод передувала їх перевірка та вивчення, на той час, т.в.о. головного бухгалтера ОСОБА_8 , від якої жодних зауважень з приводу законності та обґрунтованості таких додаткових угод, а також долучених до них пропозицій та обґрунтувань не надходило.

Зважаючи на те, що усі угоди пройшли перевірку та без жодних зауважень були надані на підпис, підстав для їх не підписання у обвинуваченої не було.

Обов`язок перевіряти додаткові угоди покладався саме на ОСОБА_8 , як т.в.о. головного бухгалтера, яка підтвердила суду, що особисто перевіряла кожну з додаткових угод, під час чого консультувалась з юристом виконкому. Жодних зауважень ні від юриста, ні від ОСОБА_8 не надходило.

В той же час, у випадку не підписання таких додаткових угод, з ініціативи ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Договір №77 від 06.01.2021 було б розірвано. Це, в свою чергу, поставило б у скрутне положення громаду, адже у разі розірвання договору з поточним постачальником електроенергії Нивотрудівська сільська рада мала б укласти договір з постачальником «Остання надія», головними мінусами якого є висока ціна (тариф значно вищий за звичайний ринковий, оскільки включає спеціальний підвищувальний коефіцієнт), обмеження 90 днями (енергія постачається максимум 30 або 90 днів (залежно від типу споживача), після чого світло просто вимкнуть), ризик відключення (якщо за відведений термін не знайти нового постачальника, оператор системи розподілу знеструмить об`єкт), а також відсутність вибору тарифів.

Як наслідок громада втратила б значно більше коштів на послуги електропостачання та ризикувала залишитись без електроенергії.

Захисник обвинуваченої зазначив, що посадовою інструкцією голови Нивотрудівської сільської ради не закріплено/не передбачено/ не визначено обов`язку організувати перевірку чи самостійно перевіряти договори, угоди чи додаткові угоди.

За змістом такої посадової інструкції, сільський голова, зокрема, організовує роботу сільської ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, а також укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

Тобто, за своєю посадовою інструкцією на ОСОБА_5 покладено обов`язок укладати договори та угоди в інтересах громади, за умови відсутності підстав, що суперечили б цьому.

Допитані судом свідки сторони обвинувачення повідомили загальний порядок укладання (підписання) угод, а також підтвердили, що підписанню додаткових угод до Договору №77 ОСОБА_5 передувала їх перевірка т.в.о. головного бухгалтера, а також юриста, і те, що жодних зауважень до таких угод не надходило.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи. У обвинувальному акті не зазначену, які саме конкретно службові обов`язки не виконала ОСОБА_5 та причинний зв`язок між невиконанням цих обов`язків і завданням тяжких наслідків, натомість по суті обвинувачення зводиться до переліку загальних обов`язків, як голови сільської ради та посадової інструкції.

Тобто, в даному випадку, посадова особа не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, оскільки на неї фактично не покладалися обов`язки, які передбачали би вчинення дій, які передбачали би вчинення дій, наведених в обвинувальному акті. А посилання на невиконання інших вимог законодавства та нормативних актів, перелічених в обвинувальному актів, є безпідставним та необґрунтованим. Вище наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі №484/1376/18, провадження №51-3490км21 від 17.08.2021.

З огляду на це, сторона захисту просить ухвалити виправдувальний вирок відносно ОСОБА_5 .

Докази, що були надані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що в 2021 році працювала на посаді тимчасово виконуючого обов`язки головного бухгалтера виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради. Чи ознайомлювалась під підпис із посадовою інструкцією головного бухгалтера під час перебування на посаді т.в.о. в 2021 році, свідок не пам`ятає.

В 2021 році сільська рада оголосила тендер на закупівлю електричної енергії на всі бюджетні установи громади. За результатом тендеру було укладено договір з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». Починаючи з січня 2021 року постачальник надавав обґрунтування збільшення ціни, за результатом чого укладались додаткові угоди. Під час укладання додаткових угод уповноважена особа консультувалась із консалтинговою фірмою, яка в усному порядку погоджувала вказані угоди. В 2024 році за рішенням господарського суду постачальник відшкодував сільській раді 381 000 грн як надмірно сплачені кошти.

Проекти додаткових угод та обґрунтування ціноутворення свідок бачила, однак перевіряла в межах свого профілю роботи щоб ціна не була вища за 10% від попередньої додаткової угоди, кількість кВт*год, ПДВ тощо.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що в 2020 році перебувала на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, головним бухгалтером та паралельно була уповноваженою особою із закупівель. Звільнилась у зв`язку зі скороченням штату 06.01.2021.

В кінці року зазвичай починались закупівлі електричної енергії на наступний бюджетний рік. Початок тендерної закупівлі, підготовка тендерної документації здійснювались свідком. Переможцем тендеру оголосили ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за рахунок найменшої запропонованої ціни. Документи переможця відповідали тендерній документації. Зазвичай, проекти додаткових угод надсилалися самим постачальником, потім перевірялися юристом на предмет їх законності. Особа, яка їх перевіряє має повідомити керівника у разі наявності зауважень.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що з листопада 2020 по лютий 2024 вона працювала заступником голови сільської ради, а в серпні 2021 року підписала одну з додаткових угод у зв`язку з перебуванням сільського голови у відпустці. Повідомила, що процедури перевірки документів на той час у сільській раді не було, головний бухгалтер перевіряла документи, однак не візувала їх.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що почала працювати в Нивотрудівській сільській раді в 2021 році на посаді спеціаліста із закупівель. Враховуючи, що свідок на той час не мала достатньої кваліфікації, сільською радою було укладено договір із юридичною компанією «Консалт», яка мала надавати послуги супроводу тендерних закупівель. Усі додаткові угоди перевірялись юристами цієї компанії. Також додаткові угоди перевірялись свідком та головним бухгалтером. Свідок перевіряла в тій частині, що стосується умов закупівлі. Сільським головою додаткові угоди підписувались вже після їх перевірки іншими спеціалістами. Результати перевірки юридичною компанією додаткових угод надходили на електронну пошту сільської ради у вигляді електронного листа.

Також були досліджені письмові докази, зокрема, наведені нижче організаційно-розпорядчі документи виконавчого комітету, а також документи, на підставі яких провадилась господарська діяльність (у копіях).

Положенням про виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради визначається порядок роботи виконавчого комітету, механізм взаємодії виконавчих органів сільської ради з підприємствами, установами і організаціями, а також державними органами та органами місцевого самоврядування усіх рівнів, визначається порядок правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності виконкому, його підрозділів і служб (а.к.п. 94-100, Т1).

Розпорядженням Нивотрудівської сільської ради №36-К від 12.11.2020 було звільнено голову Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_12 з 12.11.2020 у зв`язку із закінченням строку повноважень (а.к.п. 136, Т1).

Рішенням Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 12.11.2020 №02-01/VIII ОСОБА_5 було оголошено головою Нивотрудівської сільської ради (а.к.п. 101).

Посадовою інструкцією сільського голови Нивотрудівської сільської ради, затвердженої Розпорядженням сільського голови № 65 від 31.12.2020, визначаються повноваження та функціональні обов`язки, його права, обсяг знань та умінь, відповідальність та ін. (а.к.п. 107-108, Т1).

Сільський голова Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_5 з посадовою інструкцією ознайомлена під підпис 04.01.2021.

Посадовою інструкцією головного бухгалтера Нивотрудівської сільської ради, затвердженої Розпорядженням сільського голови № 225 від 30.12.2021, визначаються завдання та обов`язки головного бухгалтера, його права, обсяг знань, кваліфікаційні вимоги та ін (а.к.п. 102-104, Т1).

Головний бухгалтер Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_8 з посадовою інструкцією ознайомлена під підпис 02.01.2022.

Наказом (розпорядженням) виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради № 40 від 16.11.2020 було прийнято на роботу ОСОБА_10 на посаду заступника сільського голови з 16.11.2020 (а.к.п. 137, Т1).

Розпорядженням сільського голови Нивотрудівської сільської ради №52 від 07.12.2020 було призначено з 01.12.2020 т.в.о. начальника фінансового відділу Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_10 (а.к.п. 138, Т1).

Розпорядженням сільського голови Нивотрудівської сільської ради №10 від 06.01.2021 було прийнято по переводу на посаду начальника фінансового відділу ОСОБА_10 , як таку, що успішно пройшла конкурс (а.к.п. 140, Т1).

Розпорядженням сільського голови Нивотрудівської сільської ради №12 від 11.01.2021 було призначено з 11.01.2021 т.в.о. головного бухгалтера виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_8 (а.к.п. 142, Т1).

Розпорядженням сільського голови Нивотрудівської сільської ради № 82А від 04.12.2020 було призначено головного бухгалтера виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_9 уповноваженою особою з публічних закупівель з 04.12.2020 (а.к.п. 146, Т1).

Тендерна документація включає: звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-11-26-003599-b від 13.01.2021 (а.к.п. 109-111, Т1); повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-11-26-003599-b (а.к.п. 112-113, Т1); оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-26-003599-b (а.к.п. 114-116, Т1); повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємстві, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство № 539439 від 17.12.2020 (а.к.п. 117, Т1); протокол перевірки електронного цифрового підпису (а.к.п. 118, Т1); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.12.2020 (а.к.п. 119-120, Т1); реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-11-26-003599-b (а.к.п. 121, Т1); протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-11-26-003599-b (а.к.п. 122-123, Т1); повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-11-26-003599-b (а.к.п. 124-125, Т1).

Наказом (розпорядженням) виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради № 11 від 08.01.2021 було звільнено ОСОБА_9 з посади начальника відділу фінансів, звітності та контролю-головний бухгалтер з 08.01.2021 (а.к.п. 141, Т1).

06.01.2021 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (Постачальник) та Виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради (Споживач) уклали Договір № 77 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір), за п. 1.1. якого цей Договір вступає в порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу (а.к.п. 147-154, Т1).

До Договору додається Заява-приєднання від 06.01.2021 із персоніфікованими даними та реквізитами споживача (а.к.п. 155-156, Т1).

До Заяви-приєднання додається перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача, серед яких мережі вуличного освітлення, адмінбудівлі, школи та інші комунальні заклади (а.к.п. 157, Т1).

У Додатку №4 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №77 від 06.01.2021 зазначаються прогнозовані обсяги постачання електричної енергії споживачу (а.к.п. 163, Т1).

За цим Договором Постачальник продає електричну енергію «код 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 - електрична енергія (Електрична енергія )» Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальник вартість використаної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Постачання електричної енергії Споживачу здійснюється у строк з моменту укладення до 31.12.2021 р. включно (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Ціна на дату укладання цього Договору за електричну енергію становить 2,1436364 грн. (Дві грн. 14,3636 коп.) за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,3572727 грн. (Нуль грн. 35,72727 коп.).

Загальна вартість цього Договору на момент його укладання становить 1 179 000,00 грн., в тому числі ПДВ 196 500,00 грн. З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Споживача за цим Договором в частині оплати постановленої електричної енергії виникають у 2021 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. № 309 « Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України».

Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 13.6. Договору випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутися до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару.

Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на будь-яку дату після укладення Договору та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на більш пізню дату та до моменту письмового звернення Постачальника до Споживача щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики.

У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару станом на дату після укладення цього Договору (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі".

Зміни до цього Договору можуть бути внесені у випадку, передбачених згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 13.7. Договору).

На момент укладення Договору ціна сформована за результатами аукціону в системі Прозоро та становить (1,7863636 без ПДВ). Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі (п. 1.1. Комерційної пропозиції).

Згідно з п. 1.2.3. Комерційної пропозиції, Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до Договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Сторони узгодили, що Постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" (далі - РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП "Оператор ринку", які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.к.п. 158-162, Т1).

В разі необхідності змін відповідно до п.1.2.1-1.2.3 цієї Комерційної пропозиції Постачальник має право звернутися до Споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши Споживачу проект змін до Договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє Постачальника про її розгляду (п. 1.3. Комерційної пропозиції).

Послуги з передачі електричної енергії закуповуються та оплачуються Постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується Споживачем на рахунки Постачальника (п. 6.1. Комерційної пропозиції).

Листом №12740/АPSP від 22.02.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за лютий 2021 року, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 167-169, Т1).

Додатковою угодою № 1 від 22.02.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються вiдповiдно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору, що становить 2,35585 грн. за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,39264 грн." (а.к.п. 164, Т1).

Зміни до Договору про закупівлю UA-2020-11-26-003599-b були внесені відповідно до Повідомлення у зв`язку зі зменшенням обсягів закупівлі та зі збільшенням ціни за одиницю товару до 10 %, дата внесення змін 22.02.2021 (а.к.п. 165-166, Т1).

Листом №12738/АPSP від 23.02.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за лютий 2021 року, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 173-174, Т1).

Додатковою угодою № 2 від 23.02.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди Пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 2,58908 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,43151 грн. " (а.к.п. 170, Т1).

Листом №12736/АPSP від 24.02.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за лютий 2021 року, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 176-177, Т1).

Додатковою угодою № 3 від 24.02.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються відповідно до механізму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору, що становить 2,63667 грн. за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,43945 грн." (а.к.п. 175, Т1).

Листом №55044/NIKP від 14.09.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.09.2021 по 10.09.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 187-189, Т1).

Додатковою угодою № 5 від 24.09.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 3,18979 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,53163 грн." (а.к.п. 186, Т1).

Листом №54586/NIKP від 20.09.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 14.09.2021 по 20.09.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 193-195, Т1).

Додатковою угодою № 6 від 27.09.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 3,31737 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,55289 грн. (а.к.п. 192, Т1).

Листом №60104/NIKP від 11.10.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.10.2021 по 05.10.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 199-201, Т1).

Додатковою угодою № 7 від 22.10.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 3,58277 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,59713 грн. (а.к.п. 198, Т1).

Листом №60104/NIKP від 11.10.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 06.10.2021 по 17.10.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 204-205 Т1).

Додатковою угодою № 8 від 26.10.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 3,70954 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,61826 грн. (а.к.п. 203, Т1).

Листом №65338/APSP від 01.11.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.10.2021 по 31.10.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 53,54, Т1).

Додатковою угодою № 9 від 15.11.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 4.08012 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,68002 грн." (а.к.п. 208, Т1).

Листом №67282/АPSP від 10.11.2021 Постачальник запропонував Споживачеві укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.11.2021 по 10.11.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку" (а.к.п. 211-213, Т1).

Додатковою угодою № 10 від 16.11.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору, що становить 4.19844 грн. за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,69974 грн." (а.к.п. 210, Т1).

Додатковою угодою № 11 від 22.11.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору, що становить 4,61272 грн. за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,76879 грн." (а.к.п. 217, Т1).

На виконання умов Договору Постачальник поставив Споживачу електричну енергію, що підтверджується:

підписаними сторонами Актами прийому-передачі електричної енергії:

№250000271039-1 від 09.03.2021 за лютий 2021 р. на суму 187 925,18 грн., (а.к.п. 228, Т1);

№ 250000295705-1 від 31.03.2021 за березень 2021 р. на суму 116 965,60 грн., (а.к.п. 230, Т1);

№ 258500432856-1 від 30.04.2021 на суму 42 358,20 грн., (а.к.п. 232, Т1);

№ 255700266571-1 від 31.05.2021 за травень 2021 р. на суму 29 058,80 грн., (а.к.п. 234, Т1);

№ 255700266571 від 30.06.2021 за червень 2021 р. на суму 17 816,02 грн., (а.к.п. 236, Т1);

№ 255700266571 за липень 2021 р. на суму 18 301,16 грн., (а.к.п. 238, Т1);

№ 250000271039 за серпень 2021 р. на суму 29 461,81 грн., (а.к.п. 240, Т1);

№ 250000452231 від 30.09.2021 за вересень 2021 р. на суму 33 191,28 грн., (а.к.п. 242, Т1);

№ 50000477207-1 від 31.10.2021 за жовтень 2021 р. на суму 58 085,54 грн., (а.к.п. 245, Т1);

№ 254000780021-1 від 30.11.2021 за листопад 2021 р. на суму 195 426,38 грн., (а.к.п. 247, Т1);

№ 254000780121-1 від 21.12.2021 за грудень 2021 р. на суму 294 983,44 грн.(а.к.п. 249, Т1);

рахунками на оплату:

№250000271039 від 09.03.2021 (а.к.п. 227, Т1); № 250000295705 від 31.03.2021 (а.к.п. 229, Т1); № 258500432856 від 30.04.2021 (а.к.п. 231, Т1); № 255700266571 від 31.05.2021 (а.к.п. 233, Т1); № 255700266571 від 30.06.2021 (а.к.п. 235, Т1); № 255700266571 від 31.07.2021 (а.к.п. 237, Т1); № 250000271039 від 31.08.2021 (а.к.п. 239, Т1); № 250000452231 від 30.09.2021 (а.к.п. 241, Т1); № 50000477207 від 31.10.2021 (а.к.п. 244, Т1); № 254000780021 від 30.11.2021 (а.к.п. 246, Т1); № 254000780121 від 21.12.2021 (а.к.п. 248, Т1).

Споживач оплатив надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями: № 331 від 16.03.2021 на суму 25 469,86 грн., № 332 від 16.03.2021 на суму 11 232,15 грн., № 333 від 16.03.2021 на суму 103 677,52 грн., № 335 від 16.03.2021 на суму 19 742,22 грн., № 451 від 06.04.2021 на суму 22 487,96 грн., № 452 від 06.04.2021 на суму 11 646,06 грн., № 453 від 06.04.2021 на суму 51 939,28 грн., № 454 від 06.04.2021 на суму 13 061,94 грн., № 455 від 06.04.2021 на суму 17 829,00 грн., № 617 від 06.05.2021 на суму 11 654,11 грн., № 618 від 06.05.2021 на суму 7 119,02 грн., № 619 від 06.05.2021 на суму 5 521,20 грн., № 620 від 06.05.2021 на суму 3 823,18 грн., № 771 від 07.06.2021 на суму 1 073,13 грн., № 772 від 07.06.2021 на суму 8 487,46 грн., № 773 від 07.06.2021 на суму 7 082,11 грн., № 774 від 07.06.2021 на суму 237,30 грн., № 936 від 02.07.2021 на суму 4 408,52 грн., № 937 від 02.07.2021 на суму 2 483,75 грн., № 1101 від 04.08.2021 на суму 1 637,38 грн., № 1103 від 04.08.2021 на суму 1 220,00 грн., № 1104 від 04.08.2021 на суму 245,21 грн., 1247 від 08.09.2021 на суму 2 166,35 грн., № 1248 від 08.09.2021 на суму 5 246,23 грн., № 1249 від 08.09.2021 на суму 1 766,14 грн., № 1250 від 08.09.2021 на суму 8 291,30 грн., № 1251 від 08.09.2021 на суму 11 991,79 грн., №1445 від 06.10.2021 на суму 6 475,46 грн., № 1446 від 06.10.2021 на суму 15 273,75 грн., № 1611 від 08.11.2021 на суму 9 016,53 грн., № 1612 від 08.11.2021 на суму 16 630,24 грн., № 1613 від 08.11.2021 на суму 11 625,99 грн., № 1614 від 08.11.2021 на суму 270,20 грн., № 1615 від 08.11.2021 на суму 20 542,58 грн., № 1783 від 07.12.2021 на суму 25 509,39 грн., № 1784 від 07.12.2021 на суму 10 632,96 грн., № 1787 від 07.12.2021 на суму 30 836,92 грн., № 1971 від 21.12.2021 на суму 41 254,21 грн., № 1972 від 21.12.2021 на суму 59 612,66 грн., № 1973 від 21.12.2021 на суму 32975,74 грн., № 1974 від 21.12.2021 на суму 161 140,83 грн. (а.к.п. 2-49, Т2).

Платіжні доручення № 1787 від 07.12.2021 на суму 30 836,92 грн., № 1971 від 21.12.2021 на суму 41 254,21 грн., № 1972 від 21.12.2021 на суму 59 612,66 грн., № 1973 від 21.12.2021 на суму 32975,74 грн., № 1974 від 21.12.2021 на суму 161 140,83 грн., № 1786 від 07.12.2021 на суму 21 678,02 грн., № 1785 від 07.12.2021 на суму 106 769,09 грн., № 1444 від 06.10.2021 на суму 2 054,81 грн., № 1444 від 06.10.2021 на суму 9 387,26 грн., № 1102 від 04.08.2021 на суму 6 096,00 грн., № 1105 від 04.08.2021 на суму 9 102,57 грн., № 935 від 02.07.2021 на суму 1 001,94 грн., № 938 від 02.07.2021 на суму 321,67 грн., № 939 від 02.07.2021 на суму 9 600,14 грн., № 775 від 07.06.2021 на суму 12 178,80 грн., № 621 від 06.05.2021 на суму 14 240,69 грн., № 334 від 16.03.2021 на суму 27 803,43 грн., були надані Нивотрудівською сільською радою на запит ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 168-180, Т2).

Рух грошових коштів підтверджується меморіальними ордерами (вилученими у оригіналах відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2024 та додатку до нього, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 (а.к.п. 89-93, Т1): № 2-а за лютий 2021, № 2-а за березень 2021, №2-а за квітень 2021, №2-а за травень 2021, №2-а за червень 2021, № 2-а за липень 2021; № 2-а за серпень 2021; №2-а за вересень 2021; №2-а за вересень 2021; №2-а за жовтень 2021; № 2-а за листопад 2021; № 2-а грудень 2021; №6 за грудень 2021; № 6 за листопад 2021, №6 за жовтень 2021, №6 за вересень 2021, № 6 за серпень 2021, №6 за липень 2021, №6 за червень 2021, №6 за травень 2021, №6 за квітень 2021, №6 за березень 2021, №6 за лютий 2021 (а.к.п. 52-106, Т2).

Відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 у справі № 904/2653/23, додаткові угоди №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 до Договору №77 від 06.01.2021, укладені виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379) визнані недійсними та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379) на користь виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) грошові кошти у розмірі 381 499,35 грн (а.к.п. 208-216, Т2).

В ході огляду сайту, що зафіксовано у протоколі огляду від 11.03.2024, встановлено, що на інтернет-сторінці https://www.oree.com.ua/index.php/web/10362 розміщено файл PDF з назвою «Основні показники ринку «на добу наперед», на 41 аркуші, що містить Аналіз роботи ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку за 2021 рік відділу спостереження від 12.01.2022 (а.к.п. 110-141, Т2).

Коливання цін на ринку електричної енергії за період часу з грудня 2020 року по січень 2022 року підтверджується: інформацією щодо помісячних середньозважених цін купівлі-продажу електричної енергії на РДН/ВДР в цілому по Україні, а також окремо по торгових зонах «ОЕС України» та «Острів Бурштинської ТЕС» (а.к.п. 145, Т2); інформацією щодо помісячних індексів ціни на РДН в торгових зонах «ОЕС України» та «Острів Бурштинської ТЕС» (а.к.п. 146, Т2).

Відповідно до висновку спеціаліста Східного офісу Держаудитслужби з питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, через недотримання вимог ст. 180, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, ст. 22, ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, виконавчому комітету Нивотрудівської сільської ради завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 381 499, 35 грн (а.к.п. 186-205, Т2).

Відповідно до судово-економічної експертизи, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.09.2024, та оформленої висновком експерта №06/09/2024 від 12.09.2024, проведення фінансово-господарських операцій Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради за Договором №77 від 06.01.2021, укладеним з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на загальний обсяг спожитої електроенергії 299 525, 00 кВт*год на суму 1 023 572, 05 грн з ПДВ та перерахування грошових коштів в загальній сумі 1 023 572,05 грн документально та нормативно підтверджується. Необґрунтоване перерахування грошових коштів виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на виконання умов Договору №77 від 06.01.2021, на підставі додаткових угод №2,3,5-11 до цього договору та в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо максимального збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, документально підтверджується у сумі 373 273,42 грн (а.к.п. 232-246, Т2).

Відповідно до Договору №2548/ВТ/Е про надання юридичних послуг від 07.12.2020 року, укладеного між виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Е-Консалт», останнє взяло на себе зобов`язання щодо надання юридичних послуг із супроводу проведення процедури відкритих торгів з використанням системи закупівель «Prozorro». Строк дії договору до 31.12.2020 (а.к.п. 31-34, Т3).

Відповідно до судової почеркознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.03.2025, та оформленої висновком експерта №778-25 від 03.06.2025, підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Споживач» у додаткових угодах №1 від 22.02.2021, №2 від 23.02.2021, № 3 від 24.02.2021, № 5 від 24.09.2021, № 6 від 27.09.2021, № 7 від 22.10.2021, № 8 від 26.10.2021, № 9 15.11.2021, № 10 від 16.11.2021, № 11 від 22.11.2021, - виконані самою ОСОБА_5 (а.к.п. 88-95, Т3).

Щодо інших наданих стороною обвинувачення доказів, що були досліджені судом, а саме процесуальні рішення, такі як постанови ухвалені під час досудового розслідування, витяги з ЄРДР, рапорти, супровідні листи, судові рішення не є доказами в значенні статті 84 КПК України (постанова Верховного суду від 18.02.2025 (справа№ 495/263/17), однак такі документи враховуються судом під час ухвалення вироку для доведення законності проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, з метою оцінки вищевказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Докази, що були надані стороною захисту та безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні.

Відповідно до платіжної інструкції №9410000640 від 22.03.2024 та виписки з рахунку за 22.03.2024, ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» повернуло на рахунок Нивотрудівської сільської ради грошові кошти в розмірі 381499,35 грн., як надмірно сплачені кошти за договором №77 від 06.01.2021 (документ ЕС від 25.05.2026).

Відповідно до довідок про ціни, за якими здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником «Останньої надії» за період часу з січня 2021 по грудень 2021, тариф за класом напруги №2 значно вищий за звичайний ринковий, оскільки включає спеціальний підвищувальний коефіцієнт (документ ЕС від 25.05.2026).

Відповідно до Розпорядження про призначення на посаду т.в.о. головного бухгалтера виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_8 №12 від 11.01.2021, Розпорядження про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_8 №121 від 30.12.2021, Розпорядження про звільнення ОСОБА_8 №42-к від 14.04.2026, заяви ОСОБА_8 про звільнення її з займаної посади за згодою сторін від 08.04.2026, посадової інструкції головного бухгалтера Нивотрудівської сільської ради від 02.01.2021 (документи ЕС від 25.05.2026), ОСОБА_8 перебувала на посаді т.в.о. головного бухгалтера з 11.01.2021, а з 01.01.2022 по 15.04.2026 на посаді головного бухгалтера виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради.

Підпис про ознайомлення ОСОБА_8 зі змістом документу відсутній на Розпорядженні про призначення на посаду т.в.о. головного бухгалтера виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_8 №12 від 11.01.2021.

На посадовій інструкції головного бухгалтера Нивотрудівської сільської ради наявний підпис ОСОБА_8 про ознайомлення від 02.01.2021.

Відповідно до посадової інструкції головний бухгалтер виконує такі завдання та має обов`язки: забезпечує організацію бухгалтерського обліку у виконавчому комітеті і здійснює контроль за раціональним, економічним використанням ресурсів, збереження державної та комунальної власності (п. 2.1); вживає заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства (п. 2.5); веде роботу, яка направлена на забезпечення суворого додержання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів, адміністративно-господарських та інших витрат, додержання законності списання з бухгалтерських балансів дебіторської заборгованості, нестач та інших витрат (п.2.7); перевіряє договори та угоди на придбання товарів, виконання робіт і послуг, що укладаються виконкомом сільської ради (п.2.10).

Відповідно до посадової інструкції сільського голови Нивотрудівської сільської ради від 04.01.2021, чітко визначено коло обов`язків сільського голови ОСОБА_5 (документ ЕС від 25.05.2026).

Також, у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали, надані стороною захисту, а саме: грамоту за заслуги перед Українським народом, з нагородною медаллю, якими нагороджено ОСОБА_5 . Головою Верховної ради України ОСОБА_13 ; фото медалі, якою нагороджено ОСОБА_5 за розвиток територіальної громади; подяку Нивотрудівській сільській територіальній громаді за активну участь у спортивних змаганнях, всебічну підтримку здорового способу життя та сприяння розвитку спортивного руху на Дніпропетровщині, вручену ОСОБА_5 заступницею голови Всеукраїнської Асоціації ОМС «Асоціації об`єднаних територіальних громад» керівником Дніпропетровського РВ ВА ОТГ; подяку сільському голові ОСОБА_5 від голови Криворізької міської організації ПП «Слуга Народу»; грамоту, вручену сільському голові ОСОБА_5 командиром військової частини НОМЕР_1 за активну громадську позицію та вагомий внесок у волонтерську діяльність щодо надання благодійної допомоги військовій частині НОМЕР_1 ; подяку сільському голові ОСОБА_5 за вагомий внесок у боротьбу із ворогом від командира НОМЕР_2 окремої танкової Криворізької бригади ім. Костянтина Пестушка на 1 арк.; характеристику ОСОБА_5 від 25.06.2025 № 368/2.18; характеристику ОСОБА_5 від 25.06.2025 №157; характеристику ОСОБА_5 від 25.06.2025 № 2400/0/531-25 (документи ЕС від 25.05.2026).

ІІ. Висновки суду.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновків, що обвинувачену ОСОБА_5 необхідно виправдати, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Статтею 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Відповідно до статті 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину. Отже, обов`язковою ознакою будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність, яка полягає у заподіянні або створенні реальної загрози заподіяння істотної шкоди тим суспільним відносинам, що охороняються законом про кримінальну відповідальність.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, передбачає невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Указівка закону на невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них характеризує перш за все об`єктивну сторону вчиненого і свідчить про те, що службова особа не тільки повинна була, а й мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто могла діяти так, як того вимагають інтереси служби.

Вказане знаходить своє підтвердження і у Постанові ККС ВС від 16.09.2025 у справі № 305/2050/15: «З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками».

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають «чистою» бездіяльністю службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов`язків це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають «змішаною» бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Для наявності складу службової недбалості слід вказати, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості чи неможливості виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів.

До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно несумлінно) або взагалі не виконує.

Вказане знаходить своє підтвердження також і у Постанові ККС ВС від 31.07.2024 у справі № 742/3620/21, згідно з якою відповідальність за ст. 367 КК України настає лише тоді, коли службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином. Така можливість зумовлена об`єктивними (наявність належної охорони товарно-матеріальних цінностей, адекватний обсяг роботи, правомірна поведінка інших працівників тощо) та суб`єктивними факторами (досвід і кваліфікація службової особи, рівень її освіти, тощо). Для висновку про наявність у діях особи об`єктивної сторони службової недбалості необхідно також встановити, які конкретні обов`язки й у якому порядку вона повинна була виконати в існуючій обстановці.

Крім того, Верховний Суд у своїй Постанові від 19.09.2024 у справі № 243/4761/20 робить ключовий для кваліфікації за ст. 367 КК України висновок, що «відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили в коло службових обов`язків цієї службової особи або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи».

Тому, для наявності об`єктивної сторони службової недбалості необхідно встановити:

а) нормативний акт, яким визначаються компетенція службової особи і коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом;

б) які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконувати у відповідних умовах;

в) чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися;

г) у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які наслідки вони спричинили;

ґ) чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Водночас суд констатує, що у діях ОСОБА_5 відсутні всі необхідні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, в пред`явленому обвинуваченні лише формально процитовані повноваження сільського голови, визначені частиною 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування», однак не вказано, які саме конкретні повноваження та посадові обов`язки порушила обвинувачена на думку сторони обвинувачення.

Так само не вказано в обвинуваченні у чому саме виявилися допущені ОСОБА_5 порушення службових обов`язків.

Обвинувачена в судовому засіданні наполягала на тому, що перед підписанням додаткові угоди та пропозиції обов`язково перевірялися іншими співробітниками сільської ради та аудиторською компанією.

Дані обставини не тільки не спростовані в ході судового розгляду, але й знайшли своє об`єктивне підтвердження в показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожна з яких окремо підтвердила суду, що пропозиції та обґрунтування щодо внесення змін до Договору в частині збільшення ціни електричної енергії за 1кВт*год надходили до сільської ради електронною поштою та передавалися головному бухгалтеру та спеціалісту із закупівель для перевірки, адже юриста в сільській раді тривалий час не було. Оскільки ніхто з посадових осіб не мали зауважень та заперечень з приводу прийняття вказаних пропозицій та укладання відповідних додаткових договорів, останні передавалися на підпис ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду було досліджено посадові інструкції голови сільської ради та головного бухгалтера сільської ради.

Пунктом 2.2 посадових обов`язків сільського голови передбачено, що сільський голова організовує в межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» роботу сільської ради та її виконавчого комітету. Згідно з пунктом 2.13 сільський голова укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

Разом з цим, головний бухгалтер забезпечує організацію бухгалтерського обліку у виконавчому комітеті і здійснює контроль за раціональним, економічним використанням ресурсів, збереження державної та комунальної власності (п. 2.1); вживає заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства (п. 2.5); веде роботу, яка направлена на забезпечення суворого додержання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів, адміністративно-господарських та інших витрат, додержання законності списання з бухгалтерських балансів дебіторської заборгованості, нестач та інших витрат (п.2.7); перевіряє договори та угоди на придбання товарів, виконання робіт і послуг, що укладаються виконкомом сільської ради (п.2.10).

Такий розподіл посадових обов`язків, в сукупності з послідовними та узгодженими показаннями свідків сторони обвинувачення, дає підстави зробити однозначний та беззаперечний висновок про те, що перевіркою вказаних пропозицій та додаткових угод дійсно займалися працівники сільської ради (головний бухгалтер та спеціаліст із закупівель), які не мали заперечень щодо законності та обґрунтованості вказаних додаткових договорів, а тому передавали їх на підпис ОСОБА_5 .

Окремо, суд враховує, що ОСОБА_5 повинна знати загальнотеоретичні основи управлінської діяльності та правничих дисциплін в обсязі, необхідному для здійснення професійного керування у сфері місцевого самоврядування, зміцнення законності та правопорядку, бездоганного виконання своїх службових обов`язків, а також закони та нормативні акти України, які стосуються розвитку місцевого господарства та роботи місцевих органів влади (п.п. 4.1, 4.2 Посадових обов`язків).

Профільне законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема центральний нормативно-правовий акт Закон України «Про публічні закупівлі», об`єктивно, не входить в той перелік рамкового законодавства, яке повинна знати голова Нивотрудівської сільської ради.

Перелік знань, якими має володіти сільський голова, не вимагає обізнаності останньої у вузькогалузевому законодавстві та його тонкощах.

Суд констатує, що сам по собі факт зайняття керівної посади в сільській раді, та навіть особисте підписання договорів не робить особу керівника автоматично винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо аргументу прокурора про те, що додаткові угоди це двосторонній договір, а відтак обвинувачена мала право відмовитись від підписання додаткових угод.

Слід зазначити, що надане обвинуваченій формальне право відмовитися як стороні договору від підписання додаткових угод, не дорівнює реальній можливості діяти таким чином.

Стороною обвинувачення залишилось поза увагою доведення обставин того, що ОСОБА_5 мала реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися.

Тобто, суть обвинувачення зводиться до того, що ОСОБА_5 були підписані додаткові угоди в порушення вимог в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що констатується і у вказаному висновку експерта.

Суд критично ставиться до висновку експерта №06/09/2024 від 12.09.2024, як до доказу винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, з таких підстав.

Пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент укладання додаткових угод) передбачав, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Судовий експерт у своєму висновку посилалась на практику Верховного Суду, який у Постанові від 07.09.2022 у справі №927/1058/21 вказав, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховий Суд вважає, що обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Разом з цим, на момент укладення додаткових угод ОСОБА_5 використаний експертом правовий висновок був відсутній, а відтак і обов`язковість його застосування або врахування в роботі органу місцевого самоврядування не обґрунтована.

Однак, недосконалість законодавства полягає в тому, що існує два альтернативних варіанти тлумачення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

1) вона дозволяє неодноразово (наприклад, кожні 90 днів) збільшувати ціну товару за договором закупівлі, але загалом не більше 10 відсотків (наприклад, збільшити ціну лише один раз на 10% або кілька разів, але всього на кілька відсотків кожного разу, щоб загальне збільшення ціни не перевищувало 10%),

2) або вона дозволяє неодноразово (наприклад, кожні 90 днів) збільшувати ціну товару за договором закупівлі до 10 відсотків кожного разу (тобто загальне збільшення ціни може перевищити 10 відсотків).

І про глобальність та значимість проблеми свідчить, зокрема те, що Велика Палата двічі робила висновок щодо застосування цієї норми права у постанові від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 та у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 (у якій підтримала попередній свій висновок). Велика Палата обрала перший варіант тлумачення, вважаючи, що наведена норма встановлює обмеження саме загального (кумулятивного) розміру збільшення ціни товару внаслідок всіх змін договору.

Не зважаючи на це, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у справі №922/2321/22 та судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 у справі №920/19/24 мали окремі думки, вважаючи правильним другий варіант.

Крім того, Другий сенат Конституційного Суду України розглядає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» та інших компаній щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка обмежує підвищення ціни за одиницю товару до 10%.

Такий плюралізм думок опосередковано свідчить про наявний дефект законодавчої техніки, який було усунуто шляхом внесення відповідних змін, внаслідок чого абзац 2 пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» було викладено у новій редакції, яка визначає, що обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін).

Так, Закон України «Про публічні закупівлі» №4888-ІХ в редакції від 27.05.2026 в частині, яка конкретизує умови збільшення ціни за одиницю товару, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через дев`ять місяців з дня набрання ним чинності, крім:

пункту 7, підпунктів 9, 11 та абзаців першого, четвертого - одинадцятого підпункту 13 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень, які вводяться в дію з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII в редакції цього Закону застосовуються до правовідносин у сфері публічних закупівель, що виникли з дня набрання чинності Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.

Закон України «Про публічні закупівлі» №4888-ІХ в редакції від 27.05.2026 набрав чинності 24.06.2026, а отже і пункт 7 Прикінцевих та перехідних положень також набрав чинності 24.06.2026.

З огляду на це, положення щодо застосування обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін) слід розуміти як уточнення, що закріплює правило, яке мало діяти від початку, а не як нове регулювання.

Крім того, судом також відкидаються докази сторони обвинувачення, зокрема рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 у справі № 904/2653/23, та висновок спеціаліста Східного офісу Держаудитслужби з питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, які хоча і підтверджуються обставини укладення додаткових угод та їх наслідків, однак жодним чином не свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 90 КПК України, рішення національного суду, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів, лише у разі, якщо таким рішенням суду встановлено порушення прав людини та основоположних свобод, гарантованих конституцією України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, вказане рішення Господарського суду Дніпропетровської області з огляду на вимоги ст. 90 КПК України не має преюдиціального значення для суду. Також суд враховує, що твердження, які містяться у мотивувальній частині вказаного рішення, встановлені в рамках конкретної справи господарської юрисдикції, із врахуванням наданих сторонами доказів та принципу змагальності сторін, а отже не можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказів.

Покладення на сільського голову, з освітою у галузі сільськогосподарського тваринництва (зооінженера), відповідальності за недосконалість законодавства, множинність тлумачення, подекуди навіть плюралізму судової доктрини, суд вважає безпідставним та необґрунтованим.

Указівка закону на несумлінне ставлення службової особи до виконання службових обов`язків виключає можливість кваліфікації діяння як службова недбалість у випадках, коли істотна шкода була заподіяна внаслідок недосвідченості, недостатньої кваліфікації, відсутності належних навичок або з інших обставин, що не залежать від службової особи і виключають реальну можливість належного виконання покладених на неї службових обов`язків.

Також суд бере до уваги, що у випадку відмови від підписання додаткових угод, територіальна громада була би вимушена укласти договір із постачальником «Останньої надії». Головними мінусами такого постачання є висока ціна (тариф значно вищий за звичайний ринковий, оскільки включає спеціальний підвищувальний коефіцієнт), обмеження 90 днями (енергія постачається максимум 30 або 90 днів (залежно від типу споживача), після чого світло просто вимкнуть), ризик відключення (якщо за відведений термін не знайти нового постачальника, оператор системи розподілу знеструмить об`єкт), а також відсутність вибору тарифів.

Враховуючи, що об`єктами постачання були комунальні заклади, зокрема, дитячі заклади, відмова від підписання додаткових угод поставила би територіальну громаду у ще більш невигідне становище з ризиками відключення вказаних об`єктів.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Проте, у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 такого стандарту дотримано не було, а зі встановлених судом обставин не вбачається наявність у її діях складу кримінального правопорушення (зокрема об`єктивної сторони), передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

ІІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Щодо запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що строк дії обов`язків не було продовжено після 27.08.2025, застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання на момент ухвалення вироку припинило свою дію і обов`язки вважаються скасованими.

За змістом ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати як на користь потерпілого, так і на користь держави стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення судом обвинувального вироку. Оскільки суд ухвалює виправдувальний вирок відсутні підстави для стягнення процесуальних витрат, а тому суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави документально підтвердженні процесуальні витрати на загальну суму 23748,48 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, та виправдати у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Віднести на рахунок держави процесуальні витрати у сумі 23748,48 грн за проведення експертизи.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

копії документів, вилучені в ході досудового розслідування 07.03.2024 в приміщенні виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 (а.к.п. 94-249, Т1; а.к.п. 2-106, Т2) залишити в матеріалах кримінального провадження;

оригінали документів, вилучені в ході досудового розслідування 18.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 (а.к.п. 107-250, Т3) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 42023042090000072 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 171/2458/25, пр. № 1-кп/213/90/26.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 140684332 ?

Документ № 140684332 це Приговор

Яка дата ухвалення судового документу № 140684332 ?

Дата ухвалення - 16.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140684332 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140684332 ?

В Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 140684332, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Судебное решение № 140684332, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу было принято 16.10.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 140684332 относится к делу № 171/2458/25

то решение относится к делу № 171/2458/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:

Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 140684328

Следующий документ : 140684334

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Приговор № 140684332, 16.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу